※ 引述《legist (请进 consumer 板)》之铭言： : 　　世界上什麽人都有，一样米饲百样人，ivy 你就别在意了。 : 　　看到这篇文章讨论的问题在於不动产租赁，这就让我在两年多前就已思索的 : 问题：究竟我们该不该租赁成为本板适格的讨论对象，易言之，租赁是否包含在 : 「消费关系」之中而将承租人视为消费者？该在本板讨论，还是请他们至生活法 : 律板求助呢？不知各位板主意下如何？ : 　　当然在本板关於租赁的文章不是头一次见到，目前还存在於板上的租赁文章 : 仍有约一百一十篇左右。其中较多数系涉及不动产租赁的问题，而少数则涉及动 : 产租赁者。代表至少也有部分板友肯认租赁乃消费关系之一环。 : 　　总之就问问三位板主的意见罗。 谢谢板友们及两位板主的支持. ^^ ( 虽然被发卡了...哈! ) 对於前板主legist仗义直言,而被牵怒,个人感到很不好意思. 长期以来,legist对本板的贡献很难一语道尽, 在卸任後,其对消费者权益的关注及努力仍然持续着, 本板板主群,事实上也仍受其指导而受益良多. 一直以来,个人很清楚会到本板PO文提问者, 大多是受了委屈,情绪上是无助的甚至可能是忿忿不平的. (而分享争取权益成功的文章,我们通常会推文给予鼓励或恭贺之) 消费者保护板旨在维护消费者的权益,提供法律或相关资讯上的协助, 在消费者权益不彰的这个时期(消保官也只有行政权,好像连执法都不能), 大家一起讨论,并提出见解及意见...但很难去顾及提问者情绪上的问题, 要求答题者附带去处理提问者的情绪,也是很奇怪的. 但个人自我要求,不要出现苛责或揶揄的字眼,尽可能就问题提出回答就好, 没想到还是引发提问者的不快...orz 其实在我回第二篇文章前,重复读自己第一篇回文, 自省是否措辞失当? 方才决定回文. 我是有点小难过,但回文不是意气之争, 旨在表明一个答题者应被尊重的立场(此时我不是板主,而只是一名板友). 期许板友能在互相尊重的情况下讨论议题. 另外,legist提到不动产租赁文是否该排除? 生活法律板,法律板及租屋板及本板都有讨论... 然,承租人其实是很弱势的,多一个板可以寻求解答,应该更有利. 所以我个人主张不排除它,让提问者自行决定要在哪里求问. 如有一天,生活法律板能够完全取代消费者保护板时, 那麽本板的阶段性任务也算达成了. ^^ -- 喜欢咖啡~~最爱曼特宁 http://www.wretch.cc/album/ivysky --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.230.88.175