作者legist (请进 consumer 板)
看板consumer
标题[新闻] 网拍商品标价错误 消基会:业者仍应出货
时间Tue Apr 25 00:32:41 2006
网拍商品标价错误 消基会:业者仍应出货
法源编辑室 / 2006-04-24
----------------------------------------------------------------------------
网路购物平台出现标错价格,造成网友奔相走告,订单瞬间爆量的案例接连出现,近三
个月以来已出现约十多件,消费者文教基金会今(二十四)日上午召开记者会表示,在
网友已经信赖网路交易契约,契约就应该成立,网路业者不应该置之不理。
国内网路购物风潮日兴,消基会近来不断接到消费者的申诉电话,据统计发现,从今(
九十五)年二月到现在已高达十三件网路购物交易标错价格争议案件,其中入口网站的
「商店街」就占了十二件,且标错价的商品琳琅满目,从蚬精、镜头、相机、手表到摩
托车等等都有。每当网路购物平台标错价格被网友发现後,就会奔相走告,造成瞬间爆
量。
虽然这几起网路商品标价乌龙,业者都采取全额退款并赠送数百元小礼物补偿,消基会
仍认为,只要消费者完成下单确认购买手续,契约就算成立,无论价格多离谱,消费都
属有效,业者应依约履行义务出货,如果业者拒绝,消费者可提出申诉。消基会以民国
九十年惠普电脑将新台币五千元印表机误植为三百二十九元为例,该公司为保全商誉,
七十七台被订购的印表机,每台都按三百二十九元出售,公司损失四十一万元,做法值
得肯定。
消基会表示,民法第88条及第89条规定让网友吃了闷亏。而我国民法是在尚未有网
路交易时期所订定,显然已经不合时宜,应有所修正。消基会强调,许多网路购物的定
型化契约中载明商家有「出货与否的权利」,不符合诚信原则,依据消费者保护法第1
2条第1项规定,应属无效。提供平台的业者应对承租其网页平台的厂商,负起相关监
督责任,同时必须表明,未来若再度发生类似标错价格事件,应提出一套合理的争议处
理机制,维护网路交易安全与消费者权益。
台北市消保官指出,北市消保官室收到不少类以网路购物标错价申诉案件,其中一件电
浆电视标错价案例,最後法官判决消费者败诉,因为法官认为业者只是意思表达错误,
撤销交易仍属合理。但标错价判例在县市消保官、消保团体及业界之间,意见分歧,消
保官及消保团体认为,业者仍应负连带责任,但业界及学者却有不同看法。消保官表示
,如果消费者在网路购物下订单,却因下错标遭业者撤销交易,民众可依消费者保护法
第22条规定,诉请业者履行契约内容,保障自身权益。不过,若有业者刻意以「下错
标」当成促销广告,寄发电子邮件给消费者,藉此作为招徕手法,事後却又恶意不出货
、不认帐,依公平交易法第21条第1项及第41条前段规定,可处罚五万至二千五百
万元罚锾。
http://www.lawbank.com.tw/fnews/news.php?type_id=1&seq=1&nid=40186.00
--
消费者◢██ ◢██ ◢█◢◤◢██ ◢◤◢◤◢█◢█◤ ◢██◤◢██
站起◢◤◢◤◢◤◢◤◢◤█◤◢◤ ◤◢◤◢◤◢◤█◤█◤◢◤ ◢◤◢◤
来◢◤◤◤◢◤◢◤◢◤◢◤◢██ ◢◤◢◤◢◤◢◤◢◤◢██◤◢◤◢◤◤
◢◤◢ ◢◤◢◤◢◤◢◤◢ ◢◤◢◤◢◤◢◤◢◤◢◤◢◤ ◢██◤◤消
██◤ ██◤◢◤◢◤◤██◤◤██◤◢◤◢◤◢◤◢██◤◢◤◥◣◤费者
██◤ ██◤█◤█◤ ██◤ ██◤█◤█◤█◤███◤█◤◥█来这边
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 218.168.238.17