※ 引述《fullmoney (失血)》之铭言： : 我想还是来回文吧~~我无法接受这种批评 : 我的工作性质基本上是一种义务,并非你说的法务人员 : 况且消费者保护是一种行政作为, : 我就我实务工作经验提出这样的心得,是因为我认为 : 这个事件并不单纯是消保法关於消费资讯的适用问题 : 还牵扯到错误意思表示的撤销赔偿问题 : 我很希望能够有这方面的讨论,而不是以刻板印象批评, : 这个案件绝对不是这麽表面的赔偿就算了 : 这是公法与私法上的交错争议,非常值得讨论 : 怎麽我总是看到钻研文字後断章取义最後不停衍生夸大想法的言论 : 厂商挂勾?? 心态变节?? : 基本上我观察这个事件到现在有几个值得探讨的部分 : 1.厂商的商品价格--要约OR要约之引诱、错误意思表示,是故意还是过失? : 2.消费者的下单动作--明知其为错误意思表示或信以为真? : 3.厂商的撤销意思动作--通知消费者跟取消订单的先後问题 : ...ETC : 我很忧心的是如果时态全部倒向消费者, : 消费者确实是大获全胜~ : 但是接下来不难想像厂商的防御性作为会更加繁杂 : 也许我的想法还不够深入~ : 这个文章请别再讨论了~~我无法承受当我尽心再做消保工作的同时 : 还要忍受这种无端的臆测指责 很抱歉~我觉得您不太适合这份工作 或许你觉得你能做什麽~ 但是你心态已经让许多弱势消费者心寒了 如果你愿意深入了解网路购物的设定跟流程 就会知道有两件事情不太可能会发生 1. Key错价钱 虽然低级毛可能并非被西轰，但是他们用的是同一套系统 之前这麽多件的出错，难道匹西轰不会针对这个Bug除错？ 更何况这次更扯，原价没标错，特价就标错？ 那麽像这样的产品是不是也属於标错价格？ 建议售价8800 网路价1680 http://shopping.pchome.com.tw/zipo/detail.php?pid=WZP00048 一个网购商品的上架，就算是个人经营网路拍卖 也是会再三确认价钱是否符合期望效益 更何况企业更是多环相扣 2. 订单数量过多 这是一件根本不可能的事情，任一个人来写网路购物的程式 甚至是现有市面上看得到找的到的商业化购物程式 或者是自由软体的购物程式，全部都有一个机制叫做"库存管制" 也就是说某公司的A产品库存有1000件，於是上架的上限就是1000件 当客户线上订货超过1000时，程式就会自动拒绝受单 如果今天真的只是单纯的打错价格，那麽损失应该也只有库存的量 有可能这个样子让网友这样狂买的吗？ .................................................................. 我一直觉得今天背地里根本是一件行销企划 因为这个事件不但让低级毛排名变成被西轰商店街的排名第一位 也让低级毛跟被西轰见报，知名度一下子激增 大多数的消费者不是这麽了解跟清楚状况 看到新闻觉得：『哇！原来网路购物有这样标错价格的好康喔？』 於是收到这样的信就会信以为真 http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=37&t=147670 像这样的标价就会认为可能是标错价而购买 http://shopping.pchome.com.tw/zipo/detail.php?pid=WZP00048 还有..本次受益最多的是CASIO这个商标 如果要用传统行销手法广告要达到以上所列的效益 预算绝对是新台币8位数以上，如果在加入时效因素的话，绝对值9位数 厂商获益，消保人员又觉得是消费者贪婪 怎能不让我们消费者心寒？ 朋友半夜传来讯息，我正巧有需要一台随身机所以下订单买了一台 您可以去PttLifeLaw看看欲申诉的订购数量，绝大多数是个位数 但是您文章偏偏故意把焦点放在操作期货的人身上，如此的用意 让人臆测指责并非无端，况且您言论既已发表就必须忍受，无可逃避 PS：即使是那些操作期货者，也没有什麽不对 相对的他们要承担厂商跑路的风险比我们买单机的还大的多 -- ╲.∩∩.＿＿◤ 传说中的CANCER ●◢██◣● ◥ 喜好水族喵狗摄影音乐及大自然 ●◥██◤● Blog http://inz-studio.com/cancer ▆▅▃●▂▁●▁▁▁▁ 相本 http://inz-studio.com/gallery2 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 219.91.92.27