※ 引述《cyber0305 (下一步的方向)》之铭言： : ※ 引述《foone (请问甚麽)》之铭言： : : 意思表示错误是可以撤销的 : : 亦即民法第88条第二项，关於物之性质有错误，交易上认为重要者 : : 视为意思表示内容之错误 : : 如果消费者误以为该买卖标的符合所用， : : 实际上却因规格不符无法使用，交易上可认为重要（因该物品等於无效用） : : 可认为意思表示内容之错误而撤销 : : 可作为撤销契约之原因 : : 当然若对方有损失自然可以求偿 : : 但不能说「民法」中没有「换货」或「退货」的理由 : : 许多厂商提供换货甚至退货，不是没有原因的 : : 读法切勿观木不观林 : 民法第88条规定如下 : 意思表示之内容有错误，或表意人若知其事情即不为意思表示者，表意人 : 得将其意思表示撤销之。但以其错误或不知事情，非由表意人自己之过失 : 者为限。 : 当事人之资格或物之性质，若交易上认为重要者，其错误，视为意思表示 : 内容之错误。 : 请注意到第一项後段的但书 : "但以其错误或不知事情，非由表意人自己之过失者为限" : 我是这样解释这段的 意思表示错误如果是因为买方自己不小心搞错了 : 除非今天是商家的商品标示上面写错了造成他的错误 : 否则买方自己的错误造成买错的话 是不能主张意思表示撤销的 : 不晓得我这样解释有无错误呢 请各位大大给点建议吧 : 至於但书中讲的过失 个人觉得买方没看清楚应该算是过失吧 : 当然如果商家标示有问题 那就另当别论了 : 至於有人提到消保法优先於民法 : 这点我承认 但小弟不才 找不到相关法律适用条文 消保法优於民法是因为消保法是民法的特别法， 系根据中央法规标准法第16条，法源如下： 中央法规标准法第16条（第四章法规之适用-特别法优於普通法原则） 法规对其他法规所规定之同一事项而为特别之规定者，应优先适用之。其他法规修正後 ，仍应优先适用。 : 可以请其他大大帮忙找一下吗 : http://law.moj.gov.tw/全国法规资料库 : 用这个找应该会比较快 谢谢指教 我同意cyber0305大的意见， 而且即使店家有告示「货物既出概不退货」， 企业经营者对於产品仍负有瑕疵担保责任， 不会因为这麽写就可以免除法律责任。 所以如果消费者因为自己看错（即非业者过失责任）而要求退换货 业者是有权利可以拒绝 我建议试着沟通看看～ -- 第一次申诉--->上班时间电话拿起来拨打1950，直通各县（市）政府消费者服务中心。 消费者与企业经营者因商品或服务发生消费争议时，消费者得向企业经营者、消费者保护 团体或消费者服务中心或其分中心申诉。企业经营者对於消费者之申诉，应於申诉之日起 十五日内妥适处理之。 第二次申诉--->迳洽各直辖市、县（市）政府消费者保护官。 消费者依第一项申诉，未获妥适处理时，得向直辖市、县（市）政府消费者保护官申诉。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 210.69.40.253