因为文字明明白白的摆在那里， 你要补习班的人再去阐释，也不可能有所突破。 分两种情形加以说明； 一是退费： 未开课退75%以及逾三分之一不退费的说法，基本上没错，很难推翻， 不过其中没提到的是，未逾三分之一时，至少可退回一半。 你可能要算一算超过三分之一没，如果没超过，可去主张。 不无小补。不过要注意补习班的开课期间。 二是转让： 契约范本里没有对於「如何转让」或者「得否转让」加以明文， 其它法令也没有特别的禁止或放宽规定， 所以补习班和你的契约或者某些附件里， 对於转让的约款，基本上因为是契约，所以有其效力。 不过因为其属於定型化约款，所以效力必须受到某种程度的限制。 最主要的关键在於消保法第十二条的解释及适用， 相关的论述，如果有兴趣，可继续讨论， 不过因为这不是法板，简单只说结论， 可以试试主张： 因为你的转让权利受到限制或剥夺，所以该约款明显不利於消费者， 而有违反平等互惠原则之情形。 不过这种约款是否真的会被认为符合消保法第十二条，不知道。 於补习班报名後之转让，碰到的人不在少数， 早期的契约范本里没有(最近新闻报导那个新的不晓得有没有)， 其他法令也付之阙如， 对於这种情形，个人推测，不是因不知，而是摆不平。 空白或灰色地带，不妨闯一下，反正最多就是什麽都拿不回来。 你自己去谈大概不会有进展，找一下其他大人， 或者直接以书面往来，可能效果较好。 --- 有些补习班的契约真的让人不敢恭维， 我签过一份人事保证，上面每条约款都违反法令之明文， 其中甚至有一条是：保证人连带负刑事责任 这种文字。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.161.8.83 ※ 编辑: roura 来自: 218.161.8.83 (08/26 23:14)