※ 引述《escaflone (大骨)》之铭言： : 目前在网拍上，有许多所谓的大卖家或是非个人卖家， : 特别是所谓的衣饰类，都会注明不可退换， : 在这会有第一个问题，以贩卖为常业的卖家，是否可以规避消保法的规范， : 亦即是消费者无法据以主张监赏期？ : 当然，会有许多所谓的卖家会以「本人只是个人卖家，不适用相关规定」为理由， : 拒绝买方的要求。 : 但是这种说法正当否？ : 另外，有所谓预购款的商品，买方在表达购买意愿之後， : 需先付清全部价金，再由卖方去批货， : 如果届时双方对货品品质认知与当初卖方为贩卖之要约时有所落差， : 通常对买方而言，是不利的（重则无法退货自认倒楣，轻则仍需负担来回运费） : （这里想到了个案例是当初无名小站的站服） : 就民法规定，属卖方之过失者，卖方除了原价金需返还之外， : 最多还得给付三倍之惩罚性赔偿， : 但是能拿回原先价金的全部的就很少了，遑论其他补偿。 : 而卖场服务的提供厂商（如YAHOO），因为需要卖家参与， : 因此在游戏规则的制订上，也不会对消费者有进一步的保护。 : 想请问版上比较有研究的各位先进， : 对於上述的情况，除了不买之外，有没有什麽更好的处理方式？ 一、邮购买卖规定之适用问题 第一个与消保法有关的问题，问的有点怪，答案应该满明显的。 特种买卖的监赏期与退货规定，在消保法第十九条第二项规定的很清楚： 邮购或访问买卖违反前项规定所为之约定"无效"。 至於以个人卖家为由，主张不受消保法之限制，应该也是无理由： 消保法第二条对於所谓企业经营者，并未限定企业组织形态， 无论卖方是公司组织或独资商号，如符合第二条对於企业经营者之定义， 都在消保法规范范围内。 个人大卖家的营业行为不报税，已属逃漏税， 怎可能因为未设立商号或未为营业登记，自外於消保法？ 二、有关预购款之疑问 不太清楚无名小站的站服出了什麽事， 但就法律规定而言， 「如果届时双方对货品品质认知与当初卖方为贩卖之要约时有所落差」 就看落差结果的发生可归责於谁，再依民法或消保法之规定处理。 如果卖方交出来的货，可以符合卖家本来的描述， 是消费者自己误解，只能怪买家自己； 反之，如果问题发生在卖方，那麽当然是卖家的责任。 这里有问题的是： 所谓「预购」，是否也同样属於消保法第十九条之邮购买卖？ 不知实务见解如何，个人的看法是， 如果我是卖家，所交出去的货确实是如当初所订，而买方不愿接受时， 我会试着主张双方之间有民法第五百二十八条的委任关系， 而非纯粹邮购买卖，让法律关系依民法有关委任之规定来处理， 例如：主张民法第五百四十一条 「受任人因处理委任事务，所收取之金钱、物品及孳息，应交付於委任人。 受任人以自己之名义，为委任人取得之权利，应移转於委任人。」 来完成这个收款交货行为。 当然，买方可积极主张消保法第十九条， 届时就看法院采哪种见解。 是否有不同的看法或实务上有其他做法，还请其他大大指正。 三、三倍违约金？ 民法有这个规定吗？ 倒是在公平交易法中有看到所谓的三倍罚款， 不过那只限於卖家有公交法第二十条所列举出来的行为。 而且，那个法条对於因果关系的认定非常严格，实务很少见(其实是还没看到过)。 (同样请其他大大指正) 四、是否有其他的处理方式？ 买卖契约缔结之後，无非是履约或不履约(包括不完全给付)， 在可归责於对方或双方都不可归责时， 可解除契约，也就是不买。 对方不为完全之给付或物有瑕疵时， 视情形可主张解约、减少价金或另行交付无瑕疵之物， 如果不想解约，而对方又不肯接受减少价金或另行交付无瑕疵之物时， 那就只好法院见，胜诉之後，以法院的强制力来要求对方履约。 当然，如果因为卖方的不履约而受有其他损害， 得另外主张赔偿。 五、其他 有没有可能在缔约之时，另外为违约金之约定， 这在网购中不太常见，通常买方都只是下单、给钱， 没有签订书面契约或另外为其他约定， 此与网购的特性有关，就看买卖双方是否愿意了。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 211.72.111.159 ※ 编辑: roura 来自: 211.72.111.159 (01/17 16:28)