※ 引述《legist (请进 consumer 板)》之铭言： : 　　至於有瑕疵的货品，个人意见是卖方要负运费啦，不过我不知道法律依据为 : 何，还请真正的法律强者来解答！ 还是瑕疵担保的问题。 当我们说「卖方要负瑕疵担保责任」，其实就是说「卖方没有完全履行 对买方的债务」（不完全给付）；依其情形，买方可以请求补正（修到 好）、酌减价金、或另行给付新品。 不论是补正、或另为给付，都还在债务人（卖方）给付义务的范围内， 依此而生的必要费用，当然要由债务人支出。 不过，瑕疵担保义务、或其他相关的契约责任，是可以合意排除的；所 以，要先看 PCHOME 的定型化契约中，是否有规定瑕疵担保的内容；如 果有规定，原则上要以定型化契约为准（是否公平是另一问题），如果 没有规定，才会用到上面提的理论。 -- 「做为一个终身的反对者，我深深了解：任何失败都不值得忧虑，倒是任何成功 都值得反省，任何洞见都有可能退化成教条，任何生动的思想都有可能僵化成 无生命的、党的方针。原来是理想的护卫者，竟成了理想的羁绊者。每个解放 都隐藏着奴役的种子。」 --stone, 1969/5/19, I. F. Bi-Weekly-- --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 163.14.6.78 ※ 编辑: JeffyLiaw 来自: 163.14.6.78 (04/13 11:54) ※ 编辑: JeffyLiaw 来自: 211.74.222.77 (04/13 16:47)