※ [本文转录自 Anti-ramp 看板] 作者: sashar (罗唆) 看板: Anti-ramp 标题: Re: 有关刘毅英文........ 时间: Thu Mar 4 04:52:28 2004 : 看来你看不懂我的意思 : 补习班不是都是只会骗钱的 : 如果他们只会骗钱 那他们怎麽可能存在到今天？ : 再来 未成年之学生也应有报名的权力 : 但若要以学生因未成年 致使该报名无效 非无效 在法律上是效力未定 须等法定代理人同意方确定效力 契约之成立与效力须分开讨论 : 难道不会导致补习班将来采行只以家长（授权）报名吗？ 原则上不应如此吗???家长是未成年学生之法定代理人 何以不应经过家长之同意而能任意报名呢??? 15.6岁的学生有何能力能负担动辄近万之补习费 依我认为 本就应经过家长之同意 补习班为方便而未经家长同意之程序是不正确的 : 这无异是抹杀未成年学生自我决定的能力 未成年之人的确有自我决定之能力 但可不是无限大的 法律规定纯获利益或生活必需者 可自我决定 经过家长同意便等於抹杀自我决定能力???抱歉 两者并无相关 法律为保护未成年人而设有种种保护措施 难道你要在一个人15.6岁时就能正确的作出决定???这是无理的要求 而且更重要的是 自我决定的另一面代表的是自我负责 权利义务是一体两面 未成年人能负责近万的学费???抱歉我不能苟同 到头来还是爸妈要负担 你认为作决定者不用负责吗???请问未成年者拿什麽来负责??? : 我不清楚其他补习班是否做事如我所处的工作场所般的明快 : 而我今天所要强调的不是 补习班的错误 不负责 : 而是 我们不能因补习班的错误不负责 致使我们采用非完全正确的方式的来处理 : 倘若 都以学生未成年来退费 不能以未成年退费 前以述 可不用担心 退费之理由是 未经法定代理人允许而为之法律行为 而通常钱是爸妈拿给儿子的 如果今天是儿子偷偷拿去报名的 那可退全额 如果不是 就退七成 你问要怎麽判断 我说再跟未成年人打交道时自己要注意询问 : 是否证明了未成年学生的无行为能力？ 未成年非无行为能力 而是限制行为能力 : 是否抹杀了未成年学生的自我选择权？ 不会抹杀 大可放心 : 我不知道其他学生怎麽想 : 但是 我也是个学生 我觉得学生在这社会上已有受相当的歧视了 : （至少已非是一个独立的人） : 如 学生信用卡的限制 : 而之所以会有这些限制（当然有些人会认为这是保护） : 无非是为了希望（未成年）学生能不被伤害 : 但是 是否会因为有了这些限制（或保护） : 导致 某部分的人依势着：年轻 我是学生 : 所以 可以乱刷卡 任意退费（并非指wakka） : 进而使得社会更不相信学生有独立且对自我负责的能力 : 也因此剥夺了学生当一个独立完整的人的权力 : 一个未成年的人 无法向自己负责 这是社会上的普遍观念 并规定於法 : 而这个普遍观念 目前已经被引导向 : 连一个已成年的学生 他可能有稳定收入 : 却被社会认为他无法对其经济生活来负责 : 进而立法限制其使用塑胶货币的权力 : 我害怕的是 : 那些大人 会不会永远不认为这些小孩会长大 : 所以 当小孩未成年时 以其未成年为因 限制其行为能力 : 现在 以学生为理由 限制其管理经济生活 : 未来呢？ 会不会那些大人永远有办法有理由来限制年轻人 : 难道年轻人 就因为年轻 所以就是代表不成熟 无法对自己负责吗？ : 我知道我扯远了 : 但这才是我想说的重点 : 希望给一个不同的角度 : 来面对一些可能本来认为理所当然的事 这些不说了 法律上不可能会降 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.119.199.244 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.224.98.111 ※ 编辑: legist 来自: 140.120.152.1 (03/05 23:45)