台语歌曲的困境，台语的困境，与台湾民间神道的困境，是一致的：上不去。 这个上不去，是天爵意义上的雅正，不是人爵意义上的「高端大气上档次」。过去，台语 歌曲，在刻板印象中，被认为粗鄙、低俗；本土化运动兴起以後，很多人就不爽了，於是 结合後现代理论和左翼思想，一方面骂国民党，一方面翻转了「台客」的意涵，变贬为褒 ，不再说粗俗，而改说庶民、草根。可是啊各位，这对台语歌的创作与消费，有什麽影响 呢？ 我认为这种论调的影响是很恶劣的。一方面，它让「台客」自动取得了种族主义式的正义 与正确，一方面，它将「高雅」说成是被中产阶级恶烂品味垄断的、不值得讲求的东西， 其潜台词，真正的「高雅」，是要由本土主义和草根正义的价值观决定，而不是从艺术的 本质、从做人做事、从词曲编演唱的的命意谋篇锻字链句来决定。这样一种保护主义思想 ，扼杀了台语歌曲的更多可能。 九十年代，最红的台语歌手，绝大多数都是七八十年代甚至更早就出道的那些，此外就是 一个林强、一个伍佰，再之後还有金门王、李炳辉，以及一个黄妃。然而林强出了两张就 转往其他领域了，金、李是老一辈人，黄妃也只是歌手，真正能承先启後的，还是只有一 个伍佰。当然，还有陈明章，词人也还有李坤城、路寒袖等等，我们文化界和乐评都很推 崇，但他们红吗？还是曲高和寡啊。大家爱听的，仍是先前的「浪子和酒女」那个调调啊 ，除此之外，再有就是《抓狂歌》开启的政治歌曲，而其卖点也是讽刺、颠覆，不是正面 建设的。 正面建设的，也有，路寒袖詹宏达给民进党写的竞选歌曲，然而歌词内容是笼统的梦与希 望，这样顶多就是「载体」的程度，而不至创格立命。但是，正面建设，多像爱国歌曲， 多无聊啊？还是讦谯好些，所以大家又来推崇浊水溪和闪灵。於是，台语流行歌曲，在「 浪子」和「酒女」两大传统之後，也就是再添了一个「台独」传统。在其中，论者和政治 自淫者的品味，又是重口味的，要hardcore才屌、才行、才好。这种hardcore的论调，往 往会遮蔽别种意见，乃至影响後辈的审美与创作取向。所以你看，这二十多年来，有多少 人谈过詹雅雯的歌曲与歌艺？这几年出了一个谢铭佑，他的作品很是温柔敦厚，论者也便 多只泛泛地赞一个「在地情感」就词穷了。 九十年代初，李坤城、路寒袖一辈词人确实作过许多更新台语歌，提高层次的尝试，尤其 是水晶唱片那张《戏梦人生》原声带，请路寒袖给剧中女性写原创歌曲，那词完全是现代 诗的规格，结果呢？完全的曲高和寡，我十几年前看到介绍就去买了，买回来听了一遍， 也觉得不对劲，就没再听了。我是很想听见高雅之作的，但它必须对劲，不能太刻意。那 张《戏梦人生》原声带在我看来也是失败的，然而那是一种可贵的失败，如果继续做下去 ，如果评论界多加推崇，鼓励後进，或许过两年就会出现一些雅俗共赏而对劲的了。 其实几年後也真有雅俗共赏而对劲的台语歌。江蕙一辈的唱将，许多新歌，都更具文学的 意识，而且不强求某种品味，而仍是以歌手的气质及大众的生活出发。〈雪中红〉歌词就 把古今、雅俗揉合得非常好。之後又有伍佰。那的确是一个美好的年代，江蕙那一辈人， 从小开始走唱，经历过种种人间疾苦，把台湾的当代史唱上了身，终於熬出头了，不但有 了财富，也有了受人真心尊敬的社会地位，岂不美哉？可是啊，这是他们那一辈。後面呢 ？像詹雅雯、黄妃的唱功也是很不错的，但後辈的生活经验，见闻过的疾苦，无论如何不 能和前辈相比，是故她们的认同基础，也就不免要有所逊色。 认同是可以捧的，认同基础可以靠我们众人相挺来增大，可是文艺界有多少人挺这种八十 年代风格的台语歌呢？没有啊。不是挺文夏那种更老派的，就是挺浊水溪闪灵那种硬干的 ；江蕙那种，太主流了，too mainstream. 江蕙还是被喜欢被敬爱的，因为她这一辈身上 有你重视的共同记忆。但你重视的既是共同记忆而不直接是词艺与歌艺，後辈自然也就难 以为继了。 对了，还有谢金燕。如果说伍佰是浪子传统的集大成者，谢金燕就是酒女传统的集大成者 ，而且她在台语电音有极出色的表现。但是啊，大家是为什麽喜欢谢金燕呢？仍然是因为 谢金燕身上有你喜闻乐见的故事和气质啊。她前几年又得了一次金曲奖，那次唱的是抒情 ，她喜极而泣说：「我终於证明了我不是只会唱电音！」如果你第一反应是想骂她「电音 有什麽不好？」你就也是扼杀台语歌曲更多可能的众人之一。 大家或许还记得，以前台大数学系有个杨维哲教授，坚持用台语授课，为的就是打破刻板 印象，拓宽台语的领域。他上数学课，把台语而不是数学放在第一，这自然会招致物议， 然而这思路其实是不错的。我们来问个问题：科幻影集或动画，可以用台语配音，用台语 写主题曲吗？当然也没什麽不可以，就是大家会不习惯、觉得奇怪，因为我们不像香港可 以什麽都用粤语，我们大抵还是以国语作标准。但你如果做下去，把它做成新常态，不就 可以了吗？ 然而要怎麽做呢？最近出了一个用台语改编动画歌曲的柏慎，也是走轻松搞笑的路线，不 作正经的文艺腔。但如果作正经的文艺腔呢？观众可能不喜欢，作者自己也不喜欢。为什 麽不喜欢呢？品味啊！习惯啊！品味和习惯是可以改的，可以被影响的，那我们写乐评打 嘴炮的人能不能往这个方向来鼓励呢？当然能。那有没有呢？没有。想不想？不想。 不说科幻，改说其他的艺术或学问，也当然都可以用台语讲，目前台语没有的词汇，造就 有了。但重点不是什麽「国语有的我们也要有」这种表面的东西，而是，你有没有把台语 和台语人的思想，真真正正重新定位到立於世界文明之林的雄心。粤语人有，因为他们有 一个华夏正统的认同；台语人本来也不乏华夏正统的认同，但首先因为对国民党倒弹，而 产生了「去中国化」的台独思想，洗了一遍；同时，又有後现代思想、多元主义，把新一 辈的思想吸了过去。结果，就是这些整天说着保育本土语言、复兴台湾文化的家伙，把台 语歌的品味钉在了浪子、酒女和台独三个传统上。 九十年代，台语歌坛也有过「以国语专辑的规格制作」、「摆脱传统台语歌的悲情印象」 这些文案或口号，你现在会看到的评论，一面倒，是劣评，是自我丧失「主体性」，盲目 追逐市场的表现。事实上，那个年代，甚至到现代，的确有许多进入现代都市的台语人， 想要摆脱土俗的形象，想要跟上时代潮流。这种愿望，如果善加引导，你是可以鼓励他们 用台语来讲哲学，讲艺术，谈那些过去只被人用国语和英文谈的东西，让台语人真正具有 那一切高贵或饱学的品质，而不是徒务虚名的。结果呢？新台语歌运动，「台客」语意翻 转，早年的粗制滥造，持续至今的悲情，一概都「就爱这一味」、「就是好」了。 这也是保护主义经常产生的恶果。你希望老街区一直保留原样，你觉得台语歌就是要这样 那样才对味，然而人的寿命比建筑短，一代新人换旧人，怎麽能不变呢？老一辈的唱功、 气口可以学，新一辈没学好，评论者可以督促，但你有在督促吗？一点点。音乐人的精力 ，多半转向了台语和各种曲风的融合上，然则核心的台语能力弱化了，怎麽办呢？用求新 求变的论调来遮掩。乐评在此，正可多加施力，反驳那种「不要只看歌词，多听编曲」的 论调。可是这样的乐评很少啊。比较会有回响的，是政治文啊。 当台语只是一种方言的时候，当民间神道只是民俗的时候，其层次止於庶民，无可厚非； 但现在你既想提升其地位，那麽，先前由国语和国家来负责的fine arts, 文明论述，你 就应该也要担起来了，然而台湾这批人实在是被後现代主义害惨了，他们担起来的方式， 是最烂的一种「自动取得正义」，本土就是好。问到这些本土文化还有什麽不足？就说是 中国国民党害的；再问怎麽办？就说打倒国民党。 问台语可以如何高雅？常见回答两种，一种是拿唐诗宋词中古音还有声调来讲，我以前也 信这个，学过以後才知道这只是表面；最核心的，是你操这种语言的人，要存着雅致和敬 意来讲话写文章，如果有这种品格的人愈来愈多，台语自然也就会愈来愈高雅。然而，我 们比较喜欢的是第二种回答：高雅有屁用？还是浊水溪公社的庞客路线比较屌，大家应该 杀死正统钢琴家，不让任何正经的思想文化继续统治我们，国会应该不再假掰，大家直接 讨论如何去从超商超市干东西出来。这第二种回答，会直接抵消掉第一种，使之上不去。 所以大家看到台语歌的困境在哪里了吗？就在语言文化的继往开来啊。你要在音乐上求新 求变，得先把此根基固好，不然顶多是使用台语的摇滚、爵士、民谣，而算不上真正是以 「台语」为招牌的台语歌曲。这条路一直都在，走的人也不少，但是，大众的品味与记忆 ，还多停留在七八十年代那一辈唱将；评论界的品味与兴趣，又多在政治，或者那种害人 的後现代多元主义。再加上唱片产业固有的问题，衰微以後更加严重的脱离现实的问题， 台语和台语歌曲，在这个分众媒体的时代，大概也就只能益发小众了。当代文化论者喜谈 「想像」一词，我们就可以问了：你对台语歌曲还能有什麽「想像」？除了浪子、酒女和 台独（或者社会运动，虽然你搞任何社运都不能不被「国民党不倒...」的口号缠住的） ，你还想要有什麽想像？ 我最想要的想像，是华夏正统，是兼容一切高雅与土俗，立足当代、放眼宇宙的文明气象 。这在政治上，也可起到反共保华的功效。然而这种想像的头号大敌，就是去中国化的台 独思想。所以我敢写这篇文章来开地图炮，而我的主张也八成不会得到认同。希望将来能 与剩下两成，或者原来这十成之外的朋友合作，搞出一些新气象。 -- 　　　　　　　　　　 Schroedinger's cat is NOT dead. http://sites.google.com/site/youtien/ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 123.193.47.123 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/comment/M.1435447372.A.6D1.html 　　浪子和酒女，是我高中时听同学转述他爸爸说的。後来我看书，很多人也这样说， 不是我独创的。这里也就再加一个政治传统。 ※ 编辑: youtien (123.193.47.123), 07/05/2015 06:34:35 → windseeker: 种类型?文艺圈又是哪种圈圈? 定义不清通篇脑补 09/11 22:15嘘 windseeker: 这篇文章根本是就是写给闪林大支拷秋勤那些人看的,而 09/11 22:21 看，预料中的反应，不看说明的。什麽叫做上得去？上哪里？答：不再「只」 是庶民－－并非脱离庶民，而是不再只是。文明正道的论述，文化艺术的推进，宇宙 真理的探求，你念兹在兹，表现在你母语的作品上，斯可谓高雅。如果只是想要赌气 ，搬一个ＸＸＸ或者台语〈出师表〉出来念一念，问这个算不算高雅；或者想要从根 本上否定雅俗之分，把雅俗之分视为邪恶的阶级压迫，那都无济於事。 　　真正的高雅不是定义出来的，也不是建构出来的，而是要让人在经过思考、感受 与检验後，认为应该是高雅的。你的论调属於很典型的「我没兴趣所以我要把这个问 题定为不重要」。 　　没错，我是统派，但我在统派里，是中华道统这一派，而不是国统派。我是一个 文化中国主义者，而且还是文化保守主义者。也只有我敢写这篇文章，其他统派不是 会踩到雷写错，就是怕踩地雷不敢写；本土主义者也不是会踩到雷写错，就是怕踩地 雷不敢写。 　　但文化中国其实和本土并不互斥。我的立场最接近香港陈云的城邦派，是立於华 夏道统和庶民社会（雅与俗）的根基，结成社群与大国抗衡。他们也是要自治，要对 抗中共，和台独所想的事情差不多，我很支持他们，而我反台独。为什麽？很简单， 因为城邦派尊华夏，他们的论述与文艺作品并不排斥高雅；台独则不能驳斥掉那些想 「去中国化」的人，论述与文艺作品也多排斥高雅。其实不是不能，而是不想；而那 些不想的人，包括你，还要教别人休想。 　　我敢於不顾忌这种人的意见，所以我就想了，而且我讲了。至於你说想太多，我 认为，天下事没有想太多，只有想太少与不去做。 ※ 编辑: youtien (123.193.47.123), 09/14/2015 12:39:43