全文含图，见流行词话十五期。 中华全国音乐工作者协会编：《一九五零年的音乐运动》，北京：文教参考资料，1951年 11月 借自浸大图书馆。这是一本相当有料的「第一手史料」：中共建政後在各地展开「音 乐运动」，并要各地工作者撰述报告，且强调「工作经验的交流，重视经验的总结（请注 意：不是流水账）」本书就是这类文章的汇编。前言说，本书「原来是《人民音乐》一九 五一年一月号新年特辑所徵集的稿件，当时因某些单位的稿子没有如期送到，且字数较多 ，不适宜在刊物上刊出，故编辑部临时决定抽出来，单独出版。」 当年汉字尚未简化，本书还是正体竖排；观其内容，虽然根本上的意识型态（即毛泽 东在1942年延安文艺座谈会上拍板定案的「艺术为政治服务」）亦已固定且正热火朝天， 但字里行间的官气还不多，能浅显地介绍情况、说明问题，读来并不沉闷。 而且，对词曲创作的问题，书中多篇文章也有列举实例，加以探讨，这是後来许多史 书、论述都不重视的。下面就引两页安波、李劫夫所写的〈要唱得更动情、更普遍、更持 久！──回顾一年来的东北音乐工作〉： 成语「陈腔滥调」，作「陈词滥调」亦可，「乱调」就不对了。乱和滥不一样，音乐 上除了古乐所谓的「乱」，清朝中叶又有「乱弹」：「朝廷将崑曲称为『雅部』，而其他 地方声腔归纳为『花部』，且统称为『乱弹』。」此词原有贬意，而今台湾沿用之不以为 辱，是能暗合乎「乱」字古义，又明接现代摇滚精神，以乱为荣也。 我试着哼了一下这上面列的谱子，一哼出来就笑了。千篇一律的问题，他们早有发现 ；安波、李劫夫在「红歌」传统里是非常着名的词曲作者，在此亦概括得简要精到，以後 我们写论文，引这段就对了。 然而，对千篇一律的问题，怎麽解决呢？文中提到了其他几篇文章，如李劫夫〈从一 般化谈到歌曲创作问题〉，安波〈歌曲创作的几个基本问题〉；书中其他文章提出的方法 ，则是：更深入劳动群众的生活，研究群众的音乐语言，向民间音乐学习。如「上海铁路 局南京分会刘镇良底〈乘务员之歌〉所用的节奏，就是火车行进时的节奏；又如水工仪器 厂金坚底〈赶紧把机器造起来〉的节奏，就是使用锉刀的节奏」（松江文工团 叶林执笔 ：〈音乐创作经验的初步总结〉，页233）。他们赞颂这些工人的成果，尾段更说「工人 们都一致要求着：『唱我们自己底歌！』」这比台湾的现代民歌运动早二十五年啊。由此 亦可见70年代国民党对民歌运动的戒心不是没有来由的。当然，这里「我们自己的歌」， 自然是强调把「我们」这个集体当成「自己」。所以尽管他们提出的方法也算正确，之後 还是必然要趋於千篇一律，也连带把民间音乐僵化掉。然而，那个年代，许多人还真心相 信着那一套，於是虽在框架之中，亦作出了许多确能感人的歌曲；80年代改革开放也有一 批可喜的新红歌；90年代以後，就再无真心之作了。 再贴一篇附录《一九五○年全国流行歌曲调查》。前面有报告说，接管上海後，群众 把流行歌曲打倒了，占领阵地了；到此附录，他们就袭取了「流行歌曲」这个名号，从现 在开始，革命歌曲、群众歌曲才是流行歌曲了。本书许多文章，也能放胆去具体探讨问题 ，颇有一些开国气象；然而，过了几年，到1957年「反右」以至文革，文网愈来愈密，人 们对名词问题也愈发小心翼翼，惟恐获罪；我们也就愈来愈只能看到假大空话了。 这些列表的背後，是对过去十余年上海时代曲风尚的完全抹杀，对各种不合乎马列主 义的人格、兴趣的完全覆盖。政治的能量真是太恐怖了。 -- 　　　　　　　　　　 Schroedinger's cat is NOT dead. http://sites.google.com/site/youtien/ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.143.20.164