刘靖之：《中国新音乐史论》，香港：香港中文大学出版社，2009年增订版 这是一本厚达853页的大部头力作，初版於1998年，是首先超越国共两边政治偏见， 而能全面平允考察中国新音乐在教学、创作、演奏、理论及历史书写等各方面成就的通论 。 所谓「中国新音乐」是相对於戏曲、民谣等传统音乐，「是模仿欧洲（尤其是中欧） 的音乐语言和表达方式，如旋律的结构、横的（对位）和纵的（和声）纤体、乐曲的体裁 、乐器的构造与乐队组合等……简而言之，『新音乐』是模仿欧洲作曲家的作曲技法（对 位、和声、配器），通过欧洲音乐体裁和媒介（人声、乐器、乐队）来表达作曲家的乐思 。」从1927年萧友梅建立国立音乐院开始，中国全盘欧化地建立了音乐教育，至今所有相 关学院、政府单位、表演机构的主事者皆出於这套系统，而有此共通的施教偏向：「一、 重欧洲音乐教育、轻中乐教育。二、重术科训练、轻理论研究。三、重国际比赛、忽视基 础理论教育。」本书对此作了检讨，认为中乐工作者须把中乐的理论、创作各方面整理成 一完善系统，而「新音乐」作曲家应努力学习中国音乐，以纠过去八十余年之偏。 作者对中共新音乐史观的问题，有精简的概括：「一、以党（中国共产党）代民族（ 中华民族），在《中国近现代音乐史》一书里吹捧党员音乐家、贬低或删除中共不喜欢但 对中国新音乐有贡献的音乐家，前者如聂耳、冼星海，後者如黄自、萧友梅、刘雪庵、江 文也等。二、以欧化的中国音乐，尤其是以对中共有用的欧化中国音乐来替代中国音乐， 在上文称之『以偏代全』……三、过分强调音乐的政治（实用）功能。」 本书对流行歌曲的评述，可惜也像其他学院派着作一样，着墨甚少；虽有介绍其成就 ，说发展得很兴旺，但也未从文学、音乐上发明其中佳作对中国新音乐整体发展的示范意 义。对早期学堂乐歌及赵元任、萧友梅等辈音乐家，再到抗战时期歌咏运动的词曲创作， 倒能以音乐学的方法深入去赏析，批评其在乐律、曲式及整体表现上的优缺点。这应该很 基本，但很多作者都没去做，或只浮泛地、隐恶扬善地做一点。在评析之中，作者也会讲 到这句歌词和这段曲调搭配适当与否，但也没多花心思去系统地谈「（汉语）歌词应该怎 麽作」这个基础理论问题，这是本书一个可惜的盲点。 作为一部「新音乐」的通史，本书极具份量，考据详实，持论亦公允，当可列入相关 研究者必读书目。然而，它与我要研究的流行歌曲与歌词，交集殊少。流行歌曲完全合乎 作者为「新音乐」所划的定义范围，竟尔缺席，着实可惜。洪芳怡在《天涯歌女─周璇与 她的歌》一书中已用正统的音乐学方法，发明了上海时代曲在音乐上绝非肤浅的内涵，且 流行歌曲深入人心的程度，也通常是超过学院派艺术歌曲及党派「群众歌曲」（当然，过 去百年有很长时间是「不通常」的时代），而能广泛影响一代代国人（包括历届学院新生 ）视听的。光凭这耳濡目染的效果，音乐学界就不宜再轻视流行歌曲，而应以其正宗法门 ，向我等外行人士示范如何去深入探讨作品与歌手的得失。否则，这等研究，尽管紮实， 也很难通到外界。而音乐本是应该和外界众人相通的。 -- 　　　　　　　　　　 Schroedinger's cat is NOT dead. http://sites.google.com/site/youtien/ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.143.20.164