: 推 guitarbow:既然名为OPEN TAIPEI...请用OPEN MIND来欣赏这张专辑 11/03 02:58 : → guitarbow:只一味的假以学术之名抨击，您的生活也许少了另一层面的 11/03 02:59 : → guitarbow:乐趣，而音乐给予人们不同的思考空间与聆赏休憩的功能， 11/03 03:01 : → guitarbow:也将在极其狭隘的「纯文学」角度消失殆尽，若再从乐评 11/03 03:02 : → guitarbow:角度而言，关於音乐内涵及其背後所呈现的社会价值，若只 11/03 03:04 : → guitarbow:见其缺而无法道出所有，令人不解的是您了解过它嘛？ 11/03 03:05 : → guitarbow:再从历史的角度来看这张专辑，台湾流行音乐史上，的确少 11/03 03:06 : → guitarbow:有以此等思维下制作出的城市概念专辑，要说竞选歌曲更 11/03 03:07 : → guitarbow:是绝无仅有，不知以百年以前的历史与文学经典的修养见解 11/03 03:08 : → guitarbow:有否注意到？ 11/03 03:08 : → guitarbow:回到音乐本身，流行音乐本身即与时下社会、文化息息相关 11/03 03:09 : → guitarbow:这张合辑在如此多元的编曲内涵之中，除了在音乐上的专业 11/03 03:11 : → guitarbow:之外，不也在在呈现出了「台北」时下丰富多元的音乐性格 11/03 03:12 : → guitarbow:而不同的创作人本身来自不同成长背景与生命经验，真诚而 11/03 03:13 : → guitarbow:纯粹的使用自己的语言，唱出自己对这城市的想法，而成就 11/03 03:15 : → guitarbow:出了每一首歌曲各自独有的个性与美感 11/03 03:15 : → guitarbow:以现下台湾的音乐环境，确实也值得给予高度肯定 11/03 03:16 : 推 guitarbow:当然，没有什麽是绝对完美，何况如此极其主观的音乐监赏 11/03 03:20 : 推 guitarbow:只是一位优秀的原住民创作歌手，被用精深的「汉学」无意 11/03 03:22 : → guitarbow:义的攻击其文笔，老实说，只落得贻笑大方，最後，小弟 11/03 03:24 : → guitarbow:个人浅见,如有得罪尚请海涵！预祝youtien大攻读博士顺利 11/03 03:25 : 推 linyencheng:我只觉得 欣赏音乐有很多角度 歌词只是其中一环 11/03 10:14 : → linyencheng:小弟不才 接触摇滚乐音乐独立音乐多年 真的很推这张 11/03 10:15 : → linyencheng:看yo兄批评浊水溪团编曲喧闹..我猜根本不懂他们团特色 11/03 10:16 回应以上意见。 首先声明：我当初批的时候，完全不知道那些歌是谁写的，也不在乎。我想 ：既然你匿名，那好，我就不用留情面，也不用去找你生平作进一步探讨了，我 便就歌论歌，批个痛快！後来大家才跟我讲作者分别是谁谁谁。这样一来，哪天 我碰到本人，还得说声「不好意思」了。当然，也请容我预设这些创作者皆有容 纳批评的度量。 再，我批评的角度绝非什麽「纯文学」，再看一遍你会发现我最重视的是政 治思想（小人物在这大环境下如何发展自己与人群、社会相处的生存逻辑、生活 智慧、生命理念，也是而且本就是政治思想），还有就是基本的词曲配合。 我发现有一点很奇怪：我花很多精力讲那些歌词如何不通顺、不合理、不好 唱，并且作出改善建议，没有人讨论我讲的对不对、有没有参考价值，而都把精 神放在说这个歌词只是其中一环、不该只看歌词，应该注意其他有价值的地方.. ....等等上面。那为什麽就没有人继续讨论「这一环」了？我既着重於此，要反 驳我，在这一环上立论，不是最可以吗？太奇怪了！ 如果我们希望创作者精益求精，那不管我的态度再偏颇，只要我讲的确实有 命中到缺陷，那麽，各位也就应该以open mind肯定之，我的价值观有什麽不足则 另外讨论。如果你不同意我这样讲究歌词，那请提出你认为应该怎样讲究歌词。 专辑中创作者以自己语言道出生命经验，是诚可贵，问题是我看到他们话讲 得不好、不顺，背後的思想也不通透，更别说曲子旋律平板、咏唱和声有气无力 了。如果有人还想谈，我可以掐一首歌几小节出来逐字逐音符地谈（但前提是要 有人先同样细致地评论一段；我不想随便被一句推文说就又花时间精力去掐那些 歌），仔仔细细地告诉你我为什麽认为它不行，即使改采用所谓多元、开放的价 值观，还是不行。 这张专辑的确是台湾历史上第一张城市概念专辑，所以呢？对啊，这个形式 是颇有可观。问题是里面作品，这个月下来也没有出现一句让人琅琅上口的乐句 ；里面传出的思想没有一点引起到广泛讨论（若我也不谈就什麽都没有了）；大 家争议的都在这些歌手行为的政治正确性，而不在作品本身。谈作品的时候，也 都只有标榜出「多元」「使用自己的语言」（这一点实大可商榷）和这种策画在 历史上的率先意义，来说好话，「你好我好大家好」地一概肯定。至於歌曲到底 哪里能真称得上「丰富」「真诚」「纯粹」，没人讲。我看到的是「本来就很好 听！」 各位不觉得这种光说好话的文化有问题吗？独立乐坛也和流行乐坛一样了吗 ？好不容易有我这个异类，不怕这种多元主义其名，善柔、便辟、便佞其实的惯 习，持一个讲究的观念进来搅局，结果呢？赶快先质疑我的价值取向、质疑我有 没有了解过它，等等，意图从出发点上否定我的批评。「应该open mind！」「反 对绝对而单一的标准」（问题是我哪有绝对单一？「要把话说好」算什麽绝对单 一了？）「同意」，然後大家就舒服了。各位不觉得这样一种追求自我感觉良好 的讨论风气，有问题吗？再到八卦板、吐嘈板看看乡民怎麽评论你们认为优秀的 作品。张大春说「文学奖就是一群人关起门来打手枪」；独立乐团，刚开始有浊 水溪公社当着全世界的人民群众打手枪，现在我看，门也慢慢关起来了。 如果当今乐坛主流的价值观，是要把词曲写好讲究好、思想也要仔细琢磨， 不讲究这些都是怠惰、不合格；那麽，创作与评论者在此压力之下，当能互相砥 砺，使乐坛多出许多精品。然而我这七、八年感受到的是，这种倾向不但不存在 ，而且任何一点苗头都会被忽视或被一些後现代、多元、开放的名堂抹煞掉。结 果，哪个团一张新专辑出来，一定是大家叫好，至不济也说精神可嘉、有实践意 义；如果你认为他哪里不好，一定是你不了解他（很多故弄玄虚的学派与教派都 这样讲）。所幸我不信这个邪，而去装备了古典文学、近现代史和近现代文化研 究等等思想武器，然後敢与这一切叫板。 还有我什麽时候批过浊团编曲喧闹了？这一团的政治、社会意识以及他对场 合的运用，我是很重视了。再说他们搞的「噪音」，不正是喧闹吗？不过喧闹在 此就不是贬义词，而是深具积极的破坏意义的。 我不认为我是「无意义地攻击其文笔」，我是有意识、有意义的。不管你做 什麽，既然你用了汉语，就应该把它用好。如果我事先知道作者是原住民，我口 气会和缓很多，但我还是会说这词这样用不适合、这话这样讲不通顺、字句这样 和旋律不搭，然後作改善建议。人家胡德夫可以把汉文歌词写得那麽好，凭什麽 你後生晚辈不行？ 另外再补充：我当初那篇批评，并没有假学术之名──真要学术我就不会那 样肆意发泄。但现在我是学术的态度了。这一整串相关讨论，都是当代思想与文 化的现场资料。从五、六年前我初立乐论，反应冷淡之下，我就知道我的价值观 、审美观和当前流行的思维不相容，然後我接受了这个事实。现在我就要在这样 不乏後设的自觉之下与各位持续互动来开展研究。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 123.193.32.97