作者killer100 (Welcome to the jungle)
看板comment
标题[评论] 乐评的意义与方法
时间Tue Nov 8 05:45:44 2005
乐评的意义与方法
好发议论,是人之天性,这种本能,从高挂诺贝尔殿堂的专家学者,一直到龙山
寺庙口的欧吉桑都如出一辙,而且恐怕很难分出「谁有理」这个高下。所有的创
作文本产生之後,首先要面临的,自然就是随之而来的评论,电影有影评、写诗
有诗评、音乐有乐评,几乎所有的创作都免不了必须受到一些检验。如果一个创
作者从来没有经过这些,不管是正面或负面的评价或说法,老实说,那他必须要
很深切的自我检讨。
不过,评论并不是创作文本的延续,而是新文本的诞生,在这个概念之下,创作
者的角色,在文本诞生之後就已经死亡,所有的评论文本,都只是在揣摩原作者
的意思,某种程度上,就连原作者的补充文本都不一定可信,更何况是评论文本
,所以评论本身是一件绝对主观的事情,这是评论者的权力,但同时,主观性太
重的东西就无法成为一种客观的分析报告(如水质污染报告),这种东西其实应该
叫做「读後心得」,如此而已,只是大部分人认同的「读後心得」,可能变成一
种「主流意见」而已。
因此评论的本质并不在於提供一个客观的数据或说法,而是在於提供主观的意见
。不过这并不代表评论没有意义,只能说在看一篇评论时,要先做好「评论只是
主观评价」这样的心理建设而已。
Youtien兄之前所撰文的「笼统的乐评」,某种程度上算是点出了一些现今乐评的
问题,但「笼统的乐评」这又要从什麽角度来看呢?
我们换个说法来表达好了,棒球运动,我想绝大多数的台湾人都不会陌生,只要
有转播球赛,就一定会有球评,而且每位球评都各有风格。球评是讲论球赛的主
人,那种「投手投出,一个偏低的坏球」或是「这一棒打击出去,穿过二游之间
形成一支安打」这种话都是播报员说的,而不是球评说的。球评主要的工作,是
要讨论两边的战术,讲述每个投手跟打者的特性,甚至相关的对战记录等等,这
样的一个讲解,应该不算「笼统」了吧,但我也曾经听过选手出身的球评,可以
讲解到打击者站的比较开或是比较紧,适合打外角或内角球,这又比前面那种球
评更加专业,相形之下,前者的讲述又显得「笼统」了些。因为讲战术,讲球员
特性,讲对战资料,这只要是用心的球迷,就可以讲得一嘴好球,但讲打击姿势
的细微变化,讲投手的细部准备动作来预判球路,这就得要非常专门的人来说,
因此还是发现,只有真正选手出身的球评,才能讲出有门道的东西。
音乐亦然。
回到音乐的制作过程,我想大部分在网路上的评论者,都是抱着「乐迷」的心态
来评论音乐的,大多数人可能不懂录音室的设备,技巧,作业流程,也不懂得一
首歌曲选曲、选词、编曲等细部工作,能具有乐器能力,可以判读乐器技巧的,
就已经算是一个很懂「门道」的乐迷了,比起那些待过唱片公司或是录音室的专
业人士来说,大体上我们所得到的音乐讯息都是「笼统的完成品」,甚少能有非
常专业的判读能力,我们站的是欣赏的角度,而不是内行的技术能力,这点来说
,大部分的乐迷式乐评都是笼统的。
当然,Y先生所说的笼统并不完全是这个意思。
之前我曾回覆过一篇关於「如何听音乐」的文章,里面我谈到过一些听音乐的方
法跟门道,详细内容在此就不再多述,爬爬文,这篇文章还没有消失。光一个听
音乐的方式就有这麽多种不同的方法跟层面,当然写起乐评来也会有不同的切入
角度。
在我的观念认知里面,音乐本身就像一块肉,而评论就像一把切肉的刀,用关刀、
菜刀、手术刀,切出来的切口就不会一样(这个是法医的工作),你垂直九十度切,
八十九度切,八十八度切,你看到的肌肉纹理也不会一样,所以一首「发如雪」,
每个人都可以有自己的评论方式,这是必然的现象。
但是一个很重要的因素,今天评论者是拿怎样的刀去切这块音乐的肉,这就是一
项学问。如果评论者没有办法讲清楚自己是用什麽刀,什麽角度去切这块肉,那
麽所得到的结论,往往就是一个「印象式」的答案,端出来的文章,就只有用许
多形容词去讲述评论者的「印象」,我想,这应该是Y先生所认为的「笼统的评
论」。因为讲不出到底是用什麽刀去切的,你当然只能模糊地形容切口的模样。
那麽一个比较好的评论应该怎麽做呢?首先当然就要先讲清楚评论所用的工具
标准为何。不管是讲声音、讲旋律、讲歌声、讲乐器、讲编曲、讲歌词、讲制作
理念,总要先拿定一把刀,才能来切肉,如果同时用好几把刀,这边切一块,那
边切一块,出来的东西可能还是杂乱无章,找不到宗旨的一篇文字。要知道,能
同时操很多把刀的,那都是很有功力的大厨的,不是一般凡人可以做的来的。
另外一个问题是,你怎麽知道你拿的刀是正确的,好的刀,而不是错把牛刀看成
鸡刀。你要讲古典音乐的和弦,你得必须对古典音乐的乐理必须很了,你要用女
性主义或现代主义去解剖Madonna的Material Girl,你得对女性主义跟现代主义
要有很正确而且深厚的了解,否则遇上另一个行家来指正你的「观念不对」,整
篇的评论就报销了。
我相信,这样的评论方式,应该比较符合Y大心目中「非笼统,而有系统的评论」
,这也比较符合我所认知的,比较认真严肃的评论。
真正有用过功的人必然了解,书读得越多,其实就会觉得自我了解的越少,因此
对於评论的发议,会显得格外的小心。我年轻的时候也曾经自不量力、自以为是
的写过几篇评论,不管是诗评或是乐评都有,现在来看,会觉得很心虚自己写过
那样的文章。到如今,我还是会把自己所发表的意见归类於「心得感想」,而甚
少敢在自诩为「评论文」,如果之前的文章用过这样的标题,那是因为在BBS上
我必须选择一个发言的类型,不得已的选择,而不是我认为真的有资格可以去评
论一首歌。
照这篇文章说来,好像会把所有想写「评论」的人给吓跑,因为这需要这麽多的
内涵与功课,才能写出一篇有「意义」、有「系统」的「评论」,那真的是太过为
难所有发表文章的网友了。
而且,只有来自最基层、最原始、最粗糙的意见,往往才是最真实的感受,而不
是变成哲学性质辩证的打高空而已。这是每一个不同意见最可贵的地方。
以上所说的,都只是我个人的意见与标准,版子上还是需要「乐迷」来写平易近
人的「评论」,谁说心得感想里面就不会有好东西呢?是吧!
--
那些陪我成长的事
棒球、音乐、电影
http://mypaper.pchome.com.tw/news/fjdean/
个人的小窝
Dean's菸酒不禁斋个人版
telnet://jct.ntou.edu.tw
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 202.178.178.253
1F:推 zwe:说的真好阿 163.13.58.133 11/08 12:56
2F:推 EndingYz:好文!推! 218.168.14.214 11/08 16:44
3F:推 Sylvain:用力推!! 203.204.3.152 11/08 19:47
4F:推 megadave:推!! 140.114.212.17 11/08 22:39
5F:推 waysay:言之有物! 140.126.41.188 11/08 23:28
6F:推 youtien:说得好! 210.85.0.92 11/12 20:02