※ [本文转录自 Master_D 看板] 这是在下硕一下时，课堂的一些心得，提出来与大家分享，欢迎批判:) 主题： 「拼贴」之外：文献理论的功能 阅读书目： 孔恩(Kuhn,T.,1994)科学革命的结构(The Structure of Scientific Revolutions). 台北：远流. Breakwel, G.M. & Rose, D.(2000).Research: Theory and method. In Breakwell, G.M, Hammond, S. & Fife-Schaw, C.(eds), Research methods in Psychology.London：Sage. Kordig, C.R.(1980). The theory-ladenness of observation. In Klemke, E.D., Hollinger, R. & Kline, A.D. (eds.), Introductory Readings in the Philosophy of Science. Buffalo，NY：Prometheus Books. 锺蔚文(2002).谁怕众声喧哗：兼论训练无能症.中华传播学刊：创刊号 　　　　　　　　　何谓「文献探讨」？文献又该「如何探讨」？ 　　初学研究方法与论文写作的学生都知道，一篇论文或者研究报告里总有一个被 称之为「文献探讨」的章节。此章节中，我们或可看见许多大师们的理论观点，或 可见理论的专有名词充满其中，令人眼花撩乱。不过，到底有多少人真能了解研究 报告中「文献探讨」的用意为何？说不定我们拿此一问题询问正在修习研究方法的 大学生或研究生，所获得到的答案，可能会是「不知道！」或是「这不是理所当然 吗？」。但是，理所当然不该是此一问题的答案。那麽，文献探讨的用意到底做什 麽呢？ 　　研究如同问问题，我们永远在寻求这个问题的解答。我们总会希望给问题提出 一套「说法」，以解释问题的缘由并以此寻求解决问题的策略与途径。牛顿所提出 的「万有引力」，是「苹果为何会掉落地面？」此一问题所回答的一个「说法」。 如问「大众媒体有没有传播效果？」，「魔弹论」是一套说法、「使用与满足」是 一套说法、「涵化」也是一套说法。这些为了回答研究问题而创造出来的理论，便 是一套套逻辑性思考与实证资料验证後所提出的「说法」。这些说法提供我们众多 看待问题的知识框架。而「文献探讨」，在其中，便是为了回答研究者的研究问题 ，而设计出来提供「众多说法」交互激荡，使得研究者本身可从中产生出一套属於 自己的暂时性说法的空间与方法。而提出了一套研究者自己的理论说法後，才经由 研究方法与资料分析，去试图验证与解释自己的理论说法，最後才在结论中，正式 向世人宣告，研究者自己所提出的一套，能够解释这个研究问题的理论说法。 　　就此，我们了解，「文献探讨」便在研究问题（问了什麽问题）之後，成为判 断一个研究「是否具备创意与价值」的重要指标之一。「给一套（暂时性）说法」 ，便是研究者在文献探讨中，所必须要做的。 　　然而，问题来了。如果我们已了解，「文献探讨」这个玩意，其意义是藉由前 人理论间的交互辩正，以及研究者本身与前人研究的对话，以此，产生出一套研究 者自己解释这个世界的暂时性说法。那麽，如何进行「文献探讨」，或者说，「文 献要如何探讨」？就成为研究者必须要了解的重要课题。 　　「拼贴」是文献探讨最容易做的方式。将各家说法选择重点剪剪贴贴，或者找 几本书介绍其理论发展与重点。我不认为这麽做不恰当，只是，前提是，研究者应 当了解，剪贴与介绍的「之前与之後」我们应该要做些什麽。以及尔後，我们该从 解释问题的哪些文献下手？并「从何找出」一套可以对话与解释的理论说法？ 　　藉由Kuhn所着《科学革命的结构》对於知识典范转移过程的讨论，或许我们可 以从中窥之一二。Kuhn详述了科学发展的过程中，知识为何以及如何演进的过程。 其重点在於，科学典范转移的过程中，发生了什麽样的变化？而这种变化从何而来 ，以及为何会有这样的科学典范的革命与转变。但扣连本周的主题，我们或许更可 从中发现，典范理论转移的方式与条件。也就是说，新理论典范的出现，是从旧有 理论典范中，反省而来的。即使是自然科学，每一套理论典范都不见的能够全面解 释一个现象，或一个问题。即使解决与解释了某些问题或现象，都还会有新的问题 与盲点出现。而这些旧有理论典范所浮现的不能解释的（新）问题与盲点，便是新 理论典范孕育而生的泉源。 　　而对於解释特定研究问题的旧理论典范，进行分析整理与对话，找出旧理论典 范所无法解释的新问题与盲点，便是「文献探讨」的功能与方式。如此方式，便能 成为研究者形塑解释问题的新理论说法的立基点。如我们重回「大众媒体有没有传 播效果？」这个问题之上，北美效果论所显现，从传播效果万能论，到传播效果有 限论，再到中大效果理论，这样一个效果论典范转移的过程，便可从中见端倪。也 就说，研究者在「文献探讨」中该做的，或许可用SWOT分析模式的方式，将前人的 理论进行整理，反刍与反思前人知识，并且得出自己的想法，与其对话。也就是说 ，除了从前人既有文献理论提炼出自己的研究假设与研究变项以「验证既有文献理 论」外，也应可对於前人的理论进行整合与反思，针对前人理论所遗漏的问题与缺 点，尝试提出一套属於自己的理论说法。（当然，验证前人理论也是一套研究的方 式，而验证与创造与否，全然在於研究者本身的研究目的与态度，只是，验证之後 ，或许必须要找出一个新的出路，研究才有其意义与价值。） 　　这里还有一个属於技术层次的问题是，「文献如何寻找」？常常会看见许多研 究生学长姐们，在撰写硕博士论文之时，苦於「找不到」可供支持与参考的文献资 料。据上次课堂讨论所得，我们或许不该从欲研究的「理论」出发来寻找文献；我 们该做的是，从「问题」出发，回归到研究者本身欲问的「研究问题」与「问题意 识」之上，演绎抽离关键概念，寻找可兹参考与使用、对话与批评之文献。从研究 问题去想蒐寻的关键字，或许，便可从「其他研究领域」中找到与自己所问之问题 有着相同问题意识与理论支持的文献。以及，除了寻找支持自己论点的文献理论外 ，亦可寻找反对自己论点的文献理论，与其进行辩正与对话。第三，则是从既有文 献中，以「滚雪球」的方式，从参考书目中大量扩散（但这会有一个问题，便是可 能滚出来的文献会偏离问题，或者只滚出特定理论与方法偏向的文献，而无法全面 获得所需之文献）。 　　总结来说，如果说「研究问题」是一个研究者与研究的位置与出发点的问题（ 也就是选择登山的起点或者说是登山的动机目的），那麽，「文献探讨」便已逐渐 进入到研究者与研究该如何进行的问题（也就是选择登山的路径）。一旦理论假设 与研究问题扣连与对话了之後（也就是提出了一套自己对於研究问题解释的观点说 法後），再来，便是研究方法与研究工具的选择（也就是选择登山攻顶的工具与方 法），以及实证资料如何佐证自己的说法的问题了。 -- 「所谓历史，并不是在过去就完全结束了，它将种下日後的种子，终於有一天 开花结果」-----杨威利 《银河英雄传说外传》 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 203.73.234.224 ※ 编辑: uus 来自: 203.73.234.224 (08/28 16:35)