作者uus (亚典波罗)
看板com_syllabus
标题好的研究标准?(传播学门领域)
时间Fri Aug 28 16:26:57 2009
※ [本文转录自 Master_D 看板]
本文转自我的blog
什麽研究才是一个好的研究?
如果从一个学术社群已建立的论文审核机制来看,便有某一特定的标准与学术共识。
这个共识是否有理?是否正确?
暂且不需去评论,因为其毕竟是一个学术圈的研究者的「共识」而来的。
然而,或许我们可以从从些特定的部分
来观看学术圈的要求,尤其是作为一个研究生,应有其必要去了解这个共识与要求是什麽。
这样来说,台湾传播学术圈的研究要求又是如何呢?
有两个指标,
一是新闻学研究期刊(以及中华传播学刊)
二为中华传播学会(台湾传播学术界最大的学术社群)年会
我们就来看看中华传播学会如何审核年会论文?(有它一定的审核标准)
(本表转载自 立耘一亩田:学术论文与报告的要求)
中华传播学会年会论文审查评量表
论文审查评量表
论文名称: 编号:社会组□ 学生组□
一、 文献检阅与研究问题及假设间具逻辑性
(1是不具逻辑性,10是非常具逻辑性,请在适当位置打勾)
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
二、 研究方法适当性
(1是非常不适用,10是非常具适用,请在适当位置打勾)
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
三、论文研究重要性
(1是不重要,10是非常重要,请在适当位置打勾)
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
四、论文结构与表达
(1是非常不好,10是非常好,请在适当位置打勾)
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
整体推荐度:100分为满分,请就1-100分来评分
分数:
整体评语 (可复选)
优点 缺点
□内容充实 □无特殊创见
□见解创新 □学术或实用价值不高
□具学术或实用价值 □析论欠深入
□观点正确有学理依据 □内容不完整
□取材丰富 □理论基础薄弱
□组织严谨 □研究方法薄弱
□ 其他__________________ □其他:似没有问题意识
审查委员签名: 日期:
如有任何疑问,请洽秘书
这是中华传播学会的论文审核标准
事实上,是一种参考的指标
从这里我们可以了解
作为一个台湾传播研究学术社群的一份子
在研究与论文写作上被要求的
是论文是否具备:问题的逻辑性、书写的流畅度、文献检阅丰富性与条理性,
以及研究方法的适当性
当然,或许可能会有一些问题,但对於初入该圈子的研究生而言
是个需要了解的指标与思考反省的核心(但也不是要你揣摩审核委员的思考)
提供给各位研究生同学参考,也提供给我自己参考
更提供给要进入传新闻播研究所当研究生的大家一些参考
--
「所谓历史,并不是在过去就完全结束了,它将种下日後的种子,终於有一天
开花结果」-----杨威利 《银河英雄传说外传》
~
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 203.73.236.125
※ 编辑: uus 来自: 203.73.234.224 (08/28 16:27)
1F:→ M60A3:这一系列的,好像在哪看过... 09/10 23:58
2F:→ uus:不用怀疑 都是我自己写的 虽然的确写的很烂 野人献曝罢了 09/11 00:56
3F:→ M60A3:不是不是,我的意思是好像有贴在别的版上过,写的不错啦 09/11 12:51