波兰物理学家 Wojciech Broniowski 最近做了一份萧邦大赛评审的网络分析 结果长这样： https://i.imgur.com/1D6Kukv.png 作者对这图的诠释是给分反映了哪些评审来自相近的音乐传统 例如波兰人刚好都分在同一群（绿色） 俄国人们也在同一群、剩下的世界队评审又一群 三个独立的点分别是被叫来代打的 Arthur Moreira Lima 跟傅聪还有 Ashkenazy 同届（然後被傅聪酸爆的）首奖得主 Adam Harasiewicz 还有 1990 的第二名 Kevin Kenner 我觉得这篇写得比上次有人贴的 arXiv 那篇 2015 分数的清楚 他先把每个评审的前两轮分数标准化 两两评审取他们给每个参赛者的分数落差绝对值并加总（算是某种 L1 norm 吧） 他订了个门槛来决定这个评审间的差异多小以下算是有连结 在这篇他选了 1.75，也就是他算的差异程度低於 1.75 的评审，彼此在图上会有一条连结 不过这种网络图的分析通常不是特别稳固 常常换一个计算每个点间差异的方式，结果就会完全不同 解读这种图的时候除了看图的结果，更有效的是拿图的结果来看方法本身是不是合理 就这点来说这图应该算是很符合直觉 所以虽然方法上大家可能有不同的做法，但应该可以说是合理吧 作者在 2016 年的时候也拿上一届的分数去做了一样的分析 结果有发表在波兰文版的科学人杂志上，那时的图长这样： https://i.imgur.com/CqurBUe.png 2015 评审的分群还是和这届差不多，所以这方法还算不错 我看不懂波兰文，所以不确定他 2015 年的资料有没有纳入决赛 不然我高度怀疑 PE 自成一个点会不会只是因为他给了赵成珍 1 分 2015 的那篇还有个延伸，是把参赛者的决赛分数填入这张网络 https://i.imgur.com/BKHJYAO.png 可见作者的分类有抓到 Kate Liu 在不同群评审之间的得分 波兰队评审非常喜爱 Kate，世界队的评审则对 Kate 的评价较低 可惜今年没有决赛分数 不然就可以看看这前六名有八人的传奇一届是怎麽逼两个主持人聊到山穷水尽的了 来源： 2021 英文 https://ujk.edu.pl/~broniows/chop21_EN.pdf 2015 波兰文 https://ujk.edu.pl/~broniows/Ch_2015_PL.pdf 作者网站 https://ujk.edu.pl/~broniows/ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 111.241.166.59 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/clmusic/M.1638876774.A.450.html