根据「张晨 - 永恒的爱—马勒《第八交响曲》“摘引”研究」所作的补充说明 – 7 结论 动机摘引形成了《第八交响曲》一个特别的音乐语义设计，在独特而庞杂的形式下，“圣 灵降临节赞美诗”与《浮士德》形成了相距千年的问答——这是马勒独特的理解[注110] 。两个相异的部分通过来自“永恒”动机的“点燃光亮”动机相连，在“永恒的爱”的照 耀下，只要诚心忏悔必将获得庇佑[注111]。“永恒”动机在音乐的塑造中担当了非常重 要的角色，“神秘合唱”在对李斯特音乐的唤起、“永恒”精神的重述以及开头“来吧， 创造的圣灵”的回顾[注112]中将音乐推向戏剧性高潮的同时，也为人们脱离文字而从音 乐上理解马勒的作曲提供了纽带——它们是一种隐藏的解说。 [注110] 参照Constantin Floros所着之《Gustav Mahler》：〝马勒有一段与Richard Specht的对 话，当中提到：「最近我手边偶然有一本古老的书，而我恰巧翻到一篇圣诗《来吧！造物 主的圣灵》。突然间整首作品已在我眼前：不是只有第一个主题，而是整个第一乐章。而 当作这个乐章的「回答」，除了歌德〈圣隐士的一幕〉外，我丝毫找不到更好的。」〞 [注111] 相异部分是由於，文本来自两篇不同语言与时代的诗。而音乐部分，则由「点燃光亮动机 」串联全曲。 [注112] 第1528小节 1:21:30 https://youtu.be/kP_cwJ4tKP0?t=4890 马勒运用已存在的材料创作了《第八交响曲》，动机意义的延续是指引我们理解这部巨作 的明灯。马勒以相同主题的摘引贯穿的方法可以追溯到瓦格纳的主导动机。但值得注意的 是，牧羊人演奏的音调在特里斯坦的生命过程中承担了不同的意义。能否通过主导动机建 立一个真正正确的解释？瓦格纳首先批评那些动机指南的制造者，强调主导动机语义的灵 活性。在我们回忆起材料起源的同时，它也在新的语境、新的场景中获得了崭新的意义。 马勒摘引的独特性在于，它运用了已存在的短小主题塑造了一个崭新的、完整的艺术作品 。主题灵感的来源是之前的文本，它用主题的相关性和不同主题的介入来塑造作品，预见 整个交响曲。相似的文本看似传导意识形态，实则是在削弱或质疑着原来的那种意识形态 。随着时间的流逝，旧的材料以新的方式打动作曲家，从而形成新的意义。马勒的作品的 确与之前的作品产生了联系，但更多的是他自己的诠释，文本在最大程度内完成了“马勒 化”。作曲家在并置中疏远了对原型的模仿，作品在原型的蜕变中生出新的内涵[注113] 。 [注113] 整段是说，主导动机的涵义不应受那些自定义的名词或形容词所框架。然後「点燃光亮动 机」源自「永恒动机」，是马勒给予新的意涵。 在分析马勒晚期作品摘引时可以清楚地看到，他在运用摘引的同时形成了“反讽”，因为 这些音乐在摘引时已经变形，形成了新的含义。在脱离了原型的和声、语境以及经历了摘 引过程中的变化后，所指的对象也随之改变。它不再是瓦格纳所追求的爱情永恒，而是在 宗教性隐喻和“永恒的爱”救赎的基础上展现了马勒世界观中对“永恒”独特的理想追求 。他通过“神秘合唱”找到了一个衔接点，使作品彼此接通，展现了精彩的摘引技术运用 和独特的意义内涵。摘引作为一个阐释的模型被不断发展，以至于这种作曲发展的手法在 旧有语言中生成了新的语言及意义。“反讽”实际上是一种建立在肯定之上的否定，从实 现新的事物的过程中间接地摧毁过去。此时旧事物就会受到排挤，实现有效性的是后者。 “反讽”不是借助于新事物毁灭旧事物，而是通过自身毁灭了过去，它允许既存的事物继 续存在下去，从而得到自身意义的重建，进而使既存事物走向必然的灭亡[注114]。其间 ，“我”与“非我”是创造力的依据，在“有限”中凝固了“无限”。一个“有限”的行 动通过限制自身或者把自己转变成为有限客体的“非我”，通过分割或异化自己克服对立 客体的内在要求，“初我”即将离去。这种生成本质是永恒生成与永无终止。“摘引”可 被无限衍变的特质使这种手法成为创作的可能[注115]。 [注114] 反讽的定义是字面或言表与真正意念相反，藉以讽刺或增强语文的力量。但此论点的基准 ，是先建立在马勒刻意引用《齐格飞》的永恒动机上。若马勒本人并非有意如此，则以上 各种推论都不能成立。 [注115] 这段作者算是写出一种「学院风范」，完全看不懂想表达什麽。 作品应当被视作一个美学主体，作曲家展示了一个独特的世界和意义——“故事”的内容 无关乎现实生活的世界。马勒用“编织”方法塑造的作品并不是指向他个人的生平经历， 而是他作为一个叙述者讲述了一个有关宗教、浮士德的“故事”[注116]。对于每一次摘 引的编织，其实都与之前不同，这由音乐进行的阶段所设定，这样的文本生成是无穷的， 即摘引的音乐语言将无穷尽衍化。19世纪，作曲家对自己作品的解释太多了，写下的说明 又不断被人误解。索性，马勒撕毁了早期交响曲中的标题——让音乐本身说话，作曲家也 越来越“沉默”[注117]。 [注116] 就格局上来看更显雄伟宏大 ，在乐团与合唱团的编制上也是如此。 [注117] 马勒早期在第一到第三号交响曲都有写下详细的说明 ，但後来皆不再使用。 也确实就艺 术作品欣赏角度来看，创作者本人通常都不适合去阐释或注解自己的作品。 （原文刊发于《艺术探索》2017年第3期，此处为摘录） [各段重点整理] 一、引入：“摘引”作为一种创作手段 1. 解释关於艺术创作的摘引，及对於作品所产生的影响。 二、相距千年的问答：从一个摘引的音调谈起 1. 简介创作背景，并说明摘引的音调来自《齐格飞》的「永恒动机」。 三、“永恒”动机的传递：从瓦格纳到马勒 1. 分析《齐格飞》永恒动机与《齐格飞牧歌》关系。 2. 在第八号交响曲中，来自《齐格飞》的「永恒动机」，成为贯穿全曲，连结上下两部 的「点燃光亮动机」。此动机在第一部象徵带来「光与爱」，第二部象徵浮士德「灵魂获 得拯救」。 3. 分析「点燃光亮动机」在第二部中分别出现的七次，及对应剧中各角色、场景的关系 和所赋予的意义。 4. 解析整部作品在「神秘合唱」前的各段重点。 四、解读“神秘合唱” 1. 深度解析最後八句诗句含义。 2. 说明开头旋律摘引李斯特《浮士德交响曲》，分析两者间的差异。 3. 乐曲解析。 结论 1. 作者总结个人对马勒第八的看法 [後记] 1. 本篇是目前从网路能找到的马勒第八相关文章中，最具深度、最难解、篇幅也最大的 一篇。且从内容来看，这种发表在学术期刊的文章，也不像是诉求给一般大众阅读。尽管 个人针对此篇文章已用了一百多条注解，但估计能看懂和看完的还是少数。且这已经是扣 除一般对古典音乐普遍不感兴趣的大众，及所谓的古典乐迷中的，大部分只会附庸风雅的 那一群。毕竟古典音乐欣赏就本身就是有难度的，没有天分的、程度不好的，确实很难从 中获得所谓的艺术感动，更别说要能够去深入理解一部作品。 2. 整篇文章很重要的一个研究关键，就是建立在《第八号交响曲》的「点燃光亮动机」 是源自《齐格飞》的「永恒动机」。但首先参考许多相关着作传记和评论，都未曾有纪载 马勒曾公开承认有此一说。其次也不能排除各种巧合的可能，毕竟此动机音型也看不出有 多大特殊之处。且就听者感受来讲，两者相似处也不明显。所以日後若有相关资料被发掘 证实，马勒曾否认此一说法，那此篇研究很多论点都不能成立。 [全文完] 网志版: http://blog.udn.com/pariahfool/131877765 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 111.241.68.37 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/clmusic/M.1582964507.A.82E.html