我稍微查询了一下, 当初提出严肃音乐概念的是二次大战前的德国 当时的分类是严肃音乐 娱乐音乐与功能性音乐 但其定义与分类一直以来都有很大的争议 後来德国的着作权法里面舍弃使用严肃音乐一词 改称"有文化上意义的作品与表现" 而这成为後来主要的严肃音乐的定义 照这个定义下来 即使是属於娱乐音乐 只要在时间的历练之下成为有文化意义的作品 他们也是被归类严肃音乐 包含民族音乐等 而娱乐音乐则是商业导向的音乐 如流行乐等等 但如同严肃音乐的定义 只要娱乐音乐能在历史上留下他的地位 他也会被归类的严肃音乐去 这个对於严肃音乐的定义是比较符合历史的 毕竟很多现在认为伟大的古典音乐作品 当初在历史上被写出来的原因也是为了娱乐 至於电影音乐 那更有趣了 因为被丢到另外一个分类去 就是功能性音乐 功能性音乐就是那些音乐是为了纯欣赏以外的功能写的 例如电影音乐 宗教音乐 军乐 舞台配乐 舞蹈音乐如华尔滋等等 但是只要电影音乐 宗教音乐 例如巴哈的作品或者很多gospel... 他们甚至具有商业价值与被一般人拿来当娱乐音乐欣赏 那他们也可以是娱乐音乐的一部分 当然 如果这部分的音乐建立起他们在文化与历史上的意义与价值 他们也是严肃音乐 所以以现今来讲 一个音乐可以同时具有不同的属性 没有说只能属於娱乐音乐或者属於严肃音乐这样 像是现在的很多gospel与电影音乐 出版的同时都不是纯粹只有当作gospel与电影配乐的用途 甚至都还成为独立的商业的娱乐性商品 同时属於娱乐音乐 当然其中一些伟大的作品 自然也属於严肃音乐 ※ 引述《zoiagapo (Nil)》之铭言： : 如果说电影配乐因为以商业为导向所以不能算严肃音乐的话， : 难道写所谓的严肃音乐之作曲家就不是为了卖版权卖门票赚钱？ : 如果说电影配乐因为娱乐性质重，只是「配乐」所以不能算严肃音乐的话， : 那歌剧配乐跟芭蕾舞配乐又怎麽说？ : 二十世纪之後的现代作曲家，经历了电影的产生，所以很多人都有作过电影配乐 : Shostakovich, Walton, Korngold.....不胜枚举 : 一样是「剧乐」（歌剧、芭蕾舞剧），为何电影配乐就被「贬低」为通俗音乐呢？ : 我其实对电影配乐没有很热衷，只是觉得这个现象有点奇怪。 : 另一个觉得奇怪的事情同样发生在「音乐剧」 : 也一样被视为「通俗音乐」。 : 我承认我看音乐剧的时候也觉得演戏成份，娱乐成分，远大於艺术成分， : 声乐唱功音乐剧演员也不太行，歌剧常常看不到俊男美女，音乐剧俊男美女是重点ＸＤ : 但是其实轻歌剧跟音乐剧的界线根本是一线之隔，把音乐剧搬上传统歌剧院演出 : 我相信大家就会把它们叫做轻歌剧了..... : --------------- : 我不是专业人士 : 虽然是资深乐迷 : 但常常不求甚解 : 只是提出自己的疑问 : 想知道合理的解释 : 希望前辈们鞭小力一点ＸＤ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 92.196.52.193 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/clmusic/M.1439035685.A.A41.html ※ 编辑: jyenhuang (92.196.52.193), 08/08/2015 20:12:39 ※ 编辑: jyenhuang (92.196.52.193), 08/08/2015 20:15:00 ※ 编辑: jyenhuang (92.196.52.193), 08/08/2015 22:13:12