※ 引述《tkg2012 (生蛋拌饭)》之铭言： : 原谅我问了个蠢问题... : 但我是有点疑惑，像指挥这种自由度甚大的角色，是从哪些因素判断好坏的呢？ : 毕竟指挥也不是节拍器，而且有些很好的乐团根本也不需要指挥劳心太多。 : 顺带一提，有些指挥的动作我真心看不懂XD　只有乐手们看得懂啊ORZ : 未必打在拍子上，也不一定很明确地在关键段落给出指示， : 可惜我都忘记是哪些指挥，无法给出具体例子。 : 问题没法问得太具体，但还是希望有版友能够给出一点提示，感谢 根据楼主的问题我从几个角度来回答吧！ 论指挥自由──技巧 从技巧到音乐诠释，指挥有各种程度的自由，但也有一定的限制。从技巧来说，「下、 左、右、上」的四拍子拍型大体来说不会改变。一个指挥可以清楚、可以不清楚、可以 认为四拍要在同一点上或是不同点上，都有不同的要求。技巧上也可以向下点、向上点、 点清楚或不清楚等等。但不管怎麽变，拍型就在那边，再伟大的指挥不会脱离这个框架。 这个举例比较狭隘，因为不同学派有不同说法，稍稍复杂的拍型如六拍以上就开始有不 同学派的明显差距。但是不管怎麽样，一个指挥技巧的框架在，自由就只有一定程度上 的空间。从技巧来说，有好技巧、好音乐(好音乐见仁见智但大体来说有内容即可)如 Lorin Maazel，小泽征尔早年其实也是以技巧着名的。有部分是有很怪的技巧但仍然有 明显的乐团掌控能力，如 Gergiev，他的技巧几乎独一无二，但是乐团就是能看懂。最 後则有技巧真的不好但是有内容者，如同 Philppe Herreweghe (每次想要写他名字总 要去 Google...)。他如果指莫札特或贝多芬，那音乐之好！但是当他指协奏曲或其他 乐团真的需要倚赖指挥的曲子的时候，乐团会明显吃力。 论指挥自由──音乐 音乐诠释能有多大的自由，最基本上的就是谱面所写的要做到。指挥可以在谱面没有记 载地方按照自己的了解做出选择。举例来说，舒伯特的交响曲，时常三面都只有一个强 度记号，总不能三面都演一样吧！这时，其实好的乐团会按照自己的默契以及对音乐的 理解有自己的演奏方式，指挥要顺着鼓励或是有自己的见解，就看指挥自己的意见了。 谱面的要求，这是最基本的要求。但是有时候指挥也可以忽略谱面的要求，有几个比较 常见的可能，第一，根据研究有可能这个作曲家对於自己的音乐所写不确实。举例来说， 贝多芬晚年在出版商的催逼之下，据称在厨房里吃下午茶的时候被逼着把早期交响曲的 速度记号标上去。出版商编辑一个一个问说这个速度对吗？而贝多芬就敷衍了事地回答。 按照这个状况，我们就知道这些速度记号未必是作曲家真的需要的，为了更达到作曲家 所想要的音乐，我们可能反而要忽略这些记号。更有名的如萧邦的协奏曲，当萧邦的管 弦乐法实在不是一流，当中的声部平衡可能有问题，这就有指挥自由改动的空间。 接下来，就是连作曲家都不考虑的空间。在大部分的「古典音乐」演奏传统当中，作曲 家的意思不是像现在一样奉为圣旨。许多时候，演奏者都可以自由更动。显而易见者包 括像是巴洛克时期的装饰音或是协奏曲的 candenza 等等，但其实很多时候连音都可以 改、连乐段都可以自由增删。只要被改动的音乐是有意义而有价值的，这也是指挥或演 奏者的自由。 所以指挥或演奏者的自由是否能评断？就看他们为了什麽而自由。有意义，就是好音乐。 论乐团节拍器之需要... 的确，好的乐团不需要节拍器。应该说大部分的职业乐团不只不需要，他们已经有自己 的想法或是习惯倾向。这时候，指挥需要的不是使命打拍子，而是用不管什麽样的方式， 让乐团知道指挥想要的速度。很多时候有可能透过各种方式的沟通。这是其一。其二， 很多时候乐团会有演奏传统之外的坏演奏习惯，就连一流乐团也时常不免有这个问题。 举例来说，渐强的时候乐团很容易渐快，有时是不小心，有时是真的就想要这样做。演 奏之时所做的事情，旁观者可不一定同意。指挥就有这个旁观者的功用，一样，透过各 种方式来塑造这个乐团对於拍子的认知与习惯。有些感觉只能意会：当指挥被动地打拍 子，不管打多用力时常都没用。当指挥「主动」地打拍子，时常就会有用。这样的主动 包括了眼神交流、包括了指挥心理层面所影响动作的流畅度等等。这些看似些微的东西 时常是影响一个指挥是否有影响力的关键。乐团其实能感受到的。所以，的确，乐团不 需要节拍器，但是需要一个活的、知道自己在做什麽并且有能力透过技巧与沟通与肢体 语言来与乐团沟通的节拍人。 再从另一个方向来讲打拍子这件事情。时常音乐是否流畅，不在於指挥是否「做」音乐 做得好或不好。常常，打拍子就可以完成很多的事情。当乐曲有自然的乐句分界的时候， 指挥如果很稳地照打拍子，乐团可能没发现有什麽差别，但乐句就自动变不明显了。也 有可能指挥稳稳打拍子，乐团立刻感觉无法呼吸、没办法自由诠释。因此，打拍子这件 事情，其实又像我们刚才讲过的框架。指挥给了乐团一个拍子的框架，适度提醒、适度 放手，好乐团会自动有好的音乐做出来。指挥必须不是死跟着拍子，而是很细心地感觉 乐团现在的演奏，然後适度微调他的拍子框架，让乐团能够更顺地把音乐做出来。 论「打在拍子上」 这就是一个无底洞了。指挥到底要多麽「打在拍子上」，这各家学派有各种说法，而常 常成功的案例不一定是因为某家说法... 大体来说，欧洲指挥比较不爱打在拍子上，你 可以去看看 Haitink 的指挥，我觉得他是一个既没有在拍子上既不清楚但是乐团能够了 解的指挥。简单来说，不打在拍子上的好处是逼乐团自己成为一个合奏团体，而不是每 个人个别跟着指挥。当乐团必须如此做的时候，乐团自然会有更灵敏的彼此倾听。另外， 没打在拍子上的好处可以让指挥更自然地将他所要的音乐「展示」在手上，因为乐团可 以「看」到了某个音的音色，之後才需要奏出来。打在拍子上的话，所有的东西都必须 显示在前一拍的呼吸拍上，这是有一定困难的事情。但当然，打在拍子上的好处就是更 准确的音乐。大部分美国着名乐团，我认为之所以有特别的美国音色，也跟美国指挥的 习惯有关系。Alan Gilbert 是一个很好的例子，可以去找他的录影。当美国指挥拍点 强调清楚之时，美国乐团自然会被要求要整齐、平衡、音色漂亮。我个人认为 Marin Alsop 是极端代表。她的音乐比较比较没方向、渐强渐弱很不自然，但就有一个非常统 一的音色。我个人觉得如此统一其实也就是如此无聊... ---------------------------------------------------------------------------- 一不小心写得落落长，希望有帮助。有问题再提，或许有很多我没有讲到的，让版上高 手来补充吧！ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 73.168.30.28 ※ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/clmusic/M.1415043487.A.EA2.html