※ 引述《Fassbaender (法斯滨达)》之铭言： : 我终於知道为什麽不喜欢贝多芬「合唱」终乐章了。 : 严格来说，现代意义的德国，要到1871年一月18日以後才出现。 : 普法战争後，威廉一世在凡尔赛宫镜厅登基，俾斯麦宣布德意志 : （第二）帝国成立，这才有了统一的（小）德意志。 : 在那天之前，德意志地区的自由主义风潮，是与德意志统一运动 : 结合在一起的。所以，我终於知道为什麽我不喜欢「第九」的最 : 後乐章，通常只听到第三乐章：因为正是在席勒和贝多芬所宣称 : 的、全人类所共有的commonality 和 universality 当中，包含 : 了单一民族国家追求统一的热情与渴望；正是这种披着liberalism : 外衣的nationalism ，让我觉得担心、害怕与排斥。 : 我对贝多芬第九号的排斥感是後见之明。历史的轨迹说明，对於 : 普遍性的渴求，对於普遍性的渴求，抹煞了主体民族当中每个个 : 体的独特性，也排斥、放逐了民族国家里头的少数民族。但是， : 也不代表贝多芬的同时代人，就不明了这种 universality 背後 : 的问题。 : 贝多芬的第九完成於1824年。24年後，失败的柏林三月革命使得 : 普鲁士重新回到保守的气氛中，民族国家统一的重要性已经压过 : 自由人权的诉求。德意志帝国成立後，更需要一个安定的国内局 : 势以抗衡英俄，工人阶级和中产阶级中的自由主义者遭到弹压； : 俾斯麦师夷之长以制夷，由国家推行有限度的社会主义政策，打 : 压新兴的社会民主党。 : 席勒等人所追求的理想，在接下来的一百年内陆陆续续发展出许 : 多恐怖的结果，贝多芬第九号终曲所描绘的世界已经成为泡影。 : 有些人认为历史如是发展，代表席勒等人的志业未竟，同志尚须 : 努力；但尼采认为，其原因在於他们对於历史的根本认识有误： : 推动历史前进的力量不是理性与和谐，而是混乱与慾望。 : 同一个历史发展，却可以引诱出不同的解读。诞生了贝多芬的德 : 意志，同时也诞生了马克思与尼采：马克思认为自由主义不是真 : 正的自由，因为它无能解放无产阶级；尼采则认为自由主义是虚 : 幻的历史意识。同一个社会主义思想，也诞生了马克思与尼采： : 马克思认为德意志的社会主义只是布尔乔亚的社会主义，它能创 : 造的只是依布尔乔亚的形象而复制的社会；尼采认为民主会使个 : 人变得平凡－－即使是俾斯麦的国家社会主义亦然。 : 我们听音乐的人不明就里，高声赞颂「第九号」的伟大。我们狂 : 喜於贝多芬狂热的音乐时，是否知道二十年後同一个文化圈有许 : 多人反对歌德、席勒、贝多芬的看法呢？我们是否知道终乐章的 : 外衣里头包裹着建立在屍山血海上的国家主义呢？歌词里面所说 : ，「在这美丽大地上，普世众生共欢乐；一切人们不论善恶，都 : 蒙自然赐恩泽。」究竟是历史的终结还是对於历史的错误认识呢 : ？ : 如果我们不明了这些来龙去脉，那麽我们聆听「第九号」的喜悦 : 感，也只代表了我们沈湎於历史投射出的超现实幻象。不论如何 : ，1871年尼采写完了「悲剧的诞生」一书，作为他开向「第九号 : 」里头高举的理性进步史观的第一炮。 《悲剧的诞生》我十年前看过一遍，我不记得里面有提到贝多芬《第九 交响曲》，但如果你是要说对理性主义开第一枪的人，那是叔本华而不是尼 采。19世纪风靡整个欧洲的哲学家是叔本华，尼采直到发疯前夕才开始小有 名气。我们一般都说19世纪流行浪漫主义，而叔本华，是真、正、的、第、 一、个、浪、漫、主、义、者。之所以强调这一点，是因为贝多芬老是被浪 漫主义牵扯在一起，事实上，贝多芬跟黑格尔都出生在1770年，18世纪的理 性主义在这两个人身上根本就已达登峰造极，黑格尔不用说了，贝多芬则是 一直到最晚期的作品都是用强大的理性技巧来表现。爱用赋格就是一个证明 。 回到贝多芬第九终乐章，原谅我不明白你如何从歌词当中看出「包裹着 自由主义的国家主义」？虽然名曰「欢乐颂」，里面却有这样的句子：「以 大无畏的精神与君主对抗，即使以财富与鲜血为代价！除高贵的德行外，冠 冕一文不值，谎言欺世者全须处死！」这相当符合贝多芬一生反骨的行径， 我们很难找到一个像贝多芬如此痛恨专制的人。每一个敎过贝多芬音乐的老 师对他都下了同样的评语：「他是最不听话的学生」。他小学没毕业，这个 人根本没有办法被教育。之所以提这一点，是因为很多人喜欢告诉我们「要 了解一部作品必须要把它放在整个时代背景的来龙去脉看」，我不是反对这 样的说法，而是觉得这对贝多芬不一定完全适用。如果说要用这种方法去看 尼采，那是对的，尼采非常容易受别人影响，整个尼采哲学的发展完全吻合 时代精神的走向，他虔诚地接受了流行文化的洗礼。但是贝多芬，他太有个 性了，男人中的男人，完全不在意别人的看法、不跟从流行，导致学者经常 疑惑到底贝多芬知不知道当时有这些想法存在？ 再来，一般学者认为《第九》终乐章相当「突兀」，不是因为人声的使 用。《庄严弥撒曲》就把人声处理得很完美。问题出在音乐的特性。第一乐 章把生命理解为恐怖的，即使一再退让，仍旧被辗成碎片；第二乐章则是用 不屈不挠的乐观意志面对它；第三乐章却让我们体验到原来我们最害怕的苦 难其实是真正甘美的东西。相形之下，第四乐章是那样崇高，跟前面三个乐 章接不起来。贝多芬自己也觉得很怪，他曾说「改成合唱终曲是一个错误， 有一天，我可能会写另外一首器乐曲取代它」。( 《贝多芬〈上〉》，天同 ，165 页。) 《英雄交响曲》慢板乐章里的黑暗过於夸张；《第五》第二乐章里的柔 美又太肤浅。《第九》第一乐章直达宇宙最深处的核心；第二乐章固若金汤 的雄浑气魄已然翻江倒海；第三乐章展示那遥不可及的极乐世界更是臻於化 境，此三乐章乃人类音乐三棵巨石，个个一柱击天，结果被终乐章破坏了整 个曲子的结构。整体来讲，贝多芬最好的交响曲应该是《第七》，这一部就 真的完全无懈可击了。 如果要谈来龙去脉，那也许该把《第九》终乐章跟《汉马克拉维》奏鸣 曲摆在一起看。贝多芬写作後者时，已经逐步体认到人世间的温暖跟他是无 缘的：无法结婚、侄子卡尔离开他、朋友不理解他，亲情、爱情和友情，通 通无法拥有。所以《汉马克拉维》向我们展示出那种冰冷，无论怎样努力也 不会有希望。因此《第九》终乐章，贝多芬把内心这种渴慕转向对上帝和全 人类的爱。 顺便一提，尼采在《人性，太人性了》一书里曾提到他聆听贝多芬《第 九》终乐章产生深深地感叹：「宗教的需要多麽强烈，人的天性多麽难与这 种需要诀别！一位艺术家即使放弃了一切宗教，艺术的最高效果仍然很容易 在他心中拨响那根久已失调、甚至已经断裂的宗教之弦。如果贝多芬意识到 这一点，内心就会感到一种深深的刺痛，他的智性在这瞬时受到了考验。」 最後，说个题外话。尼采跟黑格尔和叔本华一样，对於希腊悲剧的理解 只是反映出他们自己的人生经验，替自己的哲学打广告。真实的古希腊人对 於「好人受苦，坏人逍遥」这件事只是感到疑惑不解和惊奇，并没有像《悲 剧的诞生》里那样认为艺术可以救赎人生，也没有要体现什麽黑格尔所谓「 永恒正义」和叔本华的「听天由命」理念。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.224.40.82 ※ 编辑: Bonaparte18 来自: 61.224.40.82 (03/20 09:34)