把几个点集合起来在这篇一起做个回应。 2. : 我猜您的文章是不是想说，其实贝多芬时代的所谓自由主义，从十九世纪直到今天为止， : 根本就还没真正实现，或是只限於某某族群而打压了其他族群? 这点我可以同意。我们还 : 没有真正达到尊重多元、尊重异己的境界。 [....] :您最後所说的： :: 而我们，我们听音乐的人，不是生活在1824年，而是两百年後的2012年； :: 我们听音乐的人，不是生活在把自由主义当希望的德意志诸邦， :: 而是生活在新自由主义以及因其所引起的疑惧而带来许多争议的21世纪； :: 如果我们不假思索地，将贝多芬的喜悦当成是自己的喜悦， :: 如果我们不假思索地，将贝多芬的希望当成是自己的希望........ :我猜想，您是不是想说，十九世纪初的自由主义根本就从未实现，而现在所谓的「新」自 :由主义也只是假象和骗局，所以「革命尚未成功，同志仍须努力」? 还是说，根本古今任 :何自由主义都是错的、自欺欺人的，应该放弃，转而支持XX主义? 那麽，那个XX是什麽? 以上两个问题的答案均是：不是。 我的原文，要表达的主旨很简单，就是最後一段，批评 我们这个时代把作品从原有的历史中切离出来，而当成 消费物品的习性： 如果我们不明了这些来龙去脉，那麽我们 聆听「第九号」的喜悦感，也只代表了我 们沈湎於历史投射出的超现实幻象。不论 如何，1871年尼采写完了「悲剧的诞生」 一书，作为他开向「第九号」里头高举的 理性进步史观的第一炮。 只是不知道为什麽，被一些读者解读为对於某某人、某某 作品、或者某某主义的攻击。 该文的武功路数很简单：对於消费社会的批评。 後来我发现我的用词「不假思索」恐怕容易让人误会。 这里的「不假思索」连接到的是物神崇拜的问题，是资 本主义社会投射给我们的慾望的虚象。直接套用 Zizek 的说法好了：马克思那年代，意识型态是「他们如此做 ，却不知为何如此做」（cf. 资本论第一卷）； Zizek 说，我们这年代的意识型态，是「我们明知为何如此做 却依旧如此做」。 担心读者望文生义，特此说明。 : ? 尼采和傅柯对现代性和理性的拆解，是要我们放弃理性的意思吗? 不是。他们诉求的是，不要把理性当成中心。 而 Derrida则认为不该有中心 （logos）。 我是 Derrida的忠实追随者；我喜欢离散和去中心的世界。 3. : 乐层面的要求，因为在那个角度上，实在经不起认真探讨，一旦认真就没法听音乐了。( : 举其他例子， 如果你反感华格纳和魏森东克、和柯西玛之间的不伦关系，那该如何欣赏 : 《崔斯坦与伊索德》? 如果你不认同基督教信仰对异己的打压抹黑，那还听得下巴哈和韩 : 德尔的宗教音乐吗? 那可是他们最精华的部分呢。) 感情不是非黑即白、非此即彼、有你没我的东西。 共时性： 一个人可以同时反感於某某人的不伦之恋，也同时欣赏某某人的作品。 一个人可以反对基督教对异端的态度，也可以同时欣赏宗教音乐。 历时性： 一个人可以这个时刻欣赏巴哈作品的纯粹美感，然後再下个时刻 感叹建立在「中心－边缘」的世界观，发挥到淋漓尽致时竟可以 凝聚出这麽伟大的作品。 一个人可以20岁时听版本，30岁时听音乐，40岁时知道什麽是音乐。 从各个角度去考察音乐作品，并不是对该作品的摧毁。相反地， 反而是更为亲近了音乐，而不是疏离了音乐。所谓「乡里无圣人 」，正是因为与它贴近，才能剥下被人披在音乐作品上的神圣外 衣。所以这句话我愿意再说一次：从各个角度去考察音乐作品， 并不是对该作品的摧毁。我衷心希望读者能够体会这一点。 : ----- : 出现了! Zizek! 天书啊…囧rz : 刚刚竟然还收到Zizek研讨会的广告信。 那麽快去参加。他可以补足美国社会学训练中对於欧陆理论和批判理论 不足的部分。 : 发姐您真是金口玉言! : 有机会也想听听您对後浪漫和现代派作曲家的看法，您认为他们在世界观或意识型态上的 : 问题比较少吗? (毕竟俾斯麦是後浪漫与民族主义的同时代人。) 我的看法是，不会比较少。 晚期浪漫派发展到极致，就是人的单子化，人与他人严重疏离， 没有人可以互相理解他人idiosyncratic 的感情。 但体会到这一点，这并不会妨碍我对於晚期浪漫派的喜爱， 反而是让我想想该如何让人重新回到社会秩序以及与他人的关系。 有兴趣的人爬一下我在版上的文章就可以知道我以前提过这一点。 : 如果按照这样的心态来听音乐 : 西方音乐史上的钜作，有几个是能够让人听得安心的？ : 驱使巴哈创造出无数伟大作品的宗教精神 : 也是让日尔曼人陷入多年灾难的虔诚 : 海顿的宫廷优雅是建立在奥地利封建的体制上 : 莫札特的歌剧有太多的种族歧视和性别偏见 : 华格纳...... : 我并不反对Said等在Austen的小说里解析出帝国主义精神 : 或者Greenblatt在莎翁剧作里看大英帝国的政治 : 因为这些理解方式可另开思想的趣味和学术的天地 : 但听音乐时还拿这些外在於音乐的东西来扰乱自己 : 不过是自寻烦恼罢了 您说的非常好！当我们发现西方音乐史上的钜作， 没有几个是能够让自己听得安心时， 从这一刻起才真正开始我们欣赏音乐的道路，一条由我们自己走出来的道路。 我最近常常取笑说我们的训练就是要找出「诗学」里头的阴性书写， 或是找出「纯粹理性批判」里头非理性的部分。而且起初我也不懂 为何讨论一个问题要从historical analysis 入手。 最近有点慢慢懂了，因为这是要训练我们master经典作品， 而不是让经典作品master我们。唯有我们懂得如何妥善处理与经典作品的关系， 并且懂得如何驾驭他时，我们才能回头洞察到自己的情感， 而不是将自己填入经典作品的情感。 最後回应巴哈。 以前我认为巴哈是ahistorical 的，我欣赏的是他的结构之美， 其精妙可以穿越历史与地域。 今天蒙您这样一说，倒是开启了我从其他角度欣赏巴哈的契机： 将巴哈放回他的历史脉络里去理解。 也许真的会有新的体悟也不一定。非常感谢您的启发。 -- 诸行无常 盛极必衰 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 169.234.133.147