作者moonlike (Thema & Variationen)
看板clmusic
标题[讨论] 演奏者对名琴与非名琴的偏好
时间Sun Jan 8 00:32:52 2012
※ 引述《trinitypuma (乡民代表)》之铭言：
: 【Muzik.Online】
我想给 Muzik 一个赞，竟然能找到这麽新而且有趣的话题
在网路上找了一下，我找到疑似这篇报导的出处（不过似乎有些出入）：
http://www.pnas.org/content/early/2012/01/02/1114999109
原题是：Player preferences among new and old violins
作者是：Claudia Fritza、Joseph Curtin等人
发表在PNAS第109期，今年一月三日刊出。
我只能看到摘要。大意是这些作者们提出了一个问题：
演奏者大都偏爱Stradivari等古代名琴。
这是否是因为：古代名琴是否在音响上优於现代的琴？
（所以导致演奏者选择他们？或者是因为其他如盲从等原因？）
他们让21位小提琴演奏者，（在double-blind的控制下）
先在无法判别小提琴的牌子的状况下演奏，
然後根据其演奏得感受来对小提琴做出取舍。
这些作者在实验後得到四个结果：
1.最受喜爱的是现代的琴。
2.最不受起爱的是Stradivari。
3.演奏者对琴的评价，与该琴的年代、或价钱都没有相关。
4.大多数的演奏者，似乎无法判别他们喜欢的琴，究竟是现代琴还是古琴。
依照大多数人「懒惰」（且有效率）的办法，其实文章看看摘要就够了XD
不过这篇文章我其时还满想看全文的：
第一个原因是这个实验的场地是in a room with relatively dry acoustics
如果我没读错的话....这句似乎是作者在打自己的脸!!?? XD
（「dry acoustics」是指音响效果乾燥....吧？）
Stradivari 的支持者当然可以反驳：
我们家的 Stradivari 只有在音响丰富的场地（如维也纳金厅之类的）
才愿意发挥她的威力；在这种乾涩得像荒废的厕所的场地，她当然选择
「暧暧内含光」了！
这段虚拟的回应当然是有三分「搞笑」的成分，
但既然这是在科学期刊上发表的文章，
科学上是常有这样的囧境：只要没有做出实效，就不能反驳搞笑....
所以我想知道：这些作者为什麽要选择在
a room with relatively dry acoustics，来进行他们的实验？
（是他们的疏忽没考虑到？还是只有在这样的房间里才能得到这个结果？）
第二个想读全文的原因是，我想看看这些作者的结论
「1.最受喜爱的是现代的琴」「2.最不受起爱的是Stradivari」
这个结论是否在统计上禁得起考验
（通常会发表的文章都是禁得起考验的啦....通常啦）
读到这篇以後的感想是：
如果这个结果真实且稳定可靠，那....背後其实是造成很大的利润流动。
也因此这个结果可能还需要观察一阵子在下断语。
----但这仍是一个有趣的实验：对一个广受深信的信念丢了一个爆炸性的结论。
--
海上生明月 天涯共此时 情人怨遥夜 竟夕起相思
灭烛怜光满 披衣觉露滋 不堪盈手赠 还寝梦佳期
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 114.42.185.165
1F：→ moonlike:附注说明一下：double-blind是实验术语，表示小提琴家与 01/08 00:35
2F：→ moonlike:操作实验的人，彼此都不知道琴的种类（在双方糊里糊涂下 01/08 00:36
3F：→ moonlike:把实验做完） 知道琴种的只有背後的藏镜人=那些作者 01/08 00:37
4F：→ moonlike:（并不是指小提琴家眼睛蒙起来测）←担心有人会有此误解 01/08 00:38
5F：→ moonlike:事实上我读Muzik写的「盲测」，我真以为是蒙眼XD 01/08 00:39
※ 编辑: moonlike 来自: 114.42.185.165 (01/08 00:39)
7F：→ Eeli2008:应该说是黑色镜片~就是让你看不出新旧 01/08 00:43
8F：→ moonlike:谢谢楼上！ 我稍微看来一下，这篇写17个演奏者，更接近 01/08 01:06
9F：→ moonlike:Muzik的文章了 01/08 01:07
10F：→ moonlike:这篇可能是访问稿？结尾处有说结果会发表在PNAS期刊上 01/08 01:09
12F：→ backhaus:不过有很多问题需要厘清。首先，那些名家的百年名琴， 01/08 06:10
13F：→ backhaus:跟所谓"古乐版"使用的古琴，都是古乐器吧? 还是说， 01/08 06:13
14F：→ backhaus:那些名家名琴有换上现代的钢弦? 以致於声音和新琴无异? 01/08 06:16
15F：→ backhaus:因为我们听古乐版的演奏，声音明显和现代版不一样呗 ^^; 01/08 06:17
学长你真是提出了一个好问题XD
我对「古乐」涉猎不多，所以这个问题我压根儿没想到
虽然我好像没听过所谓百年名琴被归类为「古乐器」的说法
但照逻辑来推论....百年名琴当然是「古乐器」无误 囧了
16F：推 backhaus:其次，如果古名琴和现代琴各自适合於不同场地和演奏方式 01/08 09:09
17F：→ backhaus:那是否表示，两种琴其实没有绝对的高下优劣，而是要搭配 01/08 09:09
18F：→ backhaus:特定的外在条件，始能发挥出各自的美声? 01/08 09:11
应当如是。不过乐器的价值(除了投机客或历史癖以外应)在於带来音乐，
音乐的正式呈现通常都在音乐厅，音乐厅的音响效果通常(!?)都算是不错
所以似乎还是可以论其(在一般价值观下的)高下优劣(吧? XDD)
19F：推 mrroot:最近在听du Pré的Elgar Concerto 刚好有相关的问题... 01/08 15:45
20F：→ mrroot:有人知道为什麽她要舍弃1712 Stradivarus 改用当代的琴? 01/08 15:47
※ 编辑: moonlike 来自: 140.112.152.70 (01/09 12:29)