回推文... 其实我觉得, 以钢琴家的演出要求来看, 一个好的钢琴家曲目都不会太广的 :P 应该换句话说 每个钢琴家都有他们自己适合的曲目 所以有的人虽然什麽都录了, 但还是听得出来 实际上属於他的菜有那些 甚至不要说不同乐派的曲目的 即便录过贝多芬奏鸣曲的人那麽多 但很也难找到一个钢琴家是录全集, 然後 32/35 首都能弹得十分精采 广与精是两个不同面相的东西 要弹到很精, 代表自己的触键或演奏风格跟一个作曲家很投缘 那麽在弹别的风格作品时, 多少还是会受到影响 有不少钢琴家是属於这种 就是他们非常专於某些类型的曲目 像是 Lupu 的 Schubert/Brahms, Berman 的庞大型技巧曲目, Horowitz 的 Schumann/Scarlatti/Rochmaninoff(及一些俄国作曲家) Tureck 的 Bach, 内田光子的 Mozart, Perihia 的古典/浪漫前期 之前曲目 等等 听这些演出当然是十分精采... 如果要去听 Lupu 的 Beethoven, Berman 的 Mozart/Beethoven, Horowitz 的 Chopin, 等等... 那想必...会觉得这些钢琴家弹得不怎麽样 但也有些钢琴家是属於弹的广的 他没有什麽是弹的特别不好, 但相对的, 你也很难找到他们有什麽是特别好 当然也是有, 但不多 就弹的广的观点来看, 我很喜欢/佩服 Ashkenazy 至少他的演出都代表一条线--那条好与不好的线 :P 其实我们很难找到一个钢琴家是录那麽多东西, 然後演出还能在平均之上 像 Arrau...他曲目很广, 但标准差很大 他有比较明显的好跟不好 (相较之下) 越有个人风格的演奏家越知道自己要弹什麽 练的过程当然什麽都练 教学上也要什麽都教 但在自己的音乐会或会流传千古的录音上 挑自己擅长的总是比较好 --- 突然想到我之前的老师 他不是很喜欢现代乐派的作品 就在某一次我拿了某现代乐派作品去上课 很明显的知道他不喜欢那些作品 但他对曲子的分析跟诠释的建议 听起来...像是他很喜欢现代作品而且研究很多 就一个钢琴家的立场来说 知道自己在音乐会弹那些东西比较适合是相当重要的 音乐会不是讲习, 没必要跟别人证明自己什麽都懂 当然不同阶段有不同阶段的任务 一般说来, 钢琴家越老曲目越窄 :P 但其演出的内容却让人能有更多思考 --- ps. 我不是来说这两类钢琴家那一种比较好 他们更有好处 就自己还在学习的立场来说, 弹的广比弹的精要难 但就买 CD 的立场, 我比较喜欢买钢琴家他们各自擅长的曲目, 而不偏好买全集 (特别是像贝多芬钢琴奏鸣曲全这种 :P 但这只是个人偏好罢了 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 68.3.113.214