: 这阵子学校的课在上汉斯立克 论音乐的美(Von Musicalische Schoenen) : 对於那些主张只用感觉听音乐就好的人 : 我建议去看一下 特别是"审美地接受音乐与病理地接受音乐的对比"那一段 我有找到耶 借我po一下 如果不能po 请告诉知 会马上删除 第五章 审美地接受音乐与病理地接受音乐之对比 （选自 爱德华‧汉斯立克《论音乐的美》） 音乐美学的科学发展最大的障碍，是人们过份重视音乐在情感上的影响。 这种影响表现得愈是显着，人们也愈是称扬它们，把它们叫作音乐美的先驱。 相反地，我们看到的情况是，音乐产生非常强烈的印象时，其中大量地杂有听 者自己生理上的激动。就音乐本身说，这种对神经系统的猛烈侵袭不是由於音 乐的艺术因素——这是从精神中来并且到精神中去的因素——宁可说由於音乐 的材料，这种材料天然地具有不可究诘的生理上的亲和能力。正是音乐的原始 素质，即声音和运动，使许多音乐爱好者无抵抗的情感套上了锁链，他们甚至 津津乐道这种锁链。我们丝毫不想剥夺情感对音乐应有的权利。但这种确实或 多或少地与纯粹观照相配合的情感，只能在它始终不渝地意识到它自己的审美 来源，即某一美物，并且正是这一特定美物给了它愉快时，这种情感才能算是 艺术性的。 要是缺乏这种意识，缺乏对特定艺术美的自由观照，要是我们感觉到我们 的心情只是受到乐音的自然力所束缚，那末这种印象愈是强烈，就愈不能把它 归功在艺术的名下。这样听音乐，或者确切地说，这样感受音乐的人，为数众 多。他们消极地接受音乐的原始力的一面，承受它的影响，这样一来，他们感 到一种模糊的、为乐曲一般特性所决定的、超感官而又是感官的激动状态。他 们不是观照地而是病理地对待音乐，一种停留在音响的虚空中，不断的朦胧、 感受、憧憬、迷恋、彷徨状态。我们让注重情感的听者聆赏几首同样性质的乐 曲，比如说，同样欢乐流畅的乐曲，那他将停留在同一印象的魅力中。只是这 些乐曲的共同特点，即欢乐流畅的运动，融化在他的感觉中，而每一首乐曲的 特殊面貌、艺术上的个性，他没有领会。注重音乐的听者刚巧相反。一首作品 特有的艺术造形，使它在十几首产生类似效果的作品中带上独特的印记，这独 特的音乐造形占了他极大部分的注意力，以致他不太重视作品的相同或不同的 情感表现。只有在音乐中，才能那样高度孤立地接受一种抽象的情感内容，而 不去接受具体的艺术现象。在某些特殊光线照射的力量下有相似的情况，有些 人被光线的力量完全控制，以致他看不清被照射的风景本身。他不加区分地吸 收了一个总的感觉，这个感觉是莫名其妙的，因此倒是顶强烈。 这些神往的听众半睡半醒地靠在坐椅上，让自己飘浮摇晃在乐音的震荡声 中，而不是敏锐地注视观察这些声音。音乐愈来愈强的高涨、它的减弱、它的 欢呼声或是颤动的终结，使他们进入一种模糊的感觉，这种感觉，他们无知地 认为是属於纯粹精神领域的事物。他们是“最知感谢”的听众，同时也肯定会 是使音乐丧失尊严的听众。他们的听法缺乏精神监赏的审美标准；一支上等的 雪茄烟、一碟精美的菜肴、一次温水浴在无意中的作用，与交响乐对他们的作 用是一样的。从没有思想的舒适的倚坐一直到某些人如醉如痴的神往状态，原 则只是一个：即音乐原始力量所给的愉快。此外，新时代带来了一个美妙的发 明，对不要精神活动只寻求情感效果的听众说，这个发明远胜过音乐艺术。我 们指的是乙醚、氯仿。事实上这些麻醉剂使全身处於一种梦境似的醉醺醺的状 态——不需要喝酒的下贱行为，再说喝酒倒也不是没有音乐效果的。 这样看待音乐，是把音乐作品跟自然界的产物并列在一起，我们爱好和享 受它们，但这种享受不能迫使我们去思索，即按照某一有意识的创造精神的道 路去思索。槐树的芳香气息也可以闭目梦幻似地吸收进去。人类精神的产物却 完全不容许这样做，假如它们不致沦为感官的、自然界的刺激的话。 不比别的艺术，音乐极可能沦为一种自然界的刺激，它的感性的一面至少 是可以无需精神的作用而被享受的。音乐迅速流去，而其他艺术作品是静止不 动，这一点已是危险地接近於饮食的行为。 一幅画、一座教堂、一本戏剧不能被吸饮，而一支咏叹调却很可以吸饮下 去。因此比起其他艺术，音乐最能被利用来作助兴性的服务。最佳的乐曲可以 用作宴会音乐，帮助野雉的消化。音乐是最令人注意，却又是最宽宏大量的艺 术。在我们住宅前支起的手摇风琴的难堪声响不能塞耳不听，但甚至对门德尔 松的交响乐却可以充耳不闻。 我们责备这种音乐听法，但这不等於反对朴素的听众从任何艺术的单纯感 性方面所得到的愉快，而理想的内涵只是为有教养的人所理解和认识。这种非 艺术性的乐曲欣赏不是吸收了真正的感性部分，即变化纷繁的乐音系列，而是 吸收了抽象的、只作为情感来感受的总的观念部分。通过这件事情可以看出音 乐的精神内涵对形式和内容这两个范畴说是处於一种非常特殊的地位。人们通 常把贯彻一首乐曲的情感看为它的内容、思想或精神内涵；而把艺术性地创造 出来的、明确的乐音排列着作只是形式或形象，或上述超感性的东西的感性外 衣。但正是这一“音乐特质”部分是艺术精神的创造物，而观照的精神却理解 并结合着这个创造的精神。作品的精神内涵正是显示在具体的乐音形象中，而 不是在抽象情感的总的模糊印象中。情感被错误地认为是内容，并与形式对立 起来，而这个形式（乐音造形）却正是音乐的真正内容，亦即是音乐自己；作 品产生的情感既不能称作内容，也不能称作形式，而只是实际上产生的效果。 同样被错认为物质性的，表现着的东西正巧是精神的塑造，而所谓被表现的东 西，即情感效果，正巧存在於乐音的物质内，井且多半是服从于生理学的规律。 从以上论述可以容易地得出对所谓音乐的“道德影响”的正确评价来，这 种道德影响为古代的作家所称扬，与前述“生理”的影响媲美。音乐在这里绝 不是作为美的事物被人欣赏，而是作为粗野的自然力被人感觉到。这种自然力 驱使我们作出不加思考的行动，因此恰巧是一切审美事物的反面。此外，这种 称为“道德的”影响与公认为生理的影响之间有着共同点，这是很显然的。 逼人还债的债主被债户的歌声感动，把欠款一笔勾销，促使他这样做的原 因，跟一个坐着休息的人被圆舞曲的动机激发而起舞是一样的。前者被较为精 神性的要素：和声和旋律所感动，後者则受到较为感性的节奏的推动。二者的 行动都不是出於自由意志，他们不是被精神上的卓越性或伦理上的完美所征服， 而是由於受到神经刺激的鼓动。音乐使他们两脚或心脏跳动起来，正象饮酒使 他们舌头活跃一样。这种胜利只能说明被制服者的软弱。一种跟我们的意志和 思维不相干的力量使我们受到没来由、无目标、无题材的激动，这是与人类精 神尊严不相容的。如果人们被艺术的原始力量那样高度地激动，以致不再有自 由行动的能力，在我们看来，这对於艺术既不光荣，对於当事人自已更不是光 荣的事情。 音乐并没有这个使命，但它有强烈的激动情感的一面，因此人们有可能这 样来欣赏音乐。这是为什麽早在古代即有人对音乐提出控诉的原因，说它使人 萎靡不振，柔弱无力。 如果人们弹奏音乐作为一种“不明确的激情”的刺激剂，或作为“感情” 的营养物，那这种责备真是太正确了。贝多芬要求音乐“应该从人的精神中爆 出火花来”。请注意“应该”这词。但甚至音乐所产生和滋养的火花，是否也正 会阻止人们的坚强意志和健全思维的发展呢？ 在我们看来，这种对音乐影响的控诉至少要比过分的赞美更高尚一些。正 如音乐的生理影响和迎合着它的神经系统所处的病态的激动程度成正比例，乐 音的道德影响也随着精神和性格的未开化状态而增长。文化教养的影响愈小， 这种力量的冲击力也就愈强。大家知道，音乐在野蛮人中间产生最强烈的影响。 我们的音乐伦理学家们井不因此退却。他们爱用很多事例来作楔子，好象 一首前奏曲似的，说什麽“甚至野兽”也降服在音乐的威力下。小号声使战马 充满了勇气，跃跃欲试，提琴使熊罴试作芭蕾舞步，娇小的蜘蛛和臃肿的大象 谛听他们喜爱的音响而随之舞动。这些果然是事实。但与这些音乐狂的动物为 伍，难道是很体面的事情麽？ 紧接着野兽的演出，他们就讲一些人类的绝艺。这些故事的风趣多半象亚 历山大大帝的故事一样，他先是听了提摩太的笛声而盛怒，後来听了歌咏声就 平静下来。还有那个不甚着名的丹麦国王“贤良的埃立克”，他想试验一下人 所称道的音乐的威力，他请一个着名的乐师演奏，事先撤去所有武器。乐师选 择不同的抑扬婉转的音调，使所有的人起先进入悲痛的心情，後来又兴奋激昂。 他把兴奋增强到疯狂的程度。“国王破门夺剑，将近旁的四个人杀死”。（阿 尔伯特‧克朗齐乌思《丹麦史》卷五，第三章）这还是“贤良的埃立克”呢。 要是这样的“道德影响”今天还时行的话，人们大概会由於内心激愤，以 致对于音乐的巫术似的魔力说不出什麽理智的话来，这种魔力凭它的治外法权， 不顾人们的思想判断，强制和蛊惑人的精神。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 211.22.134.61