※ 引述《Lyotard (这ID居然没人注册？)》之铭言： : 由此我们或许可以这样认知，织构所谓「古典音乐作品」那个序 : 列性「大叙事」的条件与前提已在这样的时代过程中逐渐解消，我们 : 不必再去期待当代的音乐创作如何积淀为「古典的」音乐作品。 接续前言。这里的意思并不是「古典音乐趋向消亡」—某种艺术 会随着历史而「延续」或「结束」，那样的思考模式依旧是历史主义 的。「十九世纪是历史的时代」，而到了二十世纪，历史主义的解消 反而有助於我们重新思考历史（而非粗俗地断言「历史的终结」）。 更为新近而多样的史学运动为我们对於「过去的真实」带来更多的诠 释、洞察与省思的可能。这里不是历史版，是以不多对历史研究的各 流派予以赘述。 回到音乐来说。「现代音乐」的纷陈反而有助於我们为对於古典 音乐的思考「设界」。这里的「设界」并非意指将古典音乐划入一个 时空的大范畴，而是要求我们从思考上重新认识到，所谓的「古典音 乐」是一「系列」「特殊」的音乐现象；其基於历史的特性，在众多 的现象中，依旧存在某些可以通则化的范畴整合；而其於研究上不只 是需透过音乐艺术，或更精确地说是「声音艺术」(TonKunst)加以掌 握，而更需要放在社会与文化的脉络下进行理解。（但必须注意：这 并不是将音乐作品类型与社会文化脉络拿来任意附义。） 关於古典音乐的再思考，Here's some food for thought: ※ 作为「表演艺术」的古典音乐与「聆听」 Heinrich Besseler 在他的研究中考察了两种音乐类型，一为社 交型音乐(Umgangsmusik)，一为表演型音乐(Darbietungsmusik)。我 们可以在各种社会普遍观察到前者的存在，而後者的存在则有其特殊 性。松散地说，西方所谓的严肃音乐可以说是在表演音乐发展的过程 中逐渐形成的独立艺术，有其历史脉络与生成条件。 先来谈聆听。使表演音乐成为可能的第一条件是聆听(Hoeren)。 或以Lyotard的说法，可更明确地理解为倾听(audire)。 从十六世纪 开始，逐渐发展出一种以「全神贯注的听和理解」视做「听懂音乐」 的方式，并可以用「领会」(Vernehmen)来标记： 「自16世纪以来，人们一直在今天的含意上使用『领会』一词... 该词最初的含意是『拥有』，後来意为把握、经历、聆听和 理解，并与『理性』(Vernunft)一词有关。在近代标准德语 中，其含意为『用精神力量来理解』。(Besseler, 1959)」 而倾听(audire)则可以扣连至当时的宗教改革背景。按照路德教 於奥格斯堡信纲上的说法： 「宗教改革区分了『外部倾听』 (foris audire) 和『内部倾 听』(intus audire)之间的不同，区分了纯粹用耳朵来接受 和用心灵来理解之间的不同，『从而，内部的倾听，对那种 要在信仰中来理解并作为神圣体验的上帝语言的聆听，则被 推到福音新教教会音乐的中心』。(Besseler, 1959)」 当然以上只是一个起点（我知道在这里写太多难免会被大学部拿 去当报告交....）。Besseler在1959年的这篇文章中由聆听出发，串 连起西方16到19世纪的音乐发展，这是很有创意（当然也略带风险） 的诠释。我在这里只用一段话简单交代此文。该篇文章的旨趣及创意 是来自德国哲学传统的，大部分的音乐家与音乐学家看不懂，只能称 呼一声「聆听的形式社会学」然後逃之夭夭（不能怪这些「专家」， 另一面同样存在着一群光顾着搞伪批判而不晓得倾听的音乐白痴）。 作者（讽刺地，是一位「少数地」具有哲学修为的音乐学家）在那样 的一篇短文中，以「音乐语言的形成」与「聆听主体的建构」两者之 间的关系为素材，谈出了一段西方「现代性」的历史叙事。这使得他 所点出的诸多聆听内在矛盾，不是一种形式上的功能矛盾，而是基於 哲学的、基於主客关系的、间或一些具有辩证性质的矛盾。 「聆听」做为表演性音乐的第一个条件，是一个哲学的命题（音 乐美学只可能首先是聆听的美学），也是一个被实践／实验的命题。 这里实在不想举例说明，你也知道那叫做什麽笼子的，什麽几分几秒 的，或者Satie的一票音乐实验故事。 故事留给别人说，我只负责交 代美学实验作为实验美学的理由。 April 12, 2003 ---- Besseler (1959), <Das musikalische Hoeren der Neuzeit> ※ 编辑: Lyotard 来自: 140.114.117.29 (04/12 01:28)