※ 引述《ashkenazy (谁杀了古典音乐！)》之铭言： : 刚好提到穆老的柴可夫斯基 : Erato的悲怆大家第一次听一定都被吓过 : 尤其是第三乐章 : 穆老的诠释偏向於深沈悲烈 之前对於敝人Mravinsky的评论谈的并不是非常全面 今天再来补充一下 其实Mravinsky在Tschaikowsky的诠释上还是有其不可动摇的地位 尤其是第四号交响曲 因为从柴可夫斯基写给梅克夫人的书信可以推断 整个曲子开头的命运动机 必须塑造出一种庞大的压迫感 一种人类的渺小与无奈 （上面那行看看就好 一下子想不出适切的形容） 而Mravinsky冷冽的声响正好达成了这种压迫感 反观我之前所称赞的Jansons 在第四号就比较不能制造出这种极端的压迫感 补充一下Tschaikowsky对於这首曲子开头的叙述： 「这就是命运，就是使我们幸福的希望不能实现的致命力量。 它妒忌地看着我们的美满带有缺陷、或为阴霾所笼罩， 它向Damocless的剑一样， 老是挂在我们的头上， 经常折磨着我们的精神。这是不可克服的，永不能致胜的。」 : 也因此第三乐章以左派的观点而言 : 应该反而是矛盾挣扎至极反而露出了诡异的微笑 : 最後甚至有如发疯一般狂笑 其实这并不是左派的观点 而是正派的观点:p 这首曲子我还没看过谱 所以只能很含糊地聊一下 请多见谅 不过据我所知 这首曲子会让人听起来有这种感觉 其实是Tschaikowsky故意制造出来的效果 在弦乐和铜管轮奏的部分 他故意用了两种不同的调性写作（应该是吧@@） 所以听起来的确会有这种感觉 -- 喔对了，欢迎加入台大爱乐社。:p --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.119.212.59 ※ 编辑: prc 来自: 140.119.212.72 (09/29 01:38)