※ 引述《prc (驴中之驴)》之铭言： : 其实我想问的是制度上的问题 : 相较之下 美国乐团的营运是很商业化的 : 在这里商业化并不表示任何褒贬之意 : 而欧洲似乎就不完全是这麽一回事 : 看来问题被厘清了 明确多了 : 那就再问一次 : 1.在当代音乐的尝试上，欧洲和美国有没有明显程度上的差别？ : 有的话是为什麽？ : 商业因素？政府当局的支持度？ : 抑或美国与欧洲当代作曲家质与量的差异？ 对於细节我其实也不清楚 只能就新闻与从圈内朋友口中略窥一二 还是要先声明我对美国的情况并不清楚 我想因为美国乐团经费多是私人赞助的 而欧洲多有政府补助(欧洲的税负不轻) (我想大家应该记得柏林各乐团歌剧院抢钱的新闻) 赞助者的品味、眼光必然会影响到实验性强演出的比例 盈亏所需负责对象的不同，自然找来不一样的乐团经纪人 但是是不是後者就会比较支持新的尝试，倒也是不一定 像慕尼黑演出新音乐比例在德国就相对偏低 说来说去，又是传统的因素 所以在稍微了解所谓传统之後 就很可以想像当年Abbado在维也纳推动新音乐与新音乐节 所遭遇到的困难会有多大 但无论如何，支持本土年轻新秀(无论是演奏作曲)他们倒是都相当愿意投资 美国我不清楚，不过在德国文化活动是他们选举文宣中一定会非常强调的一环 我想这是因为古典音乐应该也算是他们「光荣传统」非常重要的一部份吧 从历史看来 要说服大众勇於尝试投资，以维持这荣光不墬 在此地并不是难事，也就是在财政吃紧之时 不过各地的程度还是有显着差异 柏林汉堡科隆法兰克福Freiburg就比慕尼黑维也纳更有尝试创新的传统 至於到底与作曲家本质好坏有没有关系 我想应该没有，或是关系不大 : 2.排练的话，欧洲乐团大多也和美国乐团一样紧凑吗？ : 美国的乐团工会，在排练上是否发挥的强大的约束力？ : 而欧洲乐团的排练状况若和美国有明显差异，是什麽原因？ 这可能要请小号诗人回答了 : 我想以社上勇於尝试的风气 不少人会有意愿 : 不过毕竟我们也只是台湾爱乐者的一小部分 : 所以我想基於曲目的因素 票房不会太好 : 但是布列兹这样的指挥 一定有不少人会想要一睹风采 : 所以情况会很有趣... : 除非音乐会的上半场是当代音乐 : 下半场则是一些大家耳熟能详的曲目 : 让大多数的观众在下半场大解放... : 不过布列兹会愿意这样做吗？ 如果乐团是Ensemble Intercontemporain可能就不会大解放 除非大家认为Schoenberg、Webern、Messiaen甚或新古典的Carter等人已经算是解放了 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 134.104.31.44