社会研究法讲纲（2008/4/23） 李明璁＠台大社会系 主题：深度访谈与口述传记 一、非正式访谈 自然会话与主题问话的混合进行，且前者可能还多於後者。 优点：在自然情境中的推进，可能最接近真实；且相对也最尊重受访者。 缺点：不仅答非所问、甚至问非所当问；且不易聚焦、缺乏效率。 请注意： 非正式访谈不等於闲聊。闲聊是形式，但内里却需隐含主轴问题。 所以非正式访谈其实还是需要事先拟好访谈大纲，并熟记所有问题在心中。 看似容易、其实困难。 研究者自身需具备健谈、反应快与serendipity （能听出别人不见得会发现、但其实可能与研究有关值得追问的点）。 二、正式访谈 根据问卷、或有清楚的问题条列，在明确的「访谈情境」中进行访谈。 又可分结构性与半结构性： 前者是问题排序清楚、按部就班地问，相对较为researcher-centered。 後者则比较informant-centered， 可能会依循回答内容跳着问再回头、或临时加问或省略不问（留待下次）。 如果是一次性访谈，最好就是结构性（甚至可在访谈前先将题目清单给受访者）； 但其实越深度的访谈，可能越接近半结构性。 三、关於访谈时的沈默 无论哪一种形式的访谈，在过程中最焦虑的莫过於沈默。 研究者经常会过度地害怕沈默，认为是自己的责任，所以反而会犯下3P大忌： Panic （访谈者自己惊慌失措） Push （推迫受访者） 「Pai-se（歹势）」 -_-||（访谈者表现出羞愧或不好意思） 如果访谈是双方的互动对话而不只是单向的问答， 沈默其实也是可以双方共同面对的。 有时沈默也是一种必要的停顿空间。甚至可以讨论、也应该记录沈默。 四、访谈如何记录 使用录音器材後，立即为该次访谈的录音档案， 进行初步的分段标记（这将有助於接下来的编码coding）。 整理逐字稿：逐字稿不只是详实过录verbal description， 也要尽可能回溯纪录访谈当时附带的非口语讯息 （如姿态、神情、语气、停顿或沈默等）。 除了整理问答之记录，在进一步coding之前，绘制以下访谈清单以利建档： 受访者姓名及代号 ------------------------------------------------ 访谈时间与长度 ------------------------------------------------ 访谈地点与情境 ------------------------------------------------ 相关互动行为 ------------------------------------------------ 访谈内容摘要或分段标记 ------------------------------------------------ 研究者的comments ------------------------------------------------ 後续待问 五、访谈如何编码（coding） 质性研究的coding： 把具体的资料，以较为抽象的概念（概念化，conceptualize）， 将之重新分类组合（范畴化，categorize）的研究操作过程， 最後可能指向一种理论层次上的对话甚或建立。 三种层次的coding： 1. Open Coding（开放性编码）： 在还没有什麽特定概念时，从逐字稿中进行初步的概念化与范畴化。 2. Axial Coding（主轴性编码）： 针对资料已经建立起若干概念范畴时，试着找出这些范畴之间的关系。 3. Selective Coding（选择性编码）： 这个现象或这份访谈资料中，有一个核心范畴（core category）； 研究者用此核心范畴来深描述说故事，并藉此将其他范畴通通联结起来。 例子：刘惠纯对空服员的访谈coding（参见《以身为度，如是我做》页259-263） 六、如何访谈的几个技巧 1. 漫游浏览型的发问：边走边聊、由受访者导览（比如各种机构、团体、社区） 比较是非正式或半结构访谈；较常用於田野初期。 2. 定点聚焦型的发问：坐下来、由研究者以结构或半结构方式进行访谈。 题目是聚焦於研究主轴的，通常呈现一种树枝图般的主要和次要问题层次。 3. 投射技巧（projective techniques）：用具体的发问，投射抽象的问题意识 例如：我们想理解对台湾年轻人来说，日本和美国文化在其日常生活中的意义？ 如果这样直接问一定问不出所以然，因此我们必须找到投射点。 「请说出三样你最熟悉、分别跟日本和美国有关的事物？」 4. 总是以问 What or How 来取代问 Why（即使其实你心中真正想问的是Why） 「你觉得….」或「你如何…」，比「你为何…」好 例如，若问：「你为何支持台湾独立（或中国统一）？」 这问题实在过於尖锐且具敏感性，不如改问： 「你对台湾是否该正式成为一个新国家有何看法？」 5. 适度地重复受访者的字句、以一种确认的语气（「所以你的意思是说…」）。 既能让对方觉得自己的述说受到尊重和谨慎对待，也能确保访谈的信效度 但请注意：不要夸张了这样的重复与确认，否则适得其反。 6. 访谈的开始不需装熟（如果你确实和对方不熟），这会使人反而不自在。 7. 研究者可适度插入分享与受访者的类似经验， 「同一性」告白的感觉会带来信任。 但相对的，有时分享差异化经验也不见得不好， 反而引起对方的兴趣，并因此愿意再多深入描述或解释。 8. 倾听的姿态：不是故作、而要自然。 认真的倾听会让受访者忘记录音机的存在。 因为，你似乎比录音机更加专注於接收他的话。 9. 如果访谈有些无法避免、非意图性的冲突，应该坦率直接面对， 尝试与受访者一起讨论而不要回避（如同面对沈默一样）。 隐匿的不悦比显见的冲突更糟。 七、口述传记 叙事（narrative）：有时间序列性及因果阐联性的故事讲述。 从personal life experience (story) 延展成personal life history： 将个人生命片段的经验故事，与特定社会情境及结构相联结成一段更宏观、 且可能推及其他类似人生经历的生命史。这就是一种社会学想像的实践。 例子：比较两篇《动物农庄》的导读， 关於欧威尔的生命史、创作历程与社会背景这三者如何被articulate。 个人生命叙事的三个层次： 个人生命经验的片段故事 个人至今的生命整体感受与评述 个人所感知的环境、社群、组织乃至大社会之变迁 个人生命叙事的四种经验： 「转捩点」经验： 在某时间点上因为某个人事物而产生巨大改变 「因果解释」经验： 因为当时如何所以後来怎样（或者相反，因为当时没有怎样，所以後来变成如何） 「象徵与想像」经验： 某些人事物的影响虽然并不实质、具体而明确发生（就社群普遍认知而言）， 但却对个人具有独特的象徵性意义。 「回顾与反思」经验： 当时事後、或如今回想的个人对己身之评价。 -- --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.4.181