2004.05.10 中国时报 荒谬的死刑替代方案 ◎谢煜伟 相较於经济政策与公投被称作选举「牛肉」，刑事立法政策冷门到连「菜饭」 都称不上，不过它却将会带给台湾社会深远的影响。 政府为了推展我国人权形象，作了相当多的努力，包括公布人权白皮书、草拟 人权基本法、筹设全国人权委员会等，而「废除死刑」更成为提升我国人权指标 的重点执政项目。据报载，总统府人权谘询小组认为「人人享有生命权及生命自 主权，不容任意侵犯，死刑应予废止。」不过，政府却宣称，不能光只把死刑废 除，必须还要兼顾「舆论」与「国民（对死刑）的法感情」。因此所找寻到的替 代方案竟然是：提高无期徒刑的假释门槛以增加实际执行率、全盘提高有期徒刑 上限、引入美国三振法案的长期（终身）监禁制度。简单的说，就是用更重的刑 度，以几近终身监禁的方法让重刑犯缓慢老死。 拿终身监禁来交换死刑？听起来有点无奈，但这似乎也成为人权团体在现实情 势下不得不接受的共识。只不过，当论述仍停留在「实践人权的理想」与「国民 法感情」如何取得折衷与平衡的层次，却没有弄清楚废除死刑运动在执政者心中 的地位，就会忽略掉一整套严密而苛酷的重刑化立法，正假借着平衡人权与国民 法感情的名义，以众望所归之姿，降临。 其实，当执政者再三强调此举乃顺应舆论与时代潮流时，应该直截了当地揭发 其虚妄的本质。所谓舆论支持以终身监禁当作死刑替代方案一事，根本是在资讯 不对称与错误诱导下形成的。所谓「支持终身监禁的舆论」、「国民的法感情」 ，其实和「人权大国」的美梦一般，都是存在於执政者心中不实在的幻影。我们 势必要突破这种非黑即白的论述。换言之，我们必须要去怀疑的是：为什麽死刑 废除需要有替代方案？所谓「死刑替代方案」这种论述究竟有什麽吊诡之处？以 终身监禁代替死刑，表面上是表彰了人权，扬弃野蛮残忍的刑罚手段，然而实际 上换到的替代方案又文明到哪里？替代後是否带来更野蛮、牵连范围更广的不当 後果？ 作者认为，终身监禁其实是更为野蛮与残忍的「替代」方案，其对社会带来的 影响将更为不当。从「人权」的角度言，终身监禁本质上与死刑同样残虐，其使 犯罪者在毫无复归社会的希望下在狱中死去，不人性的程度甚至有过之而无不及 。 况且，这将使得监所人数大幅攀升。以美国为例，在一九七五年监狱人口才刚 超过二十万人，但自雷根政府上台通过一连串严罚政策法案後，在短短的二十五 年之间，监狱人数成长了七倍，激增到一百四十万人。 更重要的是，它如潘朵拉的盒子般，一旦开启，根本不能确保终身刑只适用於 和死刑相当的犯罪者。以美国「三振出局法案」为例，性犯罪、药物犯罪、精神 障碍犯罪甚至累犯都变成立法者要加重打击的对象。更夸张的是，我国的刑法修 正草案竟然连区分犯罪轻重都省了，直接提高量刑上限，一体适用，然後说这是 死刑的替代方案。 贝加利亚虽然在其着名的《犯罪与刑罚》中指出：「死刑不能说是一种权利。 那是对国家、市民的战争，证明毁灭他的存在为必要乃至有用的判断是不可或缺 的。但假如能够证明这样的死，既没有用也非有必要，则是人性的胜诉了」。但 是我国政府现在的作法是假借着「人权」大纛，来遂行更不符合「人权」的大幅 度严罚措施。固然废除死刑真有其必要，但若为实现心中「人权大国」的想望就 非得找寻替代方案不可，我们将只会更彻底地把「人」当作刑罚工具来操弄而已 。 当人权团体欣喜於「生存权不可剥夺」将获实践时，也需要小心我们是否会沦 为执政者更野蛮的严罚政策的帮凶。 （作者为台湾大学法律研究所硕士班研究生，律师） -- 我回来了。 http://blog.ptt2.cc/blog.pl/LucSpace/ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.62.13.231