论　　坛　2000.02.04 　中国时报 推动高中职学区生活圈 时机正好 　刘天赋／高市（高中教师） 时论广场一月卅一日刊出建国中学朱绮鸿老师「高中职学区生活圈别再试办 了」一文，对於该文的论点，个人身为一位「非明星高中的老师」有些不同的 意见： 一、只有明星学生，没有明星老师！明星高中形成的因素，不外乎历史悠久 ，交通方便，加上一个多数人可能不太注意的原因－考区够大，建中就是典型 的例子；但是交通不便，考区小的公立高中（如台东高中），再怎麽努力也不 可能成为明星高中！明星高中的老师可能很努力於教学，但其他学校的老师努 力程度难道都不如明星高中的老师？非也，只因人才荟萃一处是也。 二、不该拿全体纳税人的钱办理明星高中。朱老师说欧美各国也有明星高中 ，可能没错，但有「公立」的明星高中吗？如果可以容许明星高中存在，为何 不鼓励「明星国小」？高中教育早就不是菁英教育，有钱的人或菁英分子可以 花大钱去读私立中学，全体纳税人的钱实在不宜拿来支持鼓励畸形竞争下所产 生的明星高中。 三、多元化的平等才是真平等。朱老师举自学方案为例，否定「高中职学区 生活圈」的价值，认为是齐头式的假平等。笔者不了解，让一所高中同时有学 业能力高、中、低的学生为何就是假平等（国中、国小就是如此）？自学方案 之所以失败，是因为在建中这样的学校里，成绩较低人太少了，使这些人自觉 为异类，如果建中有一半是这样的学生，还会如此吗？ 四、各种改革初期总会有一时的乱象，不该因噎废食。有人担心试办後，人 人都想挤建中，造成特权。果真如此，大家慢慢就会了解建中是一所权贵子弟 高中，而不是一所好高中，挤的人慢慢会减少。一时的乱象，请朱老师不必担 心。何况教育部也早就屈服於明星高中的势力，把明星高中的学区尽可能扩大 ，只保留一小部分配给学区内的国中生。 改良式联招从今年的高一新生开始实施，日後为了应付这种考试制度，各高 中开课势必要更加灵活，增加更多选修，有的课可能还要能力分班；加上最近 修改了高中成绩考查办法，废除留级制，改为学年学分制；国中生毕业将采用 学科能力测验分发高中。依笔者之见，此时正是举办「高中职学区生活圈」的 最佳时机。这种制度不仅使学生减少通学之苦，更可鼓舞非明星高中教师的士 气，日後才真的有机会靠努力把学校办得比现在的明星高中还成功。 「改革」本身是中性的，可能变得更好，也可能变得更坏；成败就在我们是 否能深思熟虑，放弃本位主义－所以有时即使有些小缺失也该去做。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.twbbs.org) ◆ From: 192.192.18.70