: 还有你说的菁英的成功之前有大量的社会累积 : 这我承认 : 但是如果没有这群菁英 : 社会累积的东西会变成什麽呢 : 最後还是会成为无意义的消耗吧 果然在网路上是很难有清楚的辩驳,对於文字的解释,思想的脉落,文本的阅读 都无法期待能有什麽一致性的看法.的确,文字的生命起始於离开作者之始,而作者已死. 反对菁英教育不等同於否定菁英的存在,而我之所以反对菁英教育,时因我们根本无法 认定什麽样的孩子未来能够成为菁英.依照成人世界主观的认定吗?依据各项测验吗? 若是依据成人主观意见,则产出的人只是现实世界的反映,自然会抹煞其他多元发展的 可能(关於这点的论说,可以看看板上Androgyne大作,)若以进行测验的方式加以区分, 我们也是抹煞了许多孩子未来发展的可能.而什麽样的效度与信度值得我们信赖?哈佛 有位教授曾在经过多次实验後指出黑人的智商比白人为低.因为所有的智力测验显示 黑人与白人都存在着一段差距.然而事实上呢?那是以白人为中心的测量,不论是该测验 的语汇,题目等等,皆以白人文化价值而对黑人做评估...有人会说那是文化的差异,在 同文化间就不会有这样的情形.当然"完全相同"的情形不会有,但是相同机制所产生的 错误不会存在吗? 再由另一方面说,你上述这段文字可归类於文字的偏谬.逆在进行你的菁英解释,若将之 放到我的文字结构中,...厄,你试看看吧,很好玩的语意. 分班,联考等等分级制度都是菁英教育思考下的产物,先不论这样的情况下资源分配的 比率如何,检视其对於孩子的扼杀,不只是分级後的影响,联考制度甚至提前在国中阶段 就已分派好个人的等级,那些12-15岁的孩子!你所说的中学生所迫切需要的群体认同, 有一程度很大的决定因素取决於这样的分级方式.这是对人,对孩子的尊重?更不用说国中 之前的小孩,在这样的体系之下所需承受的对待,一切的一切皆为未来的分派作准备.当然, 最好的合理化理由就是每个人天生禀性不同,标签早已贴上,因此不是我们主观意识作用, 而是孩子本身素质差异,15岁还不发展就不是菁英了,请移驾别处,我们尊重差异... 至於资源的部分...更是显而易件...资优班的老师哪个不是校内首选?明星学校纵使在 经费上看似与其他学校齐头平等,然而无形的资源呢?明星学校的地位与一般学校之间 的差距,使得社会上看待这些学生所产生的期望,或者其他未来的资源,其实已经造成群 体间的相对剥夺感,显示资源分配的流动方向是有极大差异与问题的. 而我们能够期待一个自小为了将来分级而作准备的孩童,再贴好标签之後,对他说, 你要尊重其他人.....? 至於教育资源的问题,我想,您是否可以先看看黄武雄老师的"台湾教育之重建"一书.. -- 这是有关於菁英教育的一部份 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.twbbs.org) ◆ From: tolo.m7.ntu.edu