※ 引述《pest (笨到无可想像....)》之铭言： : 光是这一点, 就足够充份维持一个"明星学校"存在了. : 教育除了让人有基本能力维持生存之外, 还必然有一个 : 目的, 就是让最优秀的人能更向上发展, 而不是囿於井 : 底之蛙的成就. 谁说的? 那不优秀的人就不要更向上发展啦? 而如果"最优秀"的人发展极大化的情况下 会压抑不那麽优秀的人的发展 那怎麽办? (何况, 优秀就是联考考得好的意思吗?) : : 更何况 大家呵护的建中学生所享受的 绝对不是只有关爱的眼神 : : 建中的杰出 是拿走别人的资源养肥的 : : 从某个角度来看 是踩在别人的屍体往上爬 : 从何例可证出此说法? 资源上建中近几年早无异於其他学校, : 甚至比不上新成立的学校. "踩在别人屍体往上爬"? 是指选 : 填志愿或是说, 建中生每人获得双倍的补助? 像我前面提的比马龙效应 建中人所获得的社会期望较高 就是一种极重要的资源 心理学告诉我们 一个人受自己及他人评价的高低 高度地影响了他发展的能力 许多弱势族群的持续衰退就是这种效应的作用 再谈到实质方面, 也是跟这个效应互相影响的 不是说哪个新学校的厕所比较高级它的实质资源就比较多 哪个学校的学生比较容易被中研院, 教育部或xx大学抓去计画培养 哪个学校的学生受到企业奖掖的机会较大 甚至, 哪个学校的学生去跟人家静坐比较会上报? 这都是资源之所在 : : 所谓自由学风 所谓挑战权威 : : 只不过是对於功课好的小孩特别的溺爱与纵容罢了 : : 别的学校的学生可能有潜力一样杰出 一样会玩社团 一样轻蔑权威的 : : 只不过是联考制度把他们牺牲掉了 : 我想这几样单独存在都不足以视作一样成就, 最重要的是 : 这些个"现象" "同时" 存在於一个环境下, 纵然可能分别由 : 不同群人完成, 也就是说, 这样一个学校, 它有会玩的学生, : 它也有在学术领域有不错表现的, 它也有勇於争取自己权力 : 的. 你好像没有听懂我在说什麽 我试着再讲慢一点好了.... 建中学生之所以能够在社团充份发挥, 能创造比较勇敢的言论力量 并不见得是由於建中学生比较有这一方面的天份 而更像是根基於"比较会考联考"所得到的特权 譬如说一个某x中的跟一个建中的一样懂得批判学校的规训体制 建中的那位同学因为他的身份而受到较多的gaze 他的批判观点会受到保护与赞扬 别人对他的期望也会持续诱发他的更进一步 而那位某x中的学生 则可能被周围的亲友这样说: "书都读不好了, 还跟别人搞些有的没的" 学校要打压他的思想发展也更方便 亦即 若建中在某一些方面表现的有些杰出 我们应当深刻地体验到是些什麽样的结构性因素带来的 而不是急於觉得是自己很厉害造成的 : 我们先不要奢望大家会玩又会读书还懂得抗议好了. 退而求其次, : 假如各占三分之一好了, 我认为可以想见在这样一个环境下交相影 : 响的学生们, 势必要比一个读书派占 90% 以上的学校来得多样化, : 思路也会更为宽广. 这跟我说的没什麽关系吧? : 高中甄试入学的意义何在? 学生选填的标准又何在? 如果学校 : 没有自己的特色, 讲难听一点大家还不是照志愿排? 今者有自己 : 特色的学校被归为明星学校一族打压之, 那不是鼓励比烂嘛? : 而特色是什麽? 特色也许是过去某些只占百分之一的人创造出来 : 的, 特色也许是经年累月发展出来的, 不论如何, 现实上如此, : 既然没有坏处, 好处又不少, 消灭它何用? 大快人心乎? 没有坏处吗? 我们的教育制度正在教导我们如何彼此差异, 划分阶级 教导不是明星学校学生的那些人认命 : : 所以 如果高中免试入学可以毁掉第一志愿的建中 : : 我想未尝不是一件好事 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: h98.s107.ts30.h