教育/学术相关的性别议题 大家可多参考 别只争一时 http://www.libertytimes.com.tw/2010/new/sep/15/today-int9.htm 2010-9-15 博士性别 美首见女多於男 〔编译张沛元／综合报导〕美国「研究所评议委员会」（Council of Graduate Schools ）的最新年度入学报告披露，美国去年的女博士人数首度超越男博士；2008／09学年度颁 发的博士学位中，2万8962人是女博士，2万8469人是男博士。 华盛顿邮报14日报导，美国大学和研究所的女男比例将近3比2，博士班本是高等教育中唯 一尚未被女性攻占的领域，但这道最後防线也在2008／09学年度「陷落」，该年度的女博 士人数首度超越男博士，多出近500人。 过去数十年来，各种学术阶层中的女性人数不断攀升，女大生人数早在1980年代初就与男 大生并驾齐驱，尔後大幅超越男性，甚至还曾引发联邦政府调查某些大学是否为求两性平 衡，而设有男性入学保障名额。 至於女硕士，人数早就超越男硕士，尤其是教育硕士。这份根据一项针对全美各大研究所 进行的年度调查所汇整的报告还指出，2008／09学年度所颁发的硕士学位中，女硕士占了 近6成。 2008年前，男性取得博士学位的人数仍超越女性，而且独霸工程、数学与物理等领域；如 今仍有近8成工程博士为男性。女性取得博士学位的人数之所以大幅增加，肇因於女性在 学术领域耕耘多年的努力成果。例如，近十年来，卫生科学的女博士人数年成长率达14% ，如今该领域的博士7成都是女性。此外，教育与社会及行为科学的女博士比率，也分别 高达67%与60%。 促使女性念博士班的动力，就是当年推动女性投入职场的经济因素。「美国大学女性协会 」研究部主任希尔说，女性体认到赚钱养家的必要性与日俱增。 担任大学教授是常见的女博士出路，但研究指出，这些想成为大学教授的女博士，往往面 临拚教授终身职与把握时间生小孩的两难困境；毕竟女博士学术生涯中最忙碌的时刻，通 常也是这些接受高等教育的女性差不多该生小孩之际。 http://case.ntu.edu.tw/blog/?p=8068 连结有图 【学术线上】科学界性别仍不平等，但理由未明 编译 ∣ 汪芃 ■ 尽管女性受高等教育、进修科学的比例已经日渐提高，但获得良好工作的比例却仍远 远落後。过去有些研究显示，这是聘雇与论文发表等过程中的性别歧视使然。但新研究主 张，时移事易，我们或许问错了关键的问题。 （图说：「是什麽让你觉得辅助别人就足够？」） 　　现今生命科学领域的博士学位，有超过一半由女性取得；相较之下，1970年时女博士 还只占区区13％。然而，在一些须密集使用数学的领域里，女性取得大学教授或终身聘任 职位的人数，却仍远比不上男性。 　　很多人宣称，会有这样的差距，是因为女性在论文发表、补助审查、面试及聘请的过 程中，往往受到歧视。但康乃尔大学（Cornell University）的教授瑟西（Stephen Ceci ）和威廉斯（Wendy Williams）上周於美国《国家科学院期刊》（Proceedings of the National Academy of Sciences）发表一篇评论指出，在上述的过程中其实很少有性别歧 视作祟的迹象；生命科学领域中的女性员额不足，其实另有原因。 女性发表论文大不易？ 　　对科学家来说，发表研究成果绝对必要，与能否在科学界求职及升迁有密切的关联。 许多人批评，论文审查及发表的过程中，男性比女性占优势，这种偏颇很可能就是女性鲜 少取得终身职的原因。然而，瑟西和威廉斯检视数份相关研究後，指出情况似乎并非如此 。有一些研究对《自然神经科学》（Nature Neuroscience）、《大脑皮层》（Cortex） 及《生物地理学期刊》（Journal of Biogeography）等进行调查，发现这些期刊的论文 发表并没有性别歧视的迹象。 　　比较一下资源相仿的男性及女性学者就能发现，男性女性获期刊录用刊登的比例并无 差别。尽管如此，确实有一些因素对女性的影响高出许多，或许会进而影响论文发表。 　　举例来说，通常女性在教学型大学任职的比例较男性高，因此在时间和资源不足的情 况下，产出的研究数量不够多，品质不够好，研究发表的机会自然减少。如果把任职机构 、所获补助、教学工作量、拥有的研究协助等都纳入考量，男女的研究发表率其实是一致 的。因此看来最关键的因素似乎不是性别，而是拥有资源的多寡，而或许女性所获取的资 源确实比男性少。 女性申请研究经费大不易？ 　　另一个大家常提到的问题，即女科学家跟男科学家相比，较不容易取得研究经费补助 。1997年时，魏诺若斯（Christine Wenneras）和沃德（Agnes Wold）曾在《自然》（ Nature）期刊发表一份极具影响力的论文，根据这份研究，经费审查单位会偏袒男性，以 瑞典医学研究委员会（Swedish Medical Research Council）在1995年的资料为例，女性 若要获得补助，「研究生产力需比男性高2.5倍」。 　　尽管如此，这份研究的研究方法和概念都受到了质疑，且一些进一步的研究得出的结 果，都与这份研究所描写的歧视程度不符。事实上，即使某些研究发现有性别歧视现象， 其实女性反倒是受偏袒的一方。1996年，有份研究调查了某英国委员会补助的女性，研究 结果指出，获补助的女性平均只发表11.2篇论文，而获补助的男性却发表了13.8篇之多。 而过去三十年来，一些大型分析报告调查了美国国家科学基金会（National Science Foundation）、美国国家卫生院（National Institutes of Health）、美国农业部（US Department of Agriculture）及澳洲研究委员会（Australian Research Council）等的 补助经费审查情形，都没有发现性别歧视的迹象。 　　许多研究确实显示，在1980年代以前，女性比男性不易取得研究经费补助。但大部分 的研究都一致指出，在过去二三十年间，男女取得研究经费的情形已经十分公平了。 聘雇不分男女，一视同仁？ 　　最後，瑟西和威廉斯检视研究机构的面试及雇用流程。1999年时曾有一份知名研究， 研究团队投递许多假履历给238位正在筛选助理教授及终身职人选的心理学学者。结果显 示，筛选者聘请新任助理教授时，在履历内容完全相同的情况下，给男性求职者的评价比 较高（尽管如此，在筛选终身职教授时，这个情形就消失了）。这份研究成果及其他研究 所得到的类似结果，让许多人相信，在找科学研究的工作时，女性是比较不吃香的。 　　然而从2000年以来，已经很难发现女性求职受阻的情形了。事实上，有些研究结果显 示，女性获得面试及取得终身职的机会，还比男性稍高一些。尽管如此，有个现象很明显 ，即女性在找工作及接受工作时，会跟男性做出不同的选择。而瑟西和威廉斯认为，这个 差异就是影响科学界性别差异的因素。 　　在美国，无论是男性或女性研究生，都有约80%的人认为拥有全职工作「重要」或「 非常重要」；然而，有近三分之一女性认为，人生中某段时间只做兼职工作是「重要」或 「有点重要」的，而男性中有这种想法的只占9%。在英国，女性从事兼职工作长达一段时 间的比例，几乎是男性的两倍。因此，虽然男女两性的志向抱负不相上下，求职时却会做 出不同的选择。 研究应另辟蹊径 　　因此瑟西和威廉斯指出，我们该讨论的，并不是女性在论文发表、补助审查及雇用流 程中是否被歧视，而是近年来究竟是什麽原因造成女性在科学界中代表性不足。现在要解 决的关键问题，是了解学术圈女性所做的决定，是为了追求快乐和满足感的个人抉择，抑 或是因为生理及社会义务，生涯不得不受局限。 　　两位作者指出，女性在学界的代表性不足，背後有三大主因，分别是个人职涯偏好、 家庭考量及能力差异。女性常会选择可以「帮助人」的职业生涯（例如在教学导向的大学 任职），跟男性相比，这种倾向高了很多。此外，女性受生育及生活考量影响的程度也比 男性大很多。而以能力差异的角度来说，在SAT及GRE等标准化数学测验中，拿到前1%高分 的女性比男性少了许多。作者除提出这项具体事实外，并未进一步探讨背後复杂的原因， 只说明这个现象「很可能受到社会化和生理的影响」。 　　正因如此，女性在科学界发展，特别是在数学密集的领域中，似乎因为个人选择及各 种其他限制而位居弱势。但两位作者表示，女性所受的限制，并不包括在论文发表、补助 审查及雇用流程中被歧视。 　　瑟西和威廉斯建议，可先让年轻女性多认识科学界及数学密集领域的优秀女性典范， 同时提供她们更多就业机会的相关资讯。此外，二位作者也提倡稍微修改终身聘任制度， 减少女性结婚生子的障碍；他们举美国加州加州大学柏克莱分校（UC Berkeley）的「家 庭优势」（Family Edge）计画为例，校方提供育儿服务，并规定评量求职者及教授的工 作能力时，不得考量与家庭相关的不利之处。 　　尽管要厘清女性为何在科学界（尤其数学密集领域）代表性不足，仍有许多工作要做 ，但这篇评论大力主张歧视并不是真正的原因，并指出我们应该「把炮火转个方向」，才 能直击问题核心。 　　 报导出处：Does sex discrimination in science keep women down?（Ars Technica） 论文出处：Understanding current causes of women’s underrepresentation in science.（Proceedings of the National Academies of Science, published online Feb. 7, 2011.）责任编辑：MissZoe --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.7.214