这种东西放深蓝感觉没什麽人理＝ ＝ 我直接贴，没有注脚跟插图，要看完整版请等些时候 ------------------------------ 一、班联会的草创 　建中班联会的创始时间究竟为何，历来文献皆尚未能够完全确认，郑维中（1992）〈校 史稿〉中认为班联会可能是自日据时期之「学生自治会」转变而来，但其过程并没有文献 可佐 。而廖国伟学长（1986）则认为班联会之前身可能为为1961年由训导处召开的班长 会议 ，这会议在当年校庆出刊之《建青》21期上有所记载： 　　训导处为了进一步和同学取得联系，每星期二由赵主任亲自召开班长会议，一方面将 学校的事报告给班长转达，同学另一方面听取班长所提供的意见，彼此商讨，改进校务， 今後各位同学对学校建议，必能迅速的被学校所采纳 　在收集相关资料後，笔者认为班联会由1961年班长会议演变而来的说法是比较可信的： 初期的班联会与班长会议一样，都是由各班班长组成，且都有会议的组织。但在1959年10 月发行的《建青》第九期中，有一篇由唐秉辉学长写的〈级长甘苦谈〉（当时所谓级长即 为今日之班长），其中并未谈到班联会或相关组织之活动。而校内有关班联会的纪录第一 次出现於建青第27期中 。由以上三点来看，班联会由班长会议演变而来之可能性较大。 本文为讨论方便，采用证据较充足的「班长会议演变说」，以1961年为班联会创始之时间 。 　笔者可查最早有关建中班联会之纪录为1966年联合报上一篇响应中华文化复兴运动的报 导： 　　北一女班联会主席吴慧怩，师大附中班联会主席徐基隆，建中班联会主席萧新煌，成 功中学校刊编辑刘镛等都一致说：响应中华文化复兴运动，并且要使这一份文化遗产发扬 光大。（联合报，1966年11月16日，二版） 　由此可知当时北一女、师大附中与建中都已有班联会之组织，文中提及之萧新煌（55学 年上，21届 ）是目前可考的最早一位主席。至於当时班联会的细部组织为何，则没有直 接资料可供了解。 　在笔者可找到的相关论述内，皆称早期的班联会是由各班班长组成的团体，称为「班长 联席会议」，而非今日由全体学生组成之团体。关於宗旨，〈校史稿〉中则记载：「为发 挥同学自治精神，培养同学自治能力，加强班级联系，发挥组织效能，所以组成班长联席 会，期与学校一体，带动学校进步，并以班联会属下各项组织，合力推展活动」 。 　初期的班联会置主席（班长互选）一人，下设卫生、风纪、总务三组：主席总理班联会 事务；卫生组掌理校内外环境卫生之改善及维护同学之健康；风纪组掌理整顿学生生活及 倡导优良校风；总务组掌理经费收支，保管文书处理一切庶务。各组皆由班长组成，各组 组长皆由组员推选产生（郑维中，1992） 。 　1966年至1970年间，班联会的组织形式逐渐确立完备。此时班联会之正式名称为「班长 联席会议」，置正副主席（班长互选产生）及学艺、风纪、康乐、卫生、总务五股，并定 期召开班长大会。工作部门与班长大会皆由主席主持。（廖国伟，1986）而工作部门成员 可能同时也是班长大会议员（因各股成员皆由班长担任）。依据相关资料与论述，我们可 以想像当时的班联会组织大约如图2-1所示。 二、早期的活动扩张与主席普选 　此时班联会为学生向校方争取了饮水机的设置，首先装设於新四楼（今致知楼，三年级 教室）（1971）、福利社改为合作社 等权益。而1971年时国内保钓声起，班联会与侨生 生活促进会代表建中学生向美、日大使馆递呈「为钓鱼台列屿主权问题抗议书」（图2-2 ）。同年5月16日於实践堂 举行了「敬师音乐会」，节目由国乐社、管乐队、合唱团和口 琴社等学生社团演出，也邀请北市各高级中学师生，前往观赏。（联合报，1971年5月15 日，3版）另外，班联会也代表在校生赠送应届毕业生纪念品。由以上的活动，我们可以 推知当时的班联会有向校方反映问题、争取权益、服务学生等功能，并且对外代表学生。 　1971年，黄建仁主席领导主办了营利气息颇重的园游会。72年，吕孝德主席时首次举办 「生活座谈会」，第一次对侨生慰问；同时也创立卫生服务队、纠察服务队 ，这两支服 务队皆由相关班级干部组成，并且可让一般同学参与，是现知班联会让非班长学生进入工 作的首例；而康乐组在中午播放歌曲；总务组也发起了几次的赈灾活动，成效颇佳；学艺 组发行《班联会通讯》。61学年上王赞禹接任班联会主席，10月10日，《建中人》月报创 刊，由班联会学艺股负责编辑。而校庆时，班联会也举办音乐会，花去了当时整个班联会 经费的65%。 　同年出版的《建中人》第三期，刊载了文矩学长之〈班联会平议〉。文中略述其参与班 联会活动策划的经验与对於班联会未来之期许。其中提到当时班联会的一些弊病：章程形 同俱文，宗旨与活动内容随主席更换而改变；整个班联会较近似「行政机构」，而非民意 机构。另一方面班长大会也常常辩而不结 ，议而不决。作者认为，班联会应该以领导为 重、沟通校方与学生间的歧见也必须做到。而班联会应该进一步负起恢复「建中精神」的 任务，干部应该领导同学们参与班联会。 　61学年上（27届）将结束之时，班联会主动召开工作质询会（1973.2.23），不过学生 方面反应平淡，只有23人与会。与会同学做成了几点意见，认为班联会应该为同学与学校 间之桥梁。在对学生态度方面：应该积极为同学做事、广徵学生意见、注重同学实际的问 题解决；在班联会的组织方面：班联会的组织、章程等应使同学充分了解、成立问题调查 组、《建中人》应扩版等。我们可以由此反推可知当时的班联会在自身与学生之间的沟通 上即有问题，以致更进一步的作为同学与学校间之桥梁、为学生解决问题等方面上也未让 学生感到满意。另外还有一项建议是这样的：「班联会对於基本成员─班长─的出席状况 ，应予公告，以加强其责任感，端正风气」，这似乎指出了当时班长大会就已经有部分班 长出席率偏低，且可能慢慢形成一股风气。 　61学年下的班联会主席首次以学生普选产生（1973.3.9），当选者为顾洪钧。主席普选 乃在61学年度上学期最後一次班联会表决通过；但主席普选制於1973年9月24日才正式确 认。当时的普选方式是由班联会提名，在会内先选出两名候选人後再由学生选出主席。 〈班联会发展史〉称主席普选为60学年下主席吕孝德向学校建议；但《建中人》第五期则 记载为训导处建议班联会改采普选制。而在建青58期（1973）中，提到班联会普选制实施 前做过意向调查 ，实施的意义在於： 　　1.激励当选者对於承诺的责任感。 　　2.使同学切身接触民主的真义。 　　3.引起同学对於班联会动态的注意，同时要求校方加强辅导工作。 　观察上面三点，普选的举行似乎是为了使学生与班联会有更深的联系。但吊诡的是，学 生可以选举班联会的领导人，但并未成为其会员。虽然如此，班联会的经费收入却是由学 生支付。当时班联会费为十元 ，其中五元支援建青的出版印刷费，各班开学时大约领回 两元（乘上各班人数），之後再领一次。一学期班联会可运用之经费约为4000元。不过班 联会既由班长及工作部门 学生组成，则将其领导人交由非成员的其他学生决定并不合理 。且在普选的过程中，同学的轻浮态度似乎与当初实行普选的目的互相违背（吴玉山， 1973），普选的效果及必要在当时即受到质疑。 三、本节小结 　班联会从初具规模到主席普选约莫十年的时间，我们大致上可以看出班联会对於与学生 之沟通相当重视：《班联会通讯》、《建中人》的出刊与主席普选都可视为这个方向下的 产物；而风纪与卫生服务队、播放音乐、举办音乐会、争取饮水机的设立、福利社改为合 作社等活动则是服务学生、争取权益的表现；班联会的干部也利用其资源尝试办理各项活 动。作为校方与学生之间的桥梁与学生课外活动的办理两大方向在七零年代的班联会大致 上被延续。但在班联会企图开始拥抱学生的同时，班联会内部也出现了不少弊病：像是内 部定位与章程问题、与学生之间的沟通也未让学生满意、议会内部效率不佳。这时期出现 的问题在往後的班联会一直延续下去，造成了会务推展上的极大阻碍。 -- 驼客联播(目前共57个驼窟加入) http://blog.yam.com/ckstudent/ HEMiDEMi驼客群组(目前共12位驼客加入) http://www.hemidemi.com/group/ckfriend/ Flickr 建中生活(目前共5位驼客加入) http://www.flickr.com/groups/cktw/ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.136.176.154