案例： 简老师在书店买了一本绘本故事书，阅读後觉得很适合教学使用，因此将绘本内容扫描成 数位照片，以投影片的方式在课堂上播放，讲解故事内容。 简老师觉得自己没有侵害着作权，因为这是他花钱购买的故事书，且他也只有在课堂上作 为教学使用，没有营利。 说明： 1.着作权的保护范围 简老师购买了故事书後，是这本书的所有人，因此可以自由处置与管理「这本书」，例如 把书借给别人、或让小朋友传阅、甚至放在教室的公共图书区让学生自由阅 览。但是， 这不代表简老师，成为书中「着作」的权利人，因此可以对「着作」作任何利用。在这个 例子中，简老师的行为已经涉及到对着作权人的美术着作的重制 （扫描）、与公开播送 （公开的投影片播放），而这两种行为，根据着作权法的规定，都是着作权人的权利范围 。由於简老师没有取得着作权人的授权，因此简老师 是否侵害他人的着作权，要看他的 利用行为是否构成着作权法上的「合理使用」。 2.合理使用的认定 学校老师如果「为学校授课需要，在合理范围内，得重制他人已公开发表之着作。」[1] ，但这必须是在「合理范围」内。利用行为是否在合理范围内，依据着作权法第六十五条 的规定，应该要考量下列四个标准『综合判断』。 一、利用之目的及性质，包括系为商业目的或非营利教育目的。 二、着作之性质。 三、所利用之质量及其在整个着作所占之比例。 四、利用结果对着作潜在市场与现在价值之影响。 因为是综合判断，而「教育目的」仅是其中的一项衡量标准，因此并非如简老师主张，只 要是教育非营利目的，即可构成合理使用。在这个例子中，因为简老师的利用 行为，是 整本书的重制，利用的质量在整个着作的比例是相当高的，对着作的市场也可能有负面影 响，而且该书的性质并非是传达事实的着作，而属於艺术性的文学 创作，因此综合判断 的结果，有相当的风险会被法官认定不是合理使用。 建议 简老师的利用行为已经在着作权人的权利范围，且可能不构成「合理使用」，而侵害着作 权。因此，我们建议其他老师如有同样的教学需要，可以采取多买几本绘本， 几个小朋 友一组共同阅读，或者让小朋友彼此传阅，此种利用方式，不在着作权人的权利范围内， 完全不会有法律上的风险。如果仍要搭配投影片，方便讲解，则建 议选录几张图片扫描 ，降低重制的比例，也能有效降低法律风险。 [1] 着作权法第四十六条 From: http://tinyurl.com/329q3lz 教育部创用CC资讯网 -- 这是签名档 Version 4.05 beta http://waysay.blogspot.com/ (c) 2006 waysay. All Rights Reserved. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 163.21.243.46 ※ 编辑: waysay 来自: 163.21.243.46 (07/28 16:53)