※ 引述《allenchao (allen_chao)》之铭言： : 标题: Re: [问题] 借机车 : : 小弟以前有个朋友，他的机车常常被人借去当公务车.. : 本来以为没啥关系 : 有一天，跟他借车的朋友出了车祸，还颇大条的(有人受伤住院了..) : 跟他借车的朋友家长不但不赔车子的钱，还怪罪借他车的朋友，为什麽把车借他 : 双方都有驾照喔...非无照驾驶 : 虽然出了车祸与你无关，但是因为你借车给他，他出了事情对方家长会认为你害了他的 : 小孩... : → TonyQ:看个人心态 , 不然租车公司不就内疚不完了. ＝.＝ 12/28 02:58 : 推 quaintness:租车公司是营业在赚钱的，朋友间借车要花租吗 内疚?! 12/28 07:02 : 推 ShiningRuby:1F想法有点怪.租车公司责任归属简单多了,朋友之间有人 12/28 11:31 : → ShiningRuby:借车会要押金写合约买保险吗? 12/28 11:31 所以问题是在於「没有白纸黑字约定无关」，还是在於「家长的心理归因」？ 朋友之间借车不用花租，这样对朋友来讲反而还是亏（有机会成本）， 出车祸的道义责任还比较高，这样的想法难道就不怪吗？ 至於车况之类的问题比较难以一致性的探讨，就先略去不谈。 ──────────────────────────────── 重点在於家长对这件事情的心态，人在碰到问题时都会找事情来东怪西怪， 碰到问题会这样怪人的，就算是朋友间有签押金写合约买保险还是会怪的， 就跟大部分的家长听到自己孩子犯罪都会说他本性很乖很可爱一样。 不借当然是最省事，但是讲难听点家长不见得有这种权利可以怪人， 这不过是「省麻烦」之下所产生的合理化理由罢了。 key point 家长的责怪是合理的 (y/n) ? 借车比租车公司来得有道义责任 (y/n) ? 有打合约保险就能避免这种道义责任 (y/n) ? 在一般人的眼中，朋友借车不借的状况够义气 (y/n) ? 社会观感、价值观是因人而异的，上面几个答案的 y/n 也是因人而异的。 所以才说「看个人心态」，这种事情没有定论的。 常态来讲或许可以归类到某个类别，但是你永远不知道会不会碰到例外， 因为车祸本身就是个大例外（借的人通常不会考虑会出车祸的选项）。 要用这个作为不租借车子理由的合理性，也是要看个人观感的。 -- What do you want to have ? / What do you have? 从书本中，你可以发现我的各种兴趣。 从ＣＤ中，你可以了解我所喜欢的偶像明星。 或许从文字你很难以了解一个人，但从物品可以。 My PPolis , My past. http://ppolis.tw/user/Tony --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 221.169.78.140 ※ 编辑: TonyQ 来自: 221.169.78.140 (12/28 16:13)