贾海긠也谈「二十一世纪军校教育的新展望」 本文转载自海军学术月刊第三十六卷03期 　 壹、前言 海军官校教育的良窳直接关系着海军的发展及强弱。海军学术月刊十一月号 刊登杨天行博士的「二十一世纪军校教育的新展望」一文，作者用心良苦，发人 深省。「中兴以人才为本」，古今帝王贤相治国，皆以培育人才及拔擢人才为第 一要务，其因无他，盖个人生命有限，後起者接续力则无穷。培育出一、二成才 者，海军发展就可以永续且蓬勃。教育是百年树人的工作，关系着海军兴衰成败 ，海军军官学校肩负军官基础养成教育全责，其重要性自不待言。文内所言精辟 入微，惟笔者以在海军服务时的亲身体验，有另一层看法，仅就其中对於军校位 阶、教育宗旨、生活管理方面作更进一步的讨论，就教於方家及海军同仁。 贰、军校位阶 杨文中认为军校直属军种总部产生下列几个缺失：「国防部的新教育政策与 做法都无法贯彻到基础院校」；「学校没有独立运作内涵」；「教育训练与作战 互相干扰」。因此寄望国防法与国防组织法施行後，可以有结构性的改革，进而 造成军事教育的一大进步。官校在国防组织法施行时，地位如何尚未得知。若诚 如文内所言直隶国防部部本部，提升了位阶，就表示教育可以有某种程度的改进 ，笔者并没有相对的乐观。主因在於教育问题是整个体系问题，而非单一「位阶 」因素造成。谨将三十多年前的个人经验往事提供参考。 国防部在民国56年末推行了军校改革。第一：重视成本效益：计算每一个学 生的各学年维持成本，算计每淘汰一个学生将造成国家多少金额的损失，而不是 依其成品─军官素质为考量，将基础教育的效益以金钱数量予以简单化。那年以 後，海军官校的淘汰人数，在放宽成绩标准及再三补考下降低了许多。当时在校 学生的感受是太好了，从此不必辛苦读书了，好坏由之了。随之而来的恶劣的副 作用─教授教学态度及学生学习态度转趋消极，甚或得过且过，快乐的不得了。 其二：三军官校统一教材及进度，取消原（英）文本教科书，改用中文翻译本或 节译本、各科教师定时至陆军官校开会检讨成果。记得当时笔者正值二年级，英 文教科书改采虹桥书局出版的「The Holy Circle」和「The Michael Family」 分在上、下学期各授一本，教授不得超出进度，也不可以擅自教授非规定的内容 。该两书是一流高中的课外辅读教材，我们的老师（来自成大的教授）在第一堂 课时表示该书可在一小时教完全本，惟遵守规定进度不再进行教学，以符国防部 规定。而後廿余周的英文课就如此打发了。民国70年，笔者回校於作战系任教及 创办「海朋班」并接任首任班主任时，官校才恢复一些英文版教科书。当时三军 官校仍在为统一中译教材而努力呢！以民国56年的例子证明「国防部的新教育政 策与做法」，确实被三军雷厉风行的贯彻到底，官校虽隶属海军却完全没有上级 政策无法贯彻之虑。这种「国防部的新教育政策与做法」所产生的深远影响是好 ？还是坏？可能有见仁见智的不同看法了。可见，贯彻国防部政策不一定非将官 校直隶国防部不可。不论是否改隶，海军对国防部之命令不曾也不会打折扣。官 校教育的好与坏系於正确的教育政策和能提出正确教育方案，并有贯彻执行的教 育领航者，那远比调整隶属关系重要。在「国防组织法」新架构下若官校改隶， 海军可能和军官养成教育脱钩，其实成效有待观察。海军目前应该思考若改制後 官校改隶，则军种对军官养成教育的要求及需求，能有一定管道明确坚定的表达 并获得重视，及建立毕业生任职後的考核回馈系统，供校方改进，以维海军军官 的高平均素质。 美国三军官校除了空军官校成立於二次大战之後，其他两所「西点军校」和 「海军军官学校」都隶属各军种长达近二百年之久，办学绩效卓然。没有我们所 说的坏处，也不曾见美军要求将其交由国防部直接管理。或许中外环境及条件不 同，不该放在一起比较。军校在国防二法实施後若交由部本部直接管理，也许是 跟随精实案潮流的必然。我海军总司令出身官校校长者为数颇多，对官校教育的 经验及重视实不在话下，其地位之崇隆也是海军所有军官所称羡。前些年，美国 海军官校由太平洋战区总司令Admiral Larson出任（特准仍领四星上将衔）。对 军校的办学独立自主性来讲，或许也可以给我们一个新思考方向呢？ 「山不在高，有仙则灵」，学校办得好与坏，不一定在於学校改隶何处？可 能更重要的是在於主事者能不能提出好的教育远景、好的教育政策、具有办好官 校教育的坚定决心和毅力、好的而且用心的教育团队（人事署长、教育参谋及官 校校长、师资）、好的图书馆、上进心的学生、优良勤学的风气及学术传统文化 。 参、学校教育宗旨 杨文在结语和建议中认为，确立「军事教育宗旨」及「学生管理制度」为两 大要务。文内说：「『为用而训』是不够的，军队教育出来的人才不仅是要用在 部队，将来更要用在社会中，军事教育宗旨不可以眼光短小」；同时以为「是否 有必要作军事专业训练……因为加进来之後会造成学生学习时间不够，学习结构 上的认知困难；以致本来的基本科技素养无法达成」。这一项认知非常重要，它 一直影响着海军官校的教育，值得我们深入探讨。而教育宗旨的确立及奉行更牵 涉到领导力的关键问题。 　　领导力是决策的成败核心。我们知道领导力有许多解释，军中喜欢说「跟我 来」，也可说是「使他人与自己一体化的技俩。」因此领导力可以界定成「为达 成团体之目标，使各个成员具有休戚与共的连带感，协助各成员充分发挥其潜能 。这种揭櫫目标、赋予连带、提振成员潜能的能力就称为领导力」。由是，目标 的设定及坚持就非常重要。领导力的危机也容易发生在这里。其最严重的危机就 是目标丧失，全局重心骤失从而瓦解组织。其次是目标漂流，经常变换目标令部 属不知适从，也极严重且致命伤害。再次为组织管理失当与人和不足，则较易弥 补。 　　教育宗旨是学校努力的目标依据，是校长必须矢志达成的，如果说与宗旨不 符实在是相当大的责难。官校校长一职是所有官校毕业生梦寐以求的职务。毫无 疑问的，每位校长一定有着非常崇高的理想及自我期许，总希望在自己手中或任 期中，可以将官校教育办得有声有色。因此有时也免不了朝实用方向看，这使得 官校处在一般学科和海军专业的两难之中。比较积极於海军专业者，巴不得学生 一毕业就能胜任各种舰艇职务，是合格的舰艇或陆战队初级军官。唯其如此才能 符海军期待，并符成本效益。因此，有段时间我们会要求官校生在远航训练後， 即完成航行副值更官的签证。其实际条件不足（签证人力不足、学生没有责任压 力、和缺乏工作环境真实感压迫）下，其成效有待商榷。它产生了不良的副作用 ，使海军军官的进修教育在执行上发生排挤效应，即使得初级班定位遭压缩，甚 或有取代初级班的态势。官校希望以远航训练取代初级班大部分功能，官校态度 愈积极，愈逼使初级班处境更形尴尬。初级班如果要多教一点，暗示官校绩效不 佳，教少一点，又难合乎舰队或陆战队需求。 　　那我们的官校教育宗旨为何呢？先看美国海军官校教育使命：「在品德上、 心智上、和体魄上来养成海校学生，使具有责任、荣誉和忠诚的完美典范，俾使 毕业生献身海军事业，其心智及品德皆有向上发展的潜力，期任指挥职、公民和 政府职时能负最高责任」。日本防卫大学宗旨「教育训练学生成为自卫队三军军 官，其教训之设计乃使学生发展广泛洞察力、科学及逻辑性思维及良好人格…… 」。美海军官校在学科外尚有专业及领导训练（Professional and Leadership Training）内涵为「要求四年官校教育後，学生可以将海军生活习性成为其第二 天性。第一学年我们将成为良好领导者的基石─做为『跟随者』─传授给他们。 其後各年会赋予他更多的领导责任，学生要去带领他们的分队、中队、甚或是总 队。每天，他的决定会影响数以百计，甚至上千名的学生。我们也以实习补强他 们海军战略和领导统御等专业课程。」配合其在校第一学年的课程来看，美海军 官校有相当份量的海军学科(Naval Science) ，及在其余各学年也实施军事科目 训练。由以上说明可以看出中外官校教育宗旨大致相同。不同的是我们常在学科 和专业学能上左右徘徊，这就涉及教育宗旨，攸关组织成败了。在两难中左右不 定中摆荡，对领导力形成了极为重大的考验。 　　另如杨文中要求官校学生不仅用在部队也要用在社会，不仅是只做一个海军 军官。积极意义上，表达了对官校的深刻期许─希望官校学生能在各领域中均能 有成。一方面是关心大学学科是否充实及实在，在另一方面却也隐含了官校毕业 生离职或退伍後适应社会生活的问题。在实际案例上，官校退伍同学成为成功企 业主的有之，做为一般白领阶级者有之，也有安於现状自诩为任「中油（游）公 司」顾问有之（终日游山玩水惬意养身之谓，或谓终日游手好闲的戏谑自嘲之语 ）。安份守己知所进退者众，而适应不良，做奸犯科者却极稀。相对照於文大学 的教育，尤其在人格教育上官校是可以说是成功的，比之文大学为佳。官校毕业 生从未限定只为海军所用，在其能力所及处他可以充分扩展从事的领域。官校的 理学士学位（暂不谈学分是否足够）颁授也给了学生向上发展的基石。如杨文中 所示社会人和军人的质疑，又令我们回到了官校在教育宗旨上悬而难决的学科及 专业孰重的问题。以上种种都再再表示了目标（宗旨）的重要性。为了不造成教 育资源的浪费，在对宗旨产生疑问时，有必要毫不迟疑地立刻予以澄清或重新修 订之，用能符合实际情况，也令从事教育者有所遵从，避免严重的组织核心价值 观解体。 　　官校在大学学科和海军专业中的游移不定，是标准的目标漂流和偏移的问题 ，对官校教育有极严重且致命的不良的影响。「为用而训」是正确的，它绝不是 官校的教育障碍。重点在我们要什麽样的海军初级军官呢？对官校的期待为何呢 ？官校的大学教育和初度(高)级班的进修教育、及海军指参学院的深造教育如何 区隔与衔接？这才是教育的核心问题，必须严正以对，立求明确。有了正确的教 育宗旨，才不致目标丧失，领导力在这的展现，才是官校核心问题。 肆、生活管理 　　杨文中说：「现阶段的生活管理制度己经严重的干扰到正常的课业学习与教 授……」；「学习态度被动而且消极」；「伦理观念普遍低落，处世模式都是阳 奉阴违，说一套做一套，随便敷衍上级任务」；「管理干部没有想到真正意涵为 何，还以为所谓『服从』就是一定要听从我的命令」。如真属实确是骇人听闻， 也诚如博士建言应「立刻进行探讨」。文中所提倡学生团体、行政人员、教育人 员与管理干部们的互相讨论管理……是刻不容缓的了。在舰队服务时，我看到许 多初级军官在士兵或队伍面前缺乏自信，确实令人耽心。唯笔者不赞成取消学习 干部制度。32年前官校曾取消学习干部一年改行年班编队，当时是全校大乱，学 生在同学管理下，百病丛生。第二年，立刻改弦更张恢复了原有制度。也许是学 校没有完成配套措施，忽略了人性的软弱之处和面对慾望挑战时薄弱的意志力。 其实，学习干部制度绝不如所言的不堪。它也有成功的一面。 　　美国海军官校依然有学习干部制，尤其一年级新生的训练和全年的学校生活 都由学长带领，学习做一个「跟随者」。学习干部制度可以让学生在四年学生涯 中，极自然的领会如何成为跟随者以及领导者。我想今天的军人所谓的服从，并 没有质变，它仍是军人的天职，是命令得以贯彻的保证。当然，在後威权时代， 军人受社会及新闻传播影响极大，他们会更为理性并有良好的判断力，盲目的服 从将不可复见。独立的、理性的判断能力已是军中各级教育的要务了。官校如仍 讲求无理命令的下达及贯彻，必然使军人价值的根本性遭逢严肃的挑战。也许学 习干部制还有缺失，但值得我们支持，四年学校生活，上下七个年班同学在一起 生活、学习和工作，培养了同学、学长、学弟间情感，非官校生是不能体会的。 这一种情分及彼此的了解，也更加深了他日在工作上时相互信赖的基石。和一般 文大学相比，官校生的一生和他的学长、学弟及同学有更多的感情交流。荣誉制 度和学习干部制的互相作用，对官校生仍有不可替换的正面与积极作用。同时我 们知道军中有阶级的高低，但是在学术上是没有学长或学弟之分的。早一日得到 知识或学识高者，纵然是低班同学，也是学问上的前辈，尊重学术的超然和阶级 以及学长制度是不应冲突的，官大学问大的时代已经一去不复返了，官校学生必 需有此认知。 　　至於生活管理已使学生学习态度消极、阳奉阴违及伦理观念淡薄，应有更多 的因素，断非仅生活管理一事所致。如果诚如文中所说的可怕，那确实是到了彻 头彻尾痛下针砭的时候了。学习风气可以用许多强制手段或鼓励方法建立。阳奉 阴违及伦理观念则全系後天观察与亲身体会而得的，除了「军事教育哲学与生活 管理的融合」外，革新之道端在领导干部的身教、言教，加以耐心、爱心来做长 期的潜移默化之功。官校宜尽速正视并予以导正。 伍、结语 　　官校是海军希望之所寄，在新世纪来临之际，自应磨砺以须，深自警惕。官 校应着眼未来军官的需求要件，首重学科与专业孰重的检讨，绝不可产生目标丧 失或漂流，危害官校发展，甚至使组织生命力消褪。官校在国防二法施行後的定 位如何？不一定关系着教育成败。反而是海军在改制後更应加重和国防部的沟通 及协调，强化两者之连络管道，确保海军之需求适时、适切的表达。要点在官校 教育团队的领导力展现才是海军官校教育成败关键所系。初级班的确实整顿，与 官校密切配合，完整健全的教育配套已成首要之急。学生德性修养，军人气质培 育，正确价值观的建立和对海军的认同感及向心力、凝聚力都有赖於坚强领导力 的展现，和官校教职官用身教言教行潜移默化之功以促成。预祝官校在未来的岁 月中，能有卓越的领导，成就一流的军事学府和一流的大学殿堂，「培育第一流 人才，建立第一等海军」。 -- ┌───────┐┌──┐┌──┐┌───────┐┌──┐┌──┐ │███████││██││██││███████││██││██│ ╰──┐█┌──╯│ █ ││ █ ││█┌┐█┌┐█││ █ ││ █ │ │█│ │ █ ╰╯ █ ││█││█││█││ █ ╰╯ █ │ │█│ │ █████ ││█││█││█││ █████ │ ╰─╯ ╰──────╯╰─╯╰─╯╰─╯╰──────╯ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.243.200