作者arihanta (sai)
看板cat
标题[公告] 水桶公告与板规补充说明
时间Thu Feb 19 18:18:22 2026
02/19/2026 18:12:59 arihanta 暂停
snowcorra 发言,期限为 365 天
理由: B-2-7挑衅引战(三犯)
作者 tenins (maou) 看板 cat
标题 [问题] 有关於浪猫的安宁...
时间 Wed Jan 14 13:01:03 2026
───────────────────────────────────────
作者 tenins (maou) 看板 cat
标题 [心得] 有关於浪猫的结局
时间 Mon Jan 19 15:50:53 2026
───────────────────────────────────────
#1fPoCHrr (cat)
1F:嘘 snowcorra: 虽然但是tnr不包含喂养 拜托不要再放养了01/15 02:19
#1fRU9WWI (cat)
2F:嘘 snowcorra: 下次请别放养 就这样 爱它请带回家01/20 02:12
3F:推 snowcorra: 事实就是如此 下次请您用别的方式 你自己应该比谁都清01/20 12:48
4F:→ snowcorra: 楚01/20 12:48
5F:→ snowcorra: 这就是放养 恰好是tnr最不需要做的事情 有害无益 01/20 12:49
6F:推 snowcorra: 长期喂食就是饲主 实际管领动物之人 动保法应该定01/23 03:09
7F:→ snowcorra: 义的很清楚吧 不需要置辩01/23 03:09
板规禁止「将喂食行为不当连结到放养」,不限於何种用词,而是依内容判断。
以上这些推文虽然没有出现「喂食就是放养」等句,但明确提及「长期喂食就是饲主
」与指称原po「这就是放养」。
本板既有公告(
#1cAJkvWg)已厘清:「放养」一词是指有饲主的宠物於公共场所未依
规范陪同在外的特定情形。
如欲以「放养」指责特定个案,需提出足以支持其为饲主(实际管领者)的具体事实,
不能仅以「喂食」或「长期喂食」作概括推论。
本板不以立场判对错,支持或反对喂食均可表达。但猫板使用者snowcorra在这两篇
的推文如「不要再放养/下次请别放养/这就是放养」等语,对原po做扣帽式「喂食
就是放养」的指责,却没有提出任何能证明原Po是「饲主」的证据,因此属於无根
据的指控。
此外猫板使用者snowcorra用「就这样/事实就是如此/不需要置辩」的结案式语气,
呈现拒绝讨论并容易激起对立的互动方式。
上述的发言出现在互助、意见交流的文章下,容易使讨论偏离协助发文者并变成道
德审判、引起对立,具有引战效果,故依板规 B-2-7 挑衅引战处理(是否已引发
後续推文不影响本案认定)。
-----
【板规补充说明】
(1)本板允许讨论「喂食/TNR/不喂食」等议题,但请避免以「放养」一词,对喂食行
为下结论或作道德定罪式指责。
换言之,本板尊重反对喂食/反对TNR的立场与想法,但不允许用「放养」去指责喂
食行为和喂食者。
(2)喂食者不会因喂食而自动成为饲主,请勿以「个人期望」去扩张解释法律
单纯「喂食」本身,原则上不会让喂食者成为《动保法》所称之饲主;
因为单纯喂食行为,并未限制动物的活动范围,因此通常不构成「实际管领」,
是否成立,仍须由主管/执法机关或法院依个案事实认定。
司法实务上偶有将长期喂食者判定需负责损害赔偿责任之判例,但这是司法机关所
做的事後认定。除非能提出主管机关或法院认定该喂食者为饲主的证明,否则板友
不能单方面宣判某喂食者=饲主,并以此指责对方放养。
(3)本板不接受「标签化」的道德审判
本板不接受在未提出饲主事证、未厘清事实前,将「有管理的TNR与喂食」一律指称
为「放养」或贴上「加害者」等标签。
本板管理重点不在於立场(反对喂食/反对TNR均可讨论),而在於缺乏饲主事证时
,不得以武断定义(喂食=饲主=放养)对特定板友下结论或贴标签;亦不得以结案
式语气、扭曲法律定义之方式对寻求协助/询问意见的板友作无根据的指控。
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 49.216.223.42 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/cat/M.1771496304.A.7E9.html
※ 编辑: arihanta (49.216.223.42 台湾), 02/20/2026 00:21:52