作者arihanta (sai)
看板cat
标题[公告] WaLaGiGi 水桶一个月
时间Thu Aug 17 00:48:39 2023
【事由】
攻击、不当言词
【文章纪录】
8/14 minniepig □ [认养/彰化市］神似汉堡神偷三花猫-爱滋猫
┌─────────────────────────────────────┐
│ 文章代码(AID):
#1asRC3cp (cat) [ptt.cc] [认养/彰化市］神似汉堡神偷三花猫 │
│ 文章网址:
https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/cat/M.1691988739.A.9B3.html │
│ 这一篇文章值 1 Ptt币 │
└─────────────────────────────────────┘
【不当言行】
1F：嘘 WaLaGiGi: 那我礼貌的请教一下,”在店里”喂养,请问贵店是经常密闭08/14 18:38
2F：嘘 WaLaGiGi: 真的有没有爱心待定谳,一开始在牠虚弱时就可以关笼了,还08/14 20:21
3F：嘘 WaLaGiGi: 难讲牠的病不是後来跑出去的期间受到感染,这不是要不要 08/14 20:2
4F：→ WaLaGiGi: ,我会嘘你也是因为你一开始对猫只的处置方式不当,後续也08/16 19:00
5F：→ WaLaGiGi: 缺乏善後的配套,点出来以後还一直狡辩08/16 19:00
【违反版规】
(15) 攻击、不当言词
【罚则】
视程度删文或退文、水桶一个月。
-------
此案接获了好几位板友的检举
这句是说，有不少人觉得这篇文章需要处理
如果认为发文者的「过去做法」有哪边不符合观看文章的各位板友的理念
在不了解情况之前，请勿任意揣测
此例并非放养，而是猫咪很难诱捕
原po想办法花时间诱捕之後，也有做医疗照顾并打算帮牠找认养人
原po已经做出回覆，w板友仍旧检讨&指责发文者，
一面做出自己臆测，一面持续审问&批判、行攻击之实
w板友认为他用嘘文「点出错误」，而原po的回覆和说明在他眼中则是「狡辩」
如果推文者发表意见的本意是想要帮助发文者
结果却是让发文者觉得自己被找碴、被攻击、被故意针对
那这样的沟通并不有效
也是我认为不当言词的原因
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 1.200.78.195 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/cat/M.1692204521.A.7A4.html
6F：推 momvic110456: 哇 08/17 01:07
7F：→ momvic110456: 我也觉得一直攻击原po是放养甚至说原po害猫染病真 08/17 01:07
8F：→ momvic110456: 的超过了 看文述与环境截图就是捞了之後不知道猫还 08/17 01:07
9F：→ momvic110456: 会硬挖冷气的缝隙钻出去 後续也想办法再次诱捕结紮 08/17 01:07
10F：→ momvic110456: 还付钱检验再送养了 08/17 01:07
11F：→ CreamSeed: 看不出来哪里有攻击意图欸 如果原Po不想被嘘那一开始 08/17 01:20
12F：→ CreamSeed: 就应该提供完整资讯 08/17 01:20
13F：→ CreamSeed: 还是版规15只要检举人主观自己被攻击加上多人检举就可 08/17 01:21
14F：→ CreamSeed: 以成立？ 08/17 01:21
15F：推 momvic110456: 问了两天前有看到原文的板友 补充文大概只新增了“ 08/17 01:26
16F：→ momvic110456: 如果我们”那後5句及二楼截图 这样看原文一样也看 08/17 01:26
17F：→ momvic110456: 不出是放养与害猫染病 08/17 01:26
18F：→ momvic110456: 板主应该也是看了编辑记录前因後果才判的吧 08/17 01:26
19F：→ CreamSeed: 光是「定点放饲料喂养」 「公司要收了才抓去结紮」这 08/17 01:36
20F：→ CreamSeed: 两点看起来就已经非常像放养了吧 08/17 01:36
21F：→ CreamSeed: 不能怪版友想要搞清楚来龙去脉 08/17 01:37
22F：推 momvic110456: 在钻洞逃走後继续定点放饲料看文意是为了再抓到 不 08/17 01:40
23F：→ momvic110456: 过wala这段进桶的害猫染病一说已是在文章新增後了 08/17 01:40
24F：嘘 hesione: 这到底是什麽判决 只要很多人检举就算不礼貌吗 08/17 01:44
25F：→ hesione: 这位也许很多时候做法说法有争议 但版主引述的这段完全 08/17 01:45
26F：→ hesione: 是针对事情质疑 "好好说话"这种心证的标准也可以当作治版 08/17 01:45
27F：→ hesione: 标准吗 08/17 01:46
28F：→ hesione: 我个人也不同意这位的说法或是一直很倾向寻求冲突 08/17 01:48
29F：→ hesione: 但是板规并判决不是依照自己喜欢不喜欢决定 08/17 01:49
30F：嘘 mickey0223w: 攻击、不当言词的标准是？不然超像对岸要河蟹才能提 08/17 01:50
31F：→ mickey0223w: 意见 08/17 01:50
32F：嘘 snowcorra: 那位版友确实平时用词激烈 但单就这段话质疑并无问题 08/17 01:58
33F：→ snowcorra: 因为从原po文章来看 就是放养的机率很大 08/17 01:58
34F：推 momvic110456: 我更想知道的是 如果未来再有一个类似此案对猫板不 08/17 02:03
35F：→ momvic110456: 熟悉且不善言词攻防又焦急的送养人面临到部分板友 08/17 02:03
36F：→ momvic110456: 这样机关枪扫射式的恶意揣测 能采取什麽方式让审问 08/17 02:03
37F：→ momvic110456: 端平息战火？因为目前看来就是对这个判决用此板规 08/17 02:03
38F：→ momvic110456: 不服的板友觉得行径照旧就好 但可能仍有些其他疲於 08/17 02:03
39F：→ momvic110456: 争论的不知所措当事人与旁观者觉得该有更好的示警 08/17 02:03
40F：→ momvic110456: 制度 08/17 02:03
41F：嘘 mickey0223w: 看到的理由很怪和攻击根本差很远 被多人检举被桶 不 08/17 02:04
42F：→ mickey0223w: 礼貌被桶 沟通不有效被桶 如果因为这些原因会被桶 08/17 02:04
43F：→ mickey0223w: 请直接写入版规 不要没达到攻击标准 就拿不相干的理 08/17 02:04
44F：→ mickey0223w: 由来填充理由桶人 08/17 02:04
45F：嘘 qabc155237: 这判决也找碴、针对、恶意攻击w版友 08/17 02:04
46F：→ jackloutter: 这判决？合理推论并质问，板上对放养本来就不会态度 08/17 02:08
47F：→ jackloutter: 到很平静，但跳到不当言词也太？还是要关闭看板嘘文 08/17 02:09
48F：推 momvic110456: 虽然我也是局外人 但我的想法就如上 不服判决的板 08/17 02:10
49F：→ momvic110456: 友反对此判例所用之板规 那未来类似状况如果当事人 08/17 02:10
50F：→ momvic110456: 想平息不尽公平甚至偏颇的指控该采取什麽措施？ 08/17 02:10
51F：→ momvic110456: 我很早就支持关闭看板嘘文 08/17 02:10
53F：嘘 mickey0223w: 要桶人就要合乎板规 恶意揣测也只是立场不同 主观上 08/17 02:11
54F：→ mickey0223w: 觉得恶意 不然领养协议书违反要罚30万 我也觉得很恶 08/17 02:11
55F：→ mickey0223w: 意 要不要桶 08/17 02:11
56F：推 momvic110456: 被钻洞逃走後仍持续想诱捕实在不算放养与害猫染病 08/17 02:12
57F：推 Kai88: 这样算攻击、不当言辞？板主要确定耶？多人检举就可以算， 08/17 02:21
58F：→ Kai88: 那也不用板主了，什麽都违规开投票算了？原文我没看到，但 08/17 02:21
59F：→ Kai88: 放养是违反动保法的行为耶，不是道德瑕疵给猫吃素饲料这种 08/17 02:21
60F：→ Kai88: 。如果已饲主身份自居，猫狗在外，管领人不在身边且未牵绳 08/17 02:21
61F：→ Kai88: 是可开罚的。我知道台湾动保烂到没在抓这些，不代表板上要 08/17 02:21
62F：→ Kai88: 助长这样的行为吧。难道还要温柔的说请问是不是放养呢？放 08/17 02:21
63F：→ Kai88: 养坏坏哦～对方提供的资讯不足，补充资讯为被嘘後的一面之 08/17 02:21
64F：→ Kai88: 词，和板主提供的证据一样薄弱啊。 08/17 02:22
65F：推 momvic110456: 所以以後类似情况大家就觉得照旧以不公平的揣测连 08/17 02:22
66F：→ momvic110456: 嘘才合理吗？没有更好的措施能稍微节制一下这种扫 08/17 02:22
67F：→ momvic110456: 射式的审判法吗 08/17 02:22
68F：嘘 mickey0223w: 要确定这样的桶人理由和逻辑能适用到所有人 且标准 08/17 02:22
69F：→ mickey0223w: 能够一致且能被检视 然後才写入板规执行 如果只是因 08/17 02:22
70F：→ mickey0223w: 为个案而建立这样的桶人标准非常有问题 08/17 02:22
71F：推 momvic110456: 原文补图解释之後还继续指控原po害猫染病真的ok吗 08/17 02:24
72F：→ jackloutter: 凭这三句再扣上态度不佳(连续嘘文)，这真的有点牵强 08/17 02:24
73F：嘘 codevery0117: 这太牵强了吧 08/17 02:27
74F：→ Kai88: 认养文板规明明之前就有板友提出诸多问题 资讯错误、刊载不 08/17 02:27
75F：→ Kai88: 实、违法劝募连个警告都没有耶 ～也有多人有意见啊 要修吗 08/17 02:27
76F：→ Kai88: ？想修吗？ 奇怪耶 这个板怎麽不诚实、违反法规的人都没事 08/17 02:27
77F：→ Kai88: 啊？ 08/17 02:27
78F：嘘 mickey0223w: 既然有开放嘘文 嘘文就是版友表达意见的权利和方式 08/17 02:28
79F：→ mickey0223w: 之一 要禁止连嘘或禁止嘘文 就写入板规 不然直接写连 08/17 02:28
80F：→ mickey0223w: 嘘几个等同攻击 08/17 02:28
81F：推 Kai88: 还是板主认为猫板对违法可以视而不见只要态度够好就好啊 08/17 02:29
82F：→ Kai88: 大家不要太激动乱嘘 等等板主又躲起来不回覆了 08/17 02:30
83F：→ jackloutter: 想到之前认养文揭露不实造成入桶那篇 #1ap2yWal 08/17 02:32
84F：推 momvic110456: 那我再次重申我对制度面的诉求 1、对於不尽真实的 08/17 02:36
85F：→ momvic110456: 偏颇指控与不听解释的扫射式嘘文审判是否有更好的 08/17 02:36
86F：→ momvic110456: 制度可抑制战火并保障两造双方？ 2、如果1没有更好 08/17 02:36
87F：→ momvic110456: 的解方 我支持投票再次决定是否关闭嘘文 08/17 02:36
88F：嘘 mickey0223w: 有人只是意见不同就会嘘文 有人觉得连嘘就是恶意 那 08/17 02:36
89F：→ mickey0223w: 也只是主观认知不同 至少他每句嘘文都有表达他的意 08/17 02:36
90F：→ mickey0223w: 见 无意义空白连嘘才是恶意 至於是不是有效沟通也是 08/17 02:36
91F：→ mickey0223w: 看人 不是有效沟通就要桶太扯 百种人百种有效沟通方 08/17 02:36
92F：→ mickey0223w: 式 08/17 02:36
93F：推 momvic110456: 表达意见也不该以偏颇的方式不断揣测审判吧 上面也 08/17 02:46
94F：→ momvic110456: 不止一位板友说w板友确实言行极端常有争议 所以如 08/17 02:46
95F：→ momvic110456: 果有制度能同时保障w大与另一方也许才是长期维稳解 08/17 02:46
96F：→ momvic110456: 方 不然只会造成其中不敢言的一端长久吞怨而已 08/17 02:46
97F：→ jackloutter: 上面多位是说平常有争议，但这次觉得没问题。 08/17 02:46
98F：→ jackloutter: 面对问题可以不答或是好好回答。 08/17 02:47
99F：推 momvic110456: 嗯 尊重您觉得w大没问题 只是看来还是有不少人觉得 08/17 02:51
100F：→ momvic110456: 有问题才会检举 我重点还是在02：36的诉求 希望在 08/17 02:51
101F：→ momvic110456: 制度上能有更符合所有人的理想方式罗 08/17 02:51
102F：→ jackloutter: 嘘 snowcorra: 那位版友确实平时用词激烈 但单就这段 08/17 02:53
103F：→ jackloutter: → hesione: 这位也许很多时候做法说法有争议 但版主 08/17 02:53
104F：→ jackloutter: → hesione: 是针对事情质疑 "好好说话"这种心证的 08/17 02:53
105F：→ jackloutter: 拿别的事件来扯这件事件的判决就多了。 08/17 02:54
106F：推 momvic110456: 我该说的02：36与02：51已说了 我想这案也不是单我 08/17 02:58
107F：→ momvic110456: 们几个敢发言的在这争就能完整表达所有人的意见或 08/17 02:58
108F：→ momvic110456: 得出最公正的看法 就这样吧 08/17 02:58
109F：→ jackloutter: 整串很明显是你vs其他人，但你做出奇怪推论。就这样 08/17 02:58
110F：→ momvic110456: 因为看起来对这事有疑虑而检举的人不在少数 08/17 03:00
111F：嘘 jhct110: 看起来没怎样 放养喂养就是欠骂 没骂智障废物都还好吧 08/17 04:05
112F：→ jhct110: 太严格了 08/17 04:05
113F：→ jhct110: 竟然不能连嘘？阿就很烂为什麽不行？ 08/17 04:06
114F：→ jhct110: 我看毛宝也常常认为自己被攻击被找碴 这种行为要怎麽让人 08/17 04:07
115F：→ jhct110: 不骂呢？ 08/17 04:07
116F：→ jhct110: 那我说毛宝欠骂是不是攻击不当言词呢？ 08/17 04:08
117F：→ jhct110: 好像中国 真可怕 08/17 04:09
118F：推 jhct110: 以为来到街猫的距离、米克斯传奇 08/17 04:11
119F：→ jhct110: 哎呀按成推了 我要按嘘的 08/17 04:11
120F：→ jhct110: 也没有规定一定要给对方什麽正确的指引吧？有网路不会自 08/17 04:13
121F：→ jhct110: 己查吗？为什麽不能单纯骂他还要教导他？这是国民义务教 08/17 04:13
122F：→ jhct110: 育的范围吗？ 08/17 04:13
123F：→ jhct110: 没想到用ptt 也要温良恭俭让 08/17 04:13
124F：→ jhct110: 他若骂智障低能要水桶当然没问题 今天就是你主观认为态 08/17 04:14
125F：→ jhct110: 度差 08/17 04:14
126F：→ jhct110: 还认为要给对方有效的建议 没给就算恶意挑衅吗？ 08/17 04:14
127F：→ jhct110: 无法理解为何态度要好 放养喂养就是十恶不赦 08/17 04:15
128F：推 hhyzzh511: 这个喔，不能算放养吧～ 08/17 04:16
129F：→ hhyzzh511: 而且也不是罚放养而是罚不礼貌滥用嘘文和任意揣测？ 08/17 04:16
130F：嘘 jhct110: 并不是很多人检举就是对的 08/17 04:19
131F：→ jhct110: 也很多毛宝团体在说人类才是外来种、TNR有效减少游荡犬 08/17 04:20
132F：→ jhct110: 猫啊？事实上呢？就是没有 08/17 04:20
133F：→ jhct110: 很多人说不代表就是对的 这不像外来种、TNR效用有明确定 08/17 04:21
134F：→ jhct110: 义和数据 都是主观感受 08/17 04:21
135F：→ jhct110: 为什麽不能揣测？连嘘文？就觉得很糟糕啊 连续推文就可以 08/17 04:21
136F：→ jhct110: 吗？ 08/17 04:21
137F：→ jhct110: 到底为什麽要礼貌哈哈哈哈 08/17 04:22
138F：→ jackloutter: 板规哪条有写到揣测(发问限制)？与滥用嘘文 08/17 04:22
139F：→ jhct110: 如果今天看到一个毛宝说人类才是入侵种我也不能不礼貌地 08/17 04:23
140F：→ jhct110: 嘲笑她吗？要礼貌地跟她宣导正确观念？ 08/17 04:23
141F：→ jackloutter: 被嘘到XX的全部捞起来入桶？ 08/17 04:23
142F：→ jhct110: 我就不礼貌 能怎样？不满意应该不要使用网路 没人有义务 08/17 04:23
143F：→ jhct110: 对谁礼貌 08/17 04:23
144F：推 hhyzzh511: 扯远了吧～ 08/17 04:23
145F：→ jhct110: 前几天那个把猫喂到怀孕的被嘘爆 要不要把那几个包括我也 08/17 04:24
146F：→ jhct110: 桶一桶呀 08/17 04:24
147F：→ jhct110: 哪里远 不就在那扯谁不礼貌？谁连嘘嘘文？为什麽不行？ 08/17 04:24
148F：→ jhct110: 为什麽要有礼貌？邀请谢谢对不起嘛？ 08/17 04:24
149F：→ jhct110: 都成年人了 也不是什麽小学生 这样实在有点好笑 竟然以 08/17 04:25
150F：→ jhct110: 不礼貌、许多人检举就捅人 08/17 04:25
151F：推 hhyzzh511: 会判是认为他的嘘文包括攻击和不当言词吧～ 08/17 04:26
152F：嘘 jhct110: 哪里攻击、不当呀？看他举例的没怎样呀 08/17 04:27
153F：→ jackloutter: 4.不当言词包含辱骂与不雅言词。 写到嘘文也太远 08/17 04:28
154F：→ jhct110: 完全看不出辱骂和不雅言词 看了原文留言 还是不觉得 08/17 04:30
155F：推 hhyzzh511: 不当言词就判决的任意揣测，这会变罗织罪名，我猜啦 08/17 04:33
156F：推 rgnuj122: 攻击性太高了，充满挑衅 08/17 05:31
157F：嘘 specialcat1: 看不懂哪里有不当言词,现在是只要敢质疑都要被水桶了 08/17 06:09
158F：→ specialcat1: 是不是？ 08/17 06:09
159F：嘘 jhct110: 对r妈来说反对放养喂养之人都是挑衅 08/17 06:21
160F：→ jhct110: 还是去街猫的距离比较适合你 08/17 06:21
161F：推 jhct110: 根本可以看谁不爽就安罪名欸 08/17 06:23
162F：→ jhct110: 攻击型太高？你是说那些游荡犬猫吗？ 08/17 06:23
163F：推 vicious666: 喔唷，好激烈，是我检举的喔。我检举的理由不是因为Wa 08/17 06:23
164F：→ vicious666: lagi讲别人放养或连嘘，是原po已经解释了并非放养而是 08/17 06:23
165F：→ vicious666: 诱捕不到，地点在商业单位不是在私宅，而事实是原po最 08/17 06:23
166F：→ vicious666: 後做了诱捕跟送养，而嘘文者在原po做出解释後没有任何 08/17 06:23
167F：→ vicious666: 凭据继续无限上纲的质疑。我看到部分人说自己连原文都 08/17 06:23
168F：→ vicious666: 没看，那为什麽你这麽急着来抨击判决呢？判决又不会跑 08/17 06:23
169F：→ vicious666: 。 08/17 06:24
171F：→ jhct110: 攻击性太高 高到把白鼻心肠子咬出来呢 08/17 06:25
172F：→ vicious666: 我想板主对於判决下的解释并不能解释原文冲突的状况， 08/17 06:25
173F：→ vicious666: 这点板主可以试着改善。 08/17 06:25
175F：→ vicious666: 那麽如果可爱的野保达人要因放养就下智障之类的评论， 08/17 06:26
176F：→ vicious666: 既然板主在位了我会检举更重的条文吧。 08/17 06:26
177F：→ jhct110: 看起来游荡犬猫把野生动物咬烂的攻击性比W大高太多了 08/17 06:26
179F：推 momvic110456: 案例并非专业中途也非喂食爱妈 就算以最原始文章依 08/17 06:33
180F：→ momvic110456: 法检举放养也不可能成立 不该一直拿放养害染病攻击 08/17 06:33
181F：嘘 yes78529: 要每一句都用敬语才是礼貌吗？好瞎 08/17 06:33
182F：→ dong08111: 单截到的几句话就是没礼貌,有到「攻击、不当言词」吗？ 08/17 06:36
183F：→ dong08111: 有条款就依条款而不是说对方素行不良吧 08/17 06:36
184F：→ dong08111: 单看一直定点喂养直到公司要收才打算抓，这不就是想继 08/17 06:39
185F：→ dong08111: 续放养只是条件不允许了吗 08/17 06:39
186F：推 momvic110456: 依全文文意她不是一直在抓吗？ 08/17 06:43
187F：→ momvic110456: 希望日後能有符合所有人标准的完美板规既能让案件 08/17 06:43
188F：→ momvic110456: 关系人畅快审判也能防范当事人被近乎栽赃的僞疑问 08/17 06:43
189F：→ momvic110456: 句不当指涉吧 08/17 06:43
190F：推 vicious666: 原作者的回应你们应该指出哪里像狡辩吧？无经验的诱捕 08/17 06:46
191F：→ vicious666: 本来就是很困难的事，有经验的都不敢说自己多能抓了， 08/17 06:46
192F：→ vicious666: 要放养的直接收公司走人就好了，还要诱捕又贴送养文在 08/17 06:46
193F：→ vicious666: 多处，这在逻辑上本来就没有什麽意图放养的合理性。狡 08/17 06:46
194F：→ vicious666: 辩到底是什麽指责？跟你指责的点做出不一样的做法就叫 08/17 06:46
195F：→ vicious666: 狡辩吗？反驳你就叫狡辩吗？以前有切结书有没有公开可 08/17 06:46
196F：→ vicious666: 以针对，现在规定必须得说明切结书了所以无法满足要质 08/17 06:46
197F：→ vicious666: 疑送养文的活力了吗？审问官游戏到底要玩到什麽时候？ 08/17 06:46
198F：→ dong08111: 没有影响判决不符合描述的事实啊，态度很差=不当言词， 08/17 06:48
199F：→ dong08111: 颇牵强= = 08/17 06:48
200F：推 momvic110456: 说原文放养且害猫染病就是与实不符啊 08/17 06:49
201F：→ vicious666: 又不是什麽职业碍妈，有的人真的完全无视别人有自己的 08/17 06:49
202F：→ vicious666: 工作跟生活其他事情，那是别人的工作场所，怎麽可能全 08/17 06:50
203F：→ vicious666: 部心力都放在处理猫的事情上？後来能完成诱捕那也是因 08/17 06:50
204F：→ vicious666: 为公司结束了，这已经是很呕的事情了还要背无限上纲的 08/17 06:50
205F：→ vicious666: 放养审问干嘛？ 08/17 06:50
206F：→ vicious666: 在不了解情况之前，请勿任意揣测」这点至少有指出来， 08/17 06:52
207F：→ vicious666: 我认为在别人做出说明後依然毫无缓和的把别人都说成狡 08/17 06:52
208F：→ vicious666: 辩，你根本就没有打算给别人正常沟通的空间。 08/17 06:52
209F：推 vicious666: 当然支持放养、毛宝团体的谬论、错误的喂养不抓紮的观 08/17 07:00
210F：→ vicious666: 念这些都可以继续指责对方，游荡安乐死也可以持续讨论 08/17 07:00
211F：→ vicious666: ，但这篇送养文根本无关这些议题，有的人也该认清一下 08/17 07:00
212F：→ vicious666: 板名了吧？这里是猫板，不是野保板。 08/17 07:00
213F：推 lovecats107: 桶得好！！！ 08/17 07:10
214F：推 q2520q: 这人就是会固定海巡然後找架去吵，但他这篇我是不觉得有到 08/17 07:25
215F：→ q2520q: 攻击、不当言词的标准 08/17 07:25
216F：推 momvic110456: 设身处地想如果我如原文状况做了诸多努力却被抹成 08/17 07:33
217F：→ momvic110456: 放养且害猫染病 我是无法接受的 08/17 07:33
218F：推 vicious666: 我们来找个其他文章试试看要怎麽认定标准好了，我找了 08/17 07:56
219F：→ vicious666: 这一篇 #1ZZBs8FM，作者是同样对碍妈非常严格的Creams 08/17 07:56
220F：→ vicious666: eed板友。 08/17 07:56
222F：→ vicious666: 你们认为这样是属於狡辩、没有完整说明实情的一种吗？ 08/17 07:57
224F：→ vicious666: 我是想跟猫混熟一点，然後收编或找人认养。那麽这是前 08/17 07:58
225F：→ vicious666: 面的处置错误，所以是意图放养吗？ 08/17 07:58
226F：→ vicious666: 那麽这时候该严格审问，破解对方的狡辩了吗？还是给予 08/17 08:02
227F：→ vicious666: 正确的指导，然後讨论顺畅，但似乎又有人觉得何必还要 08/17 08:02
228F：→ vicious666: 告诉对方正确的做法，不过又产生一些矛盾现象。 08/17 08:02
229F：→ vicious666: 那麽这篇喂养後尝试诱捕有被审问官严格审查吗？我们的 08/17 08:03
230F：→ vicious666: 审问官表示 08/17 08:03
232F：→ dong08111: 非抓捕目的的任何一餐都不该给...人为增加环境资源上 08/17 08:04
233F：→ vicious666: 用死老鼠喂野猫，野猫会把老鼠做为食物目标，当然野保 08/17 08:05
234F：→ vicious666: 甚少及於都市沟鼠身上，不过野地中与老鼠体型类似的动 08/17 08:05
235F：→ vicious666: 物肯定是多的，而本土种鼠类当然在野保里面也有一席之 08/17 08:05
236F：→ vicious666: 地，那麽可以给出这种建议吗？ 08/17 08:05
237F：→ vicious666: 当然这边不是要评论例子文章里面各方说法的对错，但是 08/17 08:08
238F：→ vicious666: 到底检举文章本身是不是在说明自己的状况後依然要被审 08/17 08:08
239F：→ vicious666: 问跟认定是狡辩，文章作者自己到底有没有权利主张自己 08/17 08:08
240F：→ vicious666: 不该遭受这样无视自身言论合理性的过度批判。 08/17 08:08
241F：嘘 smileahpain: 看不出哪里有不当言词 08/17 08:09
242F：嘘 stacy18: 我一个路人不觉得这几行有攻击或不当言词啊？如果嘘文就 08/17 08:15
243F：→ stacy18: 是有恶意的话那乾脆本版不要开放嘘文功能啊，并不是说嘘 08/17 08:15
244F：→ stacy18: 文并与原Po持相反意见就叫做攻击耶，麻烦多读书增加语文 08/17 08:15
245F：→ stacy18: 造诣好吗？（还是我这样也算恶意要被桶XD） 08/17 08:15
246F：推 sparklekyu: 现在要改陶片放逐制吗？请问哪里领陶片？ 08/17 08:18
247F：→ smileahpain: 因为多人检举就水桶，现在这里多人认为这推文没问题 08/17 08:20
248F：→ smileahpain: 那你这篇现阶段就该帮w大解除水桶没错吧 08/17 08:20
249F：→ vicious666: 我要好奇请教jhct110，你觉得应该一看到喂养就大力抨 08/17 08:21
250F：→ vicious666: 击，全力开骂，这样会比你在前提文章下所做的这些宣导 08/17 08:21
251F：→ vicious666: 跟教育对猫板更有正面效果是吗？ 08/17 08:21
253F：→ vicious666: 请问有多人检举的字样等於被桶的主因是多人检举，这个 08/17 08:23
254F：→ vicious666: 逻辑是如何成立的？ 08/17 08:23
255F：嘘 smileahpain: 推文往前看，假如讨论逻辑，W大也不该被桶 08/17 08:26
256F：推 momvic110456: 还是请sm大跟w说如果w不服的话请他去组务上诉如何 08/17 08:27
257F：→ momvic110456: ？不然这种不断回到原点的战法也太累人 08/17 08:27
258F：→ smileahpain: 当纯就文字面来看，根本不存在人身攻击之言词 08/17 08:27
259F：→ smileahpain: 你累了可以离开阿? 08/17 08:27
260F：→ momvic110456: 纯就文字看 被抹成放养害染病蛮伤人的 08/17 08:28
261F：→ smileahpain: 我也才刚加入，哪来的不停回到原点? 08/17 08:29
262F：推 momvic110456: 这种网军式战法是要搞到不改判就罢免吗？那上诉组 08/17 08:30
263F：→ momvic110456: 务不是更合理也更算正当程序的做法吗 08/17 08:30
264F：→ vicious666: 他本来就只能去组务上诉，我可以继续跟支持这种审问的 08/17 08:31
265F：→ vicious666: 人讨论，没问题的。 08/17 08:31
266F：→ smileahpain: 网军? 那你一人回那麽多你是不是网军? 08/17 08:31
267F：→ vicious666: 版规判决本来就可以来讨论出一个判例的标准，没有像前 08/17 08:32
268F：→ vicious666: 板主锁公告的话持续讨论不是坏事。 08/17 08:32
269F：推 momvic110456: 所谓网军不就是集结式且有组织的忽略不同意见与整 08/17 08:33
270F：→ momvic110456: 体脉络只反覆强调一句「他没任何问题该改判吗」 08/17 08:33
271F：→ smileahpain: 问题是我根本不认识其他网友，哪来的组织 08/17 08:34
272F：推 vicious666: momvic110456我不同意用网军形容明显都是正常的板友。 08/17 08:35
273F：推 momvic110456: 好 如果sm大您看完整串讨论也知悉长久来w在猫板的 08/17 08:37
274F：→ momvic110456: 惯性不当指涉嘘文审判法的话 那也只能这样了 08/17 08:37
275F：→ momvic110456: v大抱歉 我用词不当 这也算不当形容 我道歉 08/17 08:37
276F：→ vicious666: 我认为板主直接只截一段话贴在判决里面的做法并不好， 08/17 08:38
277F：→ vicious666: 应该给文章连结让人自己去看全文，或把截取的推文跟作 08/17 08:38
278F：→ vicious666: 者回应都截得完整。我也建议想要拯救大家的好板友 伟 08/17 08:38
279F：→ vicious666: 大的战士Walagigi的人可以先看原文跟前面的推文，大家 08/17 08:38
280F：→ vicious666: 再来讨论。 08/17 08:38
281F：→ mono5566: 虽然觉得那段不礼貌 但是也不认为是攻击 08/17 08:44
※ 编辑: arihanta (1.200.78.195 台湾), 08/17/2023 09:58:12
282F：嘘 NikkiNikki: 欸不能说他平时素行不良惹到一堆人就可以随便桶欸 08/17 09:06
283F：→ NikkiNikki: 板主你要不要看看你自己贴的嘘文跟板规 08/17 09:06
284F：嘘 CreamSeed: 只喂不养=放养 08/17 09:59
285F：→ CreamSeed: 本来那篇文就是自打脸啦 08/17 10:01
286F：→ CreamSeed: 为什麽只喂不紮？ 既然曾经抓过後来又被逃掉 那根本不 08/17 10:02
287F：→ CreamSeed: 存在抓不到这件事阿 08/17 10:02
288F：→ CreamSeed: 既然抓不到那为什麽现在突然又抓到了 08/17 10:03
289F：→ vicious666: 被逃掉猫会有警觉性更难抓我以为是常识？而且这是自己 08/17 10:06
290F：→ vicious666: 要经营生意的店面，房子漏洞也不可能用这个原因去要房 08/17 10:06
291F：→ vicious666: 东改善，说回原点别人是蓄意放养还愿意上来送养干嘛呢 08/17 10:06
292F：→ vicious666: ？为什麽别人不能是跟猫培养感情後再送养，你却可以呢 08/17 10:06
293F：→ vicious666: ？ 08/17 10:06
294F：→ vicious666: 人家店收了，时间够多了啊。 08/17 10:07
295F：→ vicious666: 别人前因後果交代有哪里不合理的吗？「且他警惕性很强 08/17 10:08
296F：→ vicious666: 已经不轻易进诱捕笼 08/17 10:08
297F：→ vicious666: 此空间为二楼空房所以阳台门是开着的 08/17 10:08
298F：→ vicious666: 怕他找不到食物吃 08/17 10:08
299F：→ vicious666: 所以仍旧是”每天门都打开”的状态让他能进来吃饭 08/17 10:08
300F：→ vicious666: 再喂养一段时间好不容易才诱捕到他」 08/17 10:08
301F：嘘 CAINPT: 阿就放养阿~家里养不下就养在店里 不是? 08/17 10:10
302F：→ vicious666: 你为什麽没有发一篇文把自己喷到体无完肤？ 08/17 10:11
304F：嘘 CreamSeed: 自打脸中的自打脸 既然要送养为什麽第一次抓到的时候 08/17 10:11
305F：→ CreamSeed: 不结紮送养 既然被跑掉抓不到又为什麽要喂 08/17 10:11
306F：→ CAINPT: 要不要店要收了 可能也是继续放养~ 08/17 10:11
307F：→ CAINPT: 不就是因为店要收了 才送养? 08/17 10:12
308F：→ CreamSeed: 某V好气气气喔 那只猫现在正在我的床上睡觉喔 08/17 10:12
309F：→ vicious666: 有猫爱滋是後来送兽医才能得知的，原文「原本是店附近 08/17 10:12
310F：→ vicious666: 的幼猫,没看到猫妈妈, 08/17 10:12
311F：→ vicious666: 差点饿死再车底下」哪时候进过送养人家里？ 08/17 10:12
312F：→ vicious666: 这跟在不在你床上睡觉有什麽关系？别人也是终於捕到了 08/17 10:14
313F：→ vicious666: 上来送养，送养文也没有隐瞒或不合理，你是好棒棒别人 08/17 10:14
314F：→ vicious666: 是好邪恶？ 08/17 10:14
315F：→ vicious666: 你结紮不用看月龄的吗？ 08/17 10:14
317F：→ CreamSeed: 不要跳针嘛 要送养为什麽第一次抓到的时候不送养 既然 08/17 10:15
318F：→ CreamSeed: 抓不到为什麽还要喂？ 08/17 10:15
319F：推 pokaro: 单看这个判决会觉得好像没道理，但去看原文全篇原po是为了 08/17 10:15
320F：→ pokaro: 抓才喂食也有解释、W版友一直坚持他原本看法嘘人也不愿听 08/17 10:15
321F：→ pokaro: 原Po解释，觉经已经算是恶意引战了吧。版主判决的时候可能 08/17 10:15
322F：→ pokaro: 将前因後果完整写清楚会比较适合～ 08/17 10:15
323F：→ vicious666: 你还有跟猫玩呢？你怎麽不玩到一半当场扑倒抓去结紮？ 08/17 10:16
324F：→ vicious666: 你可以慢慢来别人不能自己先顾自己的生活？ 08/17 10:16
325F：→ CreamSeed: 所以抓不到为什麽还要喂？ 08/17 10:16
326F：→ vicious666: 别人的理由写很清楚了，你跳针问有什麽意义吗？ 08/17 10:16
327F：→ vicious666: 培养感情啊，你行他不行？ 08/17 10:17
329F：→ vicious666: 我想混熟一点啊，我先跟别人一起喂啊。 08/17 10:18
330F：→ CreamSeed: 怕她找不到食物吃所以喂养阿 那不就是放养^^ 08/17 10:18
332F：→ vicious666: 所以我问你你怎麽还没发文批爆你？ 08/17 10:21
333F：嘘 CreamSeed: 不要跳针嘛 所以原po就是放养无误 08/17 10:22
334F：→ vicious666: 所以你是说你们是一群双标的人吗？ 08/17 10:23
335F：→ CreamSeed: 无法反驳到只能拿其他无关的点来攻击 更显的自己无力 08/17 10:24
336F：→ CreamSeed: ^^ 08/17 10:24
337F：→ CreamSeed: 所以为什麽只喂不紮不养阿？ 08/17 10:24
338F：推 vicious666: 我一直都在说明近似的案例却被人用不同的标准给予对待 08/17 10:25
339F：→ vicious666: 。 08/17 10:25
340F：→ vicious666: 现在不是诱捕到上来送养了吗？到底为什麽你行他不行？ 08/17 10:26
341F：嘘 CreamSeed: 所以只喂不抓不紮 这就是放养阿 这麽明显的事实都能无 08/17 10:29
342F：→ CreamSeed: 视^^ 08/17 10:29
343F：→ vicious666: 你不是放养，他是放养，你这个意思吗？ 08/17 10:30
344F：嘘 CreamSeed: 不要跳针啦 就回答只喂不抓不紮到底是不是放养就好^^ 08/17 10:34
345F：→ smileahpain: 版主，你就算再贴那两句也不到人身攻击的状况阿... 08/17 10:34
346F：嘘 CreamSeed: 事实就是根本没有人身攻击阿 08/17 10:36
347F：→ CreamSeed: 只是根据「多人检举」跟「版主觉得不礼貌」做出的判决 08/17 10:37
348F：→ CreamSeed: 而已 08/17 10:37
349F：推 momvic110456: 跳针的并非是V大...原文就已陈述她的放食也是为了 08/17 10:38
350F：→ momvic110456: 持续抓 只是她不是专业抓紮人 她的案例拿去动保处 08/17 10:38
351F：→ momvic110456: 检举放养是不可能成立的 08/17 10:38
352F：→ vicious666: 你自己在家附近的不特定空间，怕猫饿喂一餐德罐加水， 08/17 10:39
353F：→ vicious666: 并且知道猫有别人在喂的情况，你说你是混熟一点看能不 08/17 10:39
354F：→ vicious666: 能诱捕，你还已经亲近到可以跟猫玩，最後你成功收编了 08/17 10:39
355F：→ vicious666: ，所以你底下的推文本来就可以充满温良恭俭让，一样的 08/17 10:39
356F：→ vicious666: id谈笑风生，没有人不听你一开始没在文章里讲到的补充 08/17 10:39
357F：→ vicious666: 理由就一直喷你就是放养你就是恶意，这是你应得的。别 08/17 10:39
358F：→ vicious666: 人因为空间无法改善而且警惕性高不进诱捕笼，只能每天 08/17 10:39
359F：→ vicious666: 备一餐等跟猫混熟後诱捕成功上来发送养文，他是蓄意放 08/17 10:39
360F：→ vicious666: 养他是好坏的人，应该要严厉批判谴责，所有的理由都是 08/17 10:39
361F：→ vicious666: 狡辩，这是他应得的。他的权利跟你不一样，你是要表达 08/17 10:39
362F：→ vicious666: 这样吗？ 08/17 10:39
363F：→ CreamSeed: 而且嘘文本来就是PTT机制 猫版也没有禁止嘘文 08/17 10:39
364F：→ CreamSeed: 那嘘文与否本来就是看回文者高兴 怎麽会有嘘文等於不 08/17 10:39
365F：→ CreamSeed: 礼貌的事情 08/17 10:39
366F：→ vicious666: 你是放养他就是放养，你不是放养他就不是，而你是放养 08/17 10:41
367F：→ vicious666: 的话我们可以看到一堆推文的双标。所以你是不是放养？ 08/17 10:41
368F：→ CreamSeed: 法律只是为人的最低标准 m的意思是做人只要符合最低标 08/17 10:41
369F：→ CreamSeed: 准就好的意思吗？ 08/17 10:41
370F：→ CreamSeed: 法律还认为宠物只是物品而已呢 m确定要讲法律？ 08/17 10:42
371F：→ CreamSeed: 某V气呼呼打了一大串看了真可笑^^ 08/17 10:43
372F：推 momvic110456: 因为你们一直说她放养 但她的案例完全与放养无关 08/17 10:43
373F：→ vicious666: 那麽对你自己为什麽没有采取高於法律的标准呢？ 08/17 10:43
374F：→ CreamSeed: 所以只喂不抓不紮 这样到底是不是放养阿 08/17 10:44
376F：→ momvic110456: 她不是说了就是为了要抓才续放食物吗 08/17 10:44
377F：→ CreamSeed: 与放养无关 那为何只喂不抓不紮？ 08/17 10:45
378F：→ momvic110456: .....你这算跳针了吧.... 08/17 10:45
379F：→ vicious666: 你如果只会用气呼呼真可笑这样的嘲讽，迟早会跟着进桶 08/17 10:46
380F：→ vicious666: 的喔。 08/17 10:46
381F：→ CreamSeed: 某V完全不敢回答问题^^ 08/17 10:46
382F：→ CreamSeed: 看了真好笑 08/17 10:46
383F：→ vicious666: 你的文章也是只喂不抓不紮啊 08/17 10:47
385F：→ vicious666: 我有回啊，你是他就是，你不是他就不是啊。 08/17 10:47
386F：→ CreamSeed: 根据哪条版规进桶阿 不要今天讲不赢别人就爆气要别人 08/17 10:48
387F：→ CreamSeed: 进桶欸 08/17 10:48
388F：→ CAINPT: 有放养跟没放养~跟有回覆理由~但板友不见得一定要相信 08/17 10:49
389F：→ CreamSeed: 真要说某M在上面指控跟自己意见不合者为网军 这才应该 08/17 10:50
390F：→ CreamSeed: 进桶 08/17 10:50
391F：→ vicious666: 挑衅啊，我没有对你有超出文章内容要询问的言词，你单 08/17 10:50
392F：→ vicious666: 方面不停的牵扯无关的抨击跟嘲讽，猫板长期没板主不太 08/17 10:50
393F：→ vicious666: 习惯好好说话吗？ 08/17 10:50
394F：推 momvic110456: 不听解释持续以嘘文抹原文就是放养害猫受伤与狡辩 08/17 10:50
395F：→ CAINPT: 有不同意见 本来就会有争执~但这反应就硬要说是攻击 也太 08/17 10:50
396F：→ CAINPT: 过了 08/17 10:51
397F：→ momvic110456: 奶油大您可检举我 希望我进桶 您能同样标准看此案 08/17 10:51
398F：→ momvic110456: 等等 我自己检举好了 08/17 10:51
399F：→ vicious666: 你不相信也不等同没有合理的凭据就可以持续抹黑对方有 08/17 10:52
400F：→ vicious666: 做出你擅自认定的事情。 08/17 10:52
401F：→ vicious666: 这个原po根本就没有符合只喂不抓的事实。 08/17 10:54
402F：嘘 CreamSeed: 那你可以去检举阿 看版主觉得有没有符合 08/17 10:56
403F：→ CreamSeed: 不是自己在讲爽的^^ 08/17 10:56
404F：推 momvic110456: 已检举板规8&15 08/17 10:56
405F：→ vicious666: 你可以继续用这些言词，我会判断什麽程度容易成案的。 08/17 10:57
406F：→ vicious666: 所以你到底是不是放养？ 08/17 10:57
407F：→ vicious666: 欸 板规15要当事人自己检举啦。 08/17 11:05
408F：推 minniepig: 我再次说明 猫咪都再半夜才会出现 而我们不知道他白天 08/17 11:06
409F：→ minniepig: 躲在那 我们都不住这附近 只是在这上班 半夜透过监视 08/17 11:06
410F：→ minniepig: 器只看的到他从阳台进来 他警惕性非常强 吃完就马上离 08/17 11:06
411F：→ minniepig: 开 我们连诱捕龙里面放食物都放了快一个月他才愿意进去 08/17 11:06
412F：→ CAINPT: 想知道所谓的抹黑是指哪一段? 08/17 11:06
413F：→ minniepig: 他宁愿不吃也不进去 因为他真的很胆小 连医生都这麽 08/17 11:06
414F：→ minniepig: 说 我无意引起大家争辩 当下抓到了想说多po一个地方让 08/17 11:06
415F：→ minniepig: 他多个机会 我认为猫版是可求救的地方 是我误会了 这是 08/17 11:06
416F：→ minniepig: 我第一次抓浪猫 到处借诱捕龙 再询问怎麽抓较容易抓到 08/17 11:06
417F：→ minniepig: 也到处问付费中途有没有人可接收 就是都没有才上来发 08/17 11:06
418F：→ minniepig: 文 也许对方无意但对一个心急的人而言 就是不清楚前因 08/17 11:06
419F：→ minniepig: 後果被检讨 我是来找家不是来吵架的 08/17 11:06
420F：嘘 CreamSeed: 原来你检举不了喔^^ 08/17 11:08
421F：→ CreamSeed: 原po只喂不抓不紮到底是不是放养阿？ 08/17 11:08
422F：推 momvic110456: 原po其实你原文已经很清楚了 我在这吵也不光只因为 08/17 11:09
423F：→ momvic110456: 你 因为这是猫板长久的现象 我希望制度能更完整 08/17 11:09
424F：→ momvic110456: 我除了15还检举了8 08/17 11:09
425F：推 TOBYMINMIN: 这个版不用分享太多，只有一堆魔人而言 08/17 11:11
426F：→ vicious666: 这一段是我不认同的，首先这已经是在补充之後了，明显 08/17 11:15
427F：→ vicious666: 不符合故意放养，并且对方已经做完诱捕跟结紮，需要送 08/17 11:15
428F：→ vicious666: 养是因为有猫爱滋无法收编，狡辩也是无法理解的指责。 08/17 11:15
430F：→ vicious666: CreamSeed他不是放养，你也不是放养，你只是非常双标 08/17 11:15
431F：→ vicious666: 而已。 08/17 11:15
432F：→ vicious666: 猫爱滋是在诱捕到并结紮後才能确认有其带原，Wa明知这 08/17 11:18
433F：→ vicious666: 点却嘘文把带原的猫放到外面去传染并引起毛宝内战，这 08/17 11:18
434F：→ vicious666: 是明确也不合逻辑的无的放矢。 08/17 11:18
435F：→ yeng1217: 老实说就不用特别写接获数位网友检举不就好了 这点判定 08/17 11:20
436F：→ yeng1217: 板主裁量权不为过吧 08/17 11:20
437F：→ yeng1217: 还是说现在改成接受多人检举才受理？ 08/17 11:21
438F：→ yeng1217: 这样的话觉得他不用被捅/要被捅 不就还要搞多数决？ 搞 08/17 11:22
439F：→ yeng1217: 刚 08/17 11:22
440F：→ CAINPT: 原po不是说 8/17如没人收养就原放 原po也知道猫带原 08/17 11:29
441F：→ CAINPT: 所以这样算是抹黑吗?他也说这样做会引起内战 也是没错阿 08/17 11:30
442F：→ CAINPT: 还是带原猫原放就不会传染了? 08/17 11:32
443F：→ vicious666: 这是送养完全无法完成，别人也不是蓄意要做这种事，当 08/17 11:37
444F：→ vicious666: 然也可以跟前面有人觉得猫板不值得花时间去帮别人想更 08/17 11:37
445F：→ vicious666: 好的建议、宣导更好的做法一样，认为别人的送养要跟被 08/17 11:37
446F：→ vicious666: 碍妈要求的领养者一样，非得照自己的标准。撇除这点我 08/17 11:37
447F：→ vicious666: 依然不同意前端指责的是故意放养跟狡辩的评论。 08/17 11:37
448F：→ vicious666: 如果送养出去了，根本没有要把带原猫任意弃养的想法， 08/17 11:39
449F：→ vicious666: 而如果送养不出去，也许有更好的做法，更好的管道，但 08/17 11:39
450F：→ vicious666: 如果要指责成原放是蓄意而为，我自己的看法是跟碍妈群 08/17 11:39
451F：→ vicious666: 的差别并不大。 08/17 11:39
452F：→ CAINPT: 这你的说法 顶多也只是有争执点 但要说是攻击或抹黑 08/17 11:40
453F：→ vicious666: 要声明一下，这是我自己的认为，不是板主的判决标准， 08/17 11:41
454F：→ vicious666: 我也没有以此认为去跟板主表示过什麽。 08/17 11:41
455F：→ vicious666: 其实应该问原作者所感受的部分，这是比较重要的。 08/17 11:42
456F：→ vicious666: 有他人所谓的只喂不抓不紮，这就是完全悖离事实的胡扯 08/17 11:45
457F：→ vicious666: 了。 08/17 11:45
458F：→ vicious666: 另外以板规来说，板主叙述多人检举这一点是多余且错误 08/17 11:50
459F：→ vicious666: 的，板规15既然你已经照板规说过以当事人检举为准，你 08/17 11:50
460F：→ vicious666: 应该单纯受理原po的检举，也不必说到多人检举的情事， 08/17 11:50
461F：→ vicious666: 因为是无效检举。 08/17 11:50
462F：→ CAINPT: 那篇也没人讲只喂不抓不紮的事情 08/17 11:54
463F：→ CAINPT: 也不能只看原作者感受的情况吧~如果其原作者做的非常差 08/17 11:56
464F：→ CAINPT: 难道不能讲做的不好的地方吗~ 08/17 11:56
465F：推 Kai88: 尊重板主的裁量权 那麻烦板主按相同标准 这篇文的挑出来桶 08/17 11:58
466F：→ Kai88: 一桶 然後前面连嘘的文章像怀孕猫之类的 请比照办理 有多位 08/17 11:58
467F：→ Kai88: 板友有意见的部分麻烦板主提出具体的数字 躲在那边不处理 08/17 11:58
468F：→ Kai88: 是不够多位还是提出建议的人板主不喜欢？ 前面几篇公告文大 08/17 11:58
469F：→ Kai88: 家可以看一下 要用相同的标准要求 这篇文有人是可以桶了 我 08/17 11:58
470F：→ Kai88: 会去置底具名检举 希望板主自己选的标准能自己负责 08/17 11:58
471F：→ Kai88: 想知道板主到标准在那边 我连自己都检举了 08/17 12:04
472F：→ Kai88: vicious666 在黑名单中我没看到内容也一起检举了 请板主处 08/17 12:06
473F：→ Kai88: 理了 其他前面几篇的嘘文晚点有空再去巡 08/17 12:06
474F：→ Kai88: 不过要多人检举 不然看看有哪位板友可以帮忙一下置底检举文 08/17 12:07
475F：→ vicious666: 我指的要看原作者的感受是指这个判决目前成立的讨论之 08/17 12:11
476F：→ vicious666: 下，在判决成立前当然要分开看前因後果跟内容。 08/17 12:11
477F：→ vicious666: 有人看不到我的推文然後可以检举我，这真的是非常厉害 08/17 12:13
478F：→ vicious666: 的首见。 08/17 12:13
479F：→ vicious666: 我自己是觉得这个案子或说ptt的判决都是看心证，也许 08/17 12:19
480F：→ vicious666: 组务那边有接到上诉的话会改判。但我还是想说清楚，我 08/17 12:19
481F：→ vicious666: 找的案例文章也是无意间翻到的，我也很讶异看到推文底 08/17 12:19
482F：→ vicious666: 下一堆猫板的老面孔，对於喂养跟放养居然有这麽严重的 08/17 12:19
483F：→ vicious666: 双标认定跟态度，对原po的抨击也许是被板主一些疏忽影 08/17 12:19
484F：→ vicious666: 响，但实在是非常的不公平。别人也是没做过送养，偶一 08/17 12:19
485F：→ vicious666: 为之的普通人而已，对这样的人直接用审问、全面否定的 08/17 12:19
486F：→ vicious666: 先入为主，这跟讨厌的碍妈对领养人的苛刻差异很大吗？ 08/17 12:19
487F：→ vicious666: 难道这种风气在这个板上是好现象吗？ 08/17 12:19
488F：推 BC0710: 反正就考量他平常的言行而讨厌他嘛 刚好有人检举找个机会 08/17 12:27
489F：→ BC0710: 桶一桶 08/17 12:27
490F：推 apower223: 原推文也太高高在上，还用狡辩这个词，路人看了都感觉 08/17 12:30
491F：→ apower223: 不舒服 08/17 12:30
492F：推 short150: 桶的好啊 补血 08/17 12:42
493F：推 NaoGaTsu: 推，版主辛苦了。 08/17 12:48
494F：推 voxperos: 桶得好，推推 08/17 13:29
495F：推 druu: 同温层倾巢而出 情义相挺 真嗯温馨 08/17 14:21
496F：嘘 floraiku: 奇怪的判决，理由好牵强，根本是莫须有的罪名。 08/17 15:14
497F：嘘 JCA53113: 不觉得有攻击阿 明明就是在讨论事情观点不同 这样也算? 08/17 15:37
498F：→ CAINPT: 原PO自己住的地方有养6支猫~另外捞到一支放在公司固定处 08/17 15:40
499F：→ CAINPT: 猫跑走想办法抓捕回来~也是一样丢公司 这样一样是放养阿 08/17 15:41
500F：→ CAINPT: 不知道如果公司没收 是不是就继续这样养着 08/17 15:45
501F：→ CAINPT: 有些人就是觉得放养对未来大家或是猫的环境越来越不友善 08/17 15:49
502F：嘘 snowcorra: 怎了 言之有物想嘘就嘘啊 意见表达而已 08/17 15:51
503F：嘘 aJan5566: 光看推文 不觉得有什麽攻击或不雅言论 08/17 16:16
504F：→ aJan5566: 判决应该要就事论事 不应该用臆测或推论的 08/17 16:17
505F：嘘 CreamSeed: 那篇文就为自己放养找一堆理由阿 08/17 16:18
506F：→ CreamSeed: 嘘文本来就是PTT机制的一部分 要利用PTT的曝光度却无 08/17 16:20
507F：→ CreamSeed: 法承受被质疑的风险 08/17 16:20
508F：→ CreamSeed: 一般建议还是会毛宝社团发文就好 那边同温层很厚 永远 08/17 16:21
509F：→ CreamSeed: 看不到自己不想看的 08/17 16:21
510F：推 vicious666: 原文写的过程是猫本来就在店附近发现，先带到店里喂养 08/17 16:22
511F：→ vicious666: ，还没经过结紮跟检查猫就逃走，之後警惕性高持续进行 08/17 16:22
512F：→ vicious666: 诱捕未果，最近店要收了终於诱捕到，经过检查有猫爱滋 08/17 16:22
513F：→ vicious666: 无法收编进家里。这样子是什麽放养定义？ 08/17 16:22
514F：→ CAINPT: 所以他在店里喂了多久?如果店没收的话 是不是继续在店喂? 08/17 16:25
515F：→ vicious666: CreamSeed所以你也是为自己放养找一堆理由顺便嘲笑跟 08/17 16:25
516F：→ vicious666: 你一起放养的大妈？ 08/17 16:25
517F：→ vicious666: 在店喂喂到能抓住为止啊，别人不是抓到後上来送养了？ 08/17 16:27
518F：→ vicious666: 还是你要别人为了抓猫特地把事业直接结束掉？ 08/17 16:27
519F：推 k209: 如果店没收的话是不是继续在店里喂？ 08/17 16:30
520F：→ k209: 问了一个还没发生的假设性问题，接下来打算在自己脑内回答 08/17 16:30
521F：→ k209: 「是」之後继续嘘放养不好吗？ 08/17 16:30
522F：→ CAINPT: 不就是因为店要收了 所以才送养吗 08/17 16:31
523F：→ k209: 什麽时候还没发生的事情可以拿来先审问了？ 08/17 16:31
524F：嘘 CreamSeed: 喔 只喂不抓不紮跟他要诱捕有什麽关系吗？ 08/17 16:31
525F：→ CreamSeed: 不就是要抓所以才更不应该喂？ 08/17 16:32
526F：→ vicious666: 他店收掉前根本抓不到，要送养什麽？ 08/17 16:32
527F：→ CAINPT: 所以你们也不是本人 也是推断性脑补他抓到就直接送养阿? 08/17 16:33
528F：→ k209: 店收掉以後没送养出去又怎麽证明他会继续喂了？ 08/17 16:33
529F：→ vicious666: 暂时让你的假设成真，别人如果关笼在店里养或是堵上出 08/17 16:34
530F：→ vicious666: 入口，这又算怎样的放养？ 08/17 16:34
531F：→ CAINPT: 甚麽时候还没发生的事就脑补别人要嘘送养了 08/17 16:34
532F：→ vicious666: CreamSeed你怎麽不问你自己？你自己给答案啊？ 08/17 16:35
534F：→ vicious666: 我不是本人可是别人文章就这样写，你是用什麽理由靠脑 08/17 16:36
535F：→ vicious666: 补去推翻作者的说法？ 08/17 16:36
536F：推 k209: 他的确是抓到在送养啊，是脑补了哪个部分？不然那篇难道不 08/17 16:36
537F：→ k209: 是送养文？ 08/17 16:36
538F：嘘 CreamSeed: 呵呵对啊 我是放养过阿 照你这说法原PO放养就成立了对 08/17 16:37
539F：→ CreamSeed: 不对 08/17 16:37
540F：→ vicious666: 上面贴错 08/17 16:37
542F：→ CAINPT: 你一开始不就是脑补别人要嘘了吗 08/17 16:37
543F：→ vicious666: OK啊，现在请你为放养道歉，还有你底下部分推文id完全 08/17 16:37
544F：→ vicious666: 是双标在处理放养标准。 08/17 16:37
545F：推 minniepig: k大我来为你解答 第一次抓到toto的时候的就是要把他结 08/17 16:37
546F：→ minniepig: 紮後送养 不幸被逃走 还有我们店早在半年前就知道租约 08/17 16:38
547F：→ minniepig: 到不续租了 你的疑虑不存在 真的是看他可怜诱捕起来帮 08/17 16:38
548F：→ minniepig: 他找个家 还是你认为我们应该漠视这只猫对他比较好 08/17 16:38
549F：→ CreamSeed: 还是你觉得人的想法都不会进步不会改变 像那些毛宝整 08/17 16:38
550F：→ CreamSeed: 天生活在小圈圈里面自high就好^^ 08/17 16:38
551F：→ vicious666: 所以你脑补别人一堆ok，别人捕到你一个嘘你不能接受？ 08/17 16:39
552F：→ CreamSeed: 那这样原Po是不是也要道歉？ 回力标都打到自己人了欸 08/17 16:39
553F：→ CreamSeed: 原po来了欸 V你要不要叫放养者道歉阿？ 08/17 16:40
554F：→ vicious666: 你的进步跟改变应该建立在你把自己的文章拿出来反省过 08/17 16:40
555F：→ vicious666: 後才成立，不是你做过一样的事後看到别人先怒喷一串好 08/17 16:40
556F：→ vicious666: 像你深恶痛绝这种行为同一标准吧？ 08/17 16:40
557F：→ CAINPT: 我开头可是我用问~他连问都没有才算脑补吧 08/17 16:40
558F：→ vicious666: 可是我不认为你们属於放养欸，你可以自己要他道歉啊， 08/17 16:41
559F：→ vicious666: 不过在那之前先去发文道歉然後请这边认为应该痛骂的人 08/17 16:41
560F：→ vicious666: 对你展现他们怎麽痛骂喂养。 08/17 16:41
561F：推 k209: 不要当大家刚开始学中文，质疑就质疑，对，我就是认为你在 08/17 16:41
562F：→ k209: 找缝打算嘘原原po店收掉以後还会继续喂养放养，有胆子问没 08/17 16:41
563F：→ k209: 胆子承认喔？ 08/17 16:41
564F：→ vicious666: 他也一样问号，他哪里不是用问的？ 08/17 16:41
565F：→ CreamSeed: 只能把过去的旧文当宝一样抱着更显的你的论点多薄弱欸 08/17 16:43
566F：→ CAINPT: 对阿~我觉得他会继续放养阿~但我觉得不代表他会阿~ 08/17 16:43
567F：→ CAINPT: 要他本人回答才知道不是? 08/17 16:44
569F：→ CreamSeed: 那这是？？？自打脸？？？ 08/17 16:44
570F：→ CreamSeed: 要不要反省 是怎麽反省又不是你说了算^^ 08/17 16:45
571F：→ vicious666: 我的论点一直都是不认为有抓有紮有收或送养就不属於放 08/17 16:45
572F：→ vicious666: 养，不管诱捕经过多少困难，我怎样薄弱？现在薄弱的是 08/17 16:45
573F：→ vicious666: 之前没有把你痛骂的双标的那一部分人吧？ 08/17 16:45
574F：→ CreamSeed: 我就是要嘘文阿 不爽去检举阿^^ 08/17 16:45
575F：推 k209: 现在是不是觉得每只猫可以早上说要抓下午就能抓到，使用念 08/17 16:46
576F：→ k209: 力即可进笼送养？ 08/17 16:46
577F：→ k209: 好好想办法抓了两次了，抓到了，要送养了，还要他妈上来被 08/17 16:46
578F：→ k209: 公干，也没说事後会继续放养继续喂，如果会，那也是发生了 08/17 16:46
579F：→ k209: 以後再嘘的事情。 08/17 16:46
580F：→ k209: 城管吗？这些行为跟社团里面那些白日梦的教徒有什麽两样？ 08/17 16:46
581F：→ vicious666: 打脸在哪？你自己承认你的标准下你们算是放养，而这边 08/17 16:47
582F：→ vicious666: 有些人做法非常双标，不是事实吗？ 08/17 16:47
584F：→ CreamSeed: ？？？？？？？？？？？ 08/17 16:47
585F：→ CreamSeed: 睁眼说瞎话？？？？？？？ 08/17 16:48
586F：→ vicious666: 你不反省就算了啊，会改变会进步我以为是你自己说的。 08/17 16:48
587F：推 k209: 不然版规里面加一条放养定定义嘛，有定义在那边当基准，是 08/17 16:50
588F：→ k209: 不是就很好分辨了啊 08/17 16:50
590F：→ CreamSeed: ？？？？？？ 08/17 16:50
591F：→ vicious666: 并没有齁，你的标准下你是他就是，我的标准下你不是所 08/17 16:50
592F：→ vicious666: 以他也不是，这样了解吗？ 08/17 16:50
593F：→ CreamSeed: 什麽时候要去要求你认证的放养仔minniepig道歉阿 怎麽 08/17 16:51
594F：→ CreamSeed: 这麽双标？ 08/17 16:51
595F：→ CAINPT: 我会回答原PO,我会漠视那只猫~因喂养他也是用其他生命 08/17 16:51
596F：→ vicious666: 看得懂吗？我说你们都不是放养，了解？ 08/17 16:51
598F：→ CreamSeed: ？？？？？睁眼说瞎话？？？？ 08/17 16:51
599F：→ CreamSeed: 我是放养所以他也是放养阿 有毛病？ 08/17 16:52
600F：→ CreamSeed: 怎麽连早上说的话都可以推翻？这麽双标是可以的吗？ 08/17 16:52
601F：→ vicious666: 那是你觉得你们是放养啊，我不是说了你不是放养所以他 08/17 16:53
602F：→ vicious666: 也不是吗？我那句说我认定你是放养吗？那你认为你们都 08/17 16:53
603F：→ vicious666: 是放养要他道歉的话你自己该先做过吧？ 08/17 16:53
604F：嘘 CreamSeed: 我是放养他就是放养阿 有问题？？？？？ 08/17 16:54
605F：→ CAINPT: 我为了活下去~我也是吃其他生命 我很自私阿 08/17 16:54
606F：→ vicious666: 那是你自己的标准，我说你不是啊，有问题？ 08/17 16:55
607F：→ CAINPT: 但是要把抓猫让她活下去就当作是好心爱心 我做不到 08/17 16:55
608F：→ CreamSeed: 自打脸？？？？？ 08/17 16:56
609F：→ CreamSeed: 你说我是他就是阿 有问题？？？？？ 08/17 16:56
610F：→ vicious666: CAINPT原po不是回答你本来就要结紮送养但是被逃走了。 08/17 16:56
611F：→ CreamSeed: 敢说不敢承认吗？？？？？ 08/17 16:57
612F：→ vicious666: 你要自己认为你们都是ok啊，我并没有认为你们都是放养 08/17 16:57
613F：→ vicious666: 或一个是一个不是啊，你是要卡多久？ 08/17 16:57
614F：→ vicious666: 你自己的「你是他就是」我的标准是「你不是他也不是」 08/17 16:58
615F：→ vicious666: ，这样你有清楚？ 08/17 16:58
616F：推 CreamSeed: 你怎麽不去复习你早上1041的推文呢？？？ 08/17 17:00
617F：→ CreamSeed: 我是放养他就是放养阿 你的推文里面自己说的阿 08/17 17:00
618F：→ CreamSeed: 敢说 不敢承认？ 08/17 17:01
619F：→ vicious666: 我早上的推文就是准备好了这个标准，怎麽了吗？认为你 08/17 17:02
620F：→ vicious666: 是的就能认为原po放养，认为你不是的自然也不用认为原 08/17 17:02
621F：→ vicious666: po是，很清楚吧？ 08/17 17:02
622F：→ vicious666: 阿我不是一开始就说你不是放养？ 08/17 17:03
624F：推 CreamSeed: 那是之後改口的吧 自己讲过的话 都不用承认？ 08/17 17:07
625F：→ CreamSeed: 双标？ 08/17 17:07
626F：→ vicious666: 我怎样改口？你不是他就不是，改过哪里？ 08/17 17:07
627F：→ CreamSeed: 1041的推文是先的 当然是以那时的推文为主阿 08/17 17:08
628F：→ CreamSeed: 谁知道你被呛爆之後又改口呢？ 08/17 17:08
629F：→ CreamSeed: 双标吗？ 08/17 17:08
630F：→ jackloutter: → vicious666: OK啊，现在请你为放养道歉 08/17 17:08
631F：→ jackloutter: 你不是不认为他放养所以要道歉。怎又改口？ 08/17 17:09
632F：→ jackloutter: 中间扯一大圈执着双标放养，别人认了你又扯东扯西 08/17 17:09
633F：→ vicious666: 你对呛爆的理解真独到。其次我不是本来就同时说了你不 08/17 17:09
634F：→ vicious666: 是他就不是吗？你怎麽只看前句省略後面啊？ 08/17 17:10
635F：→ vicious666: 我以为他对放养非常痛恶，所以应该会想要道歉，那边我 08/17 17:11
636F：→ vicious666: 字打的太省略了，我愿意为我表达不清楚道歉。 08/17 17:11
637F：嘘 kevinsun0423: 不能嘘文喔。那桶我好了 08/17 17:11
638F：→ vicious666: 我应该打完整，如果你痛恶放养，请你以你的标准为放养 08/17 17:12
639F：→ vicious666: 道歉，不好意思啊，应该打完整点。 08/17 17:12
640F：嘘 CreamSeed: 所以你前面说我是他就是 不敢承认？ 08/17 17:16
641F：→ CreamSeed: 一句话怎麽只看对自己有利的 不利的就全部推翻呢？ 08/17 17:16
642F：→ vicious666: 只看一句片面的是你吧？我遵照自己讲的我认为你们都不 08/17 17:18
643F：→ vicious666: 是，我现在也不认为你後来有收编之前是属於放养，这样 08/17 17:18
644F：→ vicious666: 很清楚吧？ 08/17 17:18
645F：→ CreamSeed: J大 某人就只会票对自己有利的讲而已阿^^ 08/17 17:18
646F：→ CreamSeed: 现在有改口说完全不同的意思了 08/17 17:18
647F：→ CreamSeed: 没有阿 你说我是放养他也是放养 不管你现在怎麽心虚的 08/17 17:19
648F：→ CreamSeed: 改口 都改变不了这个事实阿 08/17 17:19
649F：→ vicious666: 我整句不是两种认定都打了吗？这你贴过好几次图了我应 08/17 17:20
650F：→ vicious666: 该不用再贴了吧？ 08/17 17:20
651F：→ vicious666: 我早上有没有说你不是他就不是？ 08/17 17:21
652F：→ CreamSeed: K大小心被桶阿 08/17 17:21
653F：→ CreamSeed: 你也有说我是他就是阿 我承认我是 所以他也是阿 08/17 17:21
654F：→ CreamSeed: 有问题？？？ 08/17 17:22
655F：→ vicious666: 是啊，你认为你们都是，我并没有这样认为啊。 08/17 17:22
656F：→ CreamSeed: 你没有这麽说喔 你只说我是放养他就是放养 其他的都是 08/17 17:24
657F：→ CreamSeed: 後来改口的 不敢承认？ 08/17 17:24
658F：→ CreamSeed: 我是他就是 这本来就是来自你1041的推文阿 有问题？ 08/17 17:25
659F：→ vicious666: 我整句很明确，你是他就是，你不是他就不是，因为你的 08/17 17:26
660F：→ vicious666: 文章跟他的文章标准认定应该一致，我认为你们都不属於 08/17 17:26
661F：→ vicious666: 认养的范围，应该没那麽难懂吧？ 08/17 17:26
662F：嘘 CreamSeed: 如果不是事实 那为什麽要那样推文？ 说谎？ 还是挑衅 08/17 17:27
663F：→ CreamSeed: ？ 08/17 17:27
664F：→ vicious666: 我整句不是两种都讲了吗？然後你是的话你底下一些推文 08/17 17:27
665F：→ vicious666: 在这边是很双标啊。 08/17 17:27
666F：→ CreamSeed: 没有阿 你只说我是他就是阿 後来的是看我承认了你讲不 08/17 17:29
667F：→ CreamSeed: 赢所以才改口阿 所以你不敢承认？ 早上才说过的话 现 08/17 17:29
668F：→ CreamSeed: 在要就要推翻吗？ 08/17 17:29
669F：→ CreamSeed: 两种都讲所以两种都是你的意思阿 怎麽其中一种对你不 08/17 17:30
670F：→ CreamSeed: 利就不敢承认了呢？ 08/17 17:30
671F：推 vicious666: 我只说？ 08/17 17:30
673F：→ vicious666: 阿？我就没有说你是放养啊，前面那句我就没有涉及啊， 08/17 17:32
674F：→ vicious666: 我11点多已经说明白我认为你们都不是放养啊，到底要卡 08/17 17:32
675F：→ vicious666: 多久啊？ 08/17 17:32
677F：→ CreamSeed: ？？？？？？？？ 08/17 17:33
678F：→ vicious666: 11点15我就讲明白我认定你们都不是放养了，到底哪里让 08/17 17:34
679F：→ vicious666: 你不能想通？ 08/17 17:34
680F：嘘 CreamSeed: 因为你1041就说我们都是放养阿 有问题？ 08/17 17:35
681F：→ CreamSeed: 还是说法可以根据自己立场不利就变来变去？ 双标？ 08/17 17:35
682F：→ vicious666: 你11点08问我是不是放养，我不是15分就明白回答我采认 08/17 17:37
683F：→ vicious666: 定的是你不是他也不是了，就符合我10点说的句子，你是 08/17 17:38
684F：→ vicious666: 他就是，你不是他就不是，你到底哪里不能理解？ 08/17 17:38
686F：→ vicious666: 我哪有说你们都是放养？我明明是讲如果要认定你们两个 08/17 17:39
687F：→ vicious666: 的文章应该两个要一样的认定，而如果你属於放养那你底 08/17 17:39
688F：→ vicious666: 下的推文很多跟现在并不一致的标准，有说错吗？ 08/17 17:39
689F：嘘 CreamSeed: 你同时也有说我是他就是阿 很难理解吗？ 08/17 17:40
690F：→ vicious666: 你有没看到我10点原文有讲「而如果是放养的话」，我本 08/17 17:43
691F：→ vicious666: 来就是在说对放养认定的标准不要不一致，自己转成我是 08/17 17:43
692F：→ vicious666: 说你放养？ 08/17 17:43
693F：→ vicious666: 我同时有说为什麽会变成我直接认定你放养？ 08/17 17:44
694F：嘘 CreamSeed: 「你是放养他就是放养」 自己说过的话 敢不敢承认？ 08/17 17:44
695F：→ vicious666: 没错啊，但我没有把你认定放养啊？ 08/17 17:46
696F：嘘 CreamSeed: 那不就对了 我是放养所以他也是放养阿 minniepig要不 08/17 17:49
697F：→ CreamSeed: 要出来道歉? vicious666已经承认你是放养了 08/17 17:49
698F：→ vicious666: 可是我没有认为你是，所以我也没有认为他是啊。 08/17 17:50
699F：嘘 CreamSeed: 不用你认为阿 你只有说我是他就是 我不是他就不是阿 08/17 17:52
700F：→ CreamSeed: 那现在我是 那他自然也是阿 08/17 17:53
701F：→ CreamSeed: 逻辑真的很差欸 08/17 17:53
702F：→ vicious666: 对啊，你要认为你们都是，成立，同时我认为你们都不是 08/17 17:53
703F：→ vicious666: 也成立啊。 08/17 17:53
704F：→ vicious666: 你自己逻辑硬到转不过来可不可以先自己理解再说谁差啊 08/17 17:54
705F：→ vicious666: ？ 08/17 17:54
706F：嘘 CreamSeed: 那是你自己说的阿 我是他就是 自打脸？？？？ 08/17 17:56
707F：推 vicious666: 莫名其妙，你是他也是是因为你自己认定了这个做法是放 08/17 17:58
708F：→ vicious666: 养，我从头到尾都没有认定过你们是放养吧？ 08/17 17:58
709F：嘘 CreamSeed: 你同时也有说我是他就是阿 这有很难理解？ 08/17 17:59
710F：→ vicious666: 是，我无法理解你的扭曲。 08/17 18:00
711F：→ vicious666: 你要自己认定你们都是放养要他道歉，可以，不过最好你 08/17 18:03
712F：→ vicious666: 自己也要依你的标准去做，不就这个意思？我没有认为原 08/17 18:03
713F：→ vicious666: po不是放养而你就是，或认为你们都是放养，我一直都是 08/17 18:03
714F：→ vicious666: 这个意思。 08/17 18:03
715F：嘘 steelchai: 不知道 但版主这个标准就挺神秘的 08/17 18:05
716F：嘘 CreamSeed: 某V又在跳针欸 我是他就是 你在1041的推文 不敢承认吗 08/17 18:07
717F：→ CreamSeed: ？ 08/17 18:07
718F：→ vicious666: 又卡回来了喔？如果我那时候就认为你们都是放养，我干 08/17 18:09
719F：→ vicious666: 嘛跟别人争论原po的过程是不是放养？ 08/17 18:09
720F：嘘 CreamSeed: 那是你自己说的阿 我是他就是 自打脸？？ 08/17 18:14
721F：→ vicious666: 你自己要觉得你们都是，我没有反对啊？ 08/17 18:15
722F：嘘 CreamSeed: 所以你前面说我是他就是 不敢承认？ 08/17 18:16
723F：→ vicious666: 你自己觉得是不会变成是我也得觉得，懂？ 08/17 18:17
724F：→ vicious666: 我又没有认定你们是放养。 08/17 18:17
726F：→ CreamSeed: ？？？？？？？ 08/17 18:23
727F：→ vicious666: 我符合後句你不是他就不是，你是要卡多久？除了前面有 08/17 18:25
728F：→ vicious666: 一则推文我讲不够清楚我道歉外，其他的我并没有说认定 08/17 18:25
729F：→ vicious666: 你是放养的吧？ 08/17 18:25
730F：→ vicious666: 你是不是一直不去看我最後还问你是不是放养？一直要把 08/17 18:27
731F：→ vicious666: 第一句讲成我是在认定你放养，这真的是很无奈欸？ 08/17 18:27
732F：嘘 CreamSeed: 同时你也有说我是他就是阿 有问题？？？？ 08/17 18:32
733F：→ vicious666: 我先说了我认定你们都不是啊？你是不是忘记自己的答案 08/17 18:33
734F：→ vicious666: 是到下午很晚，比我讲你们都不是的答案很晚你才出来给 08/17 18:33
735F：→ vicious666: 的？ 08/17 18:33
736F：→ vicious666: 你是不是以为自己的答案是我问完的下一句你就回答了？ 08/17 18:34
737F：→ vicious666: 你晚了几个小时跑出来回答你为了跟原po一起当放养仔所 08/17 18:37
738F：→ vicious666: 以你自己是的答案，要硬套成我早上就说你们两个都是放 08/17 18:37
739F：→ vicious666: 养的喔？ 08/17 18:37
740F：→ vicious666: 什麽因为呛爆我所以我改说法，你这家伙对是不是送养的 08/17 18:38
741F：→ vicious666: 答案从早上10点开始就从来没有回答了吧？ 08/17 18:38
742F：→ CreamSeed: 「你是放养他就是放养」 自己说过的话 敢不敢承认？ 08/17 18:39
743F：→ vicious666: 少跳针了啦，答案比别人後给几小时还想硬套成别人嘴巴 08/17 18:42
744F：→ vicious666: 里的答案。 08/17 18:42
745F：嘘 CreamSeed: 你怎麽不去复习你早上1041的推文呢？？？ 08/17 18:46
746F：→ CreamSeed: 有问题？？？ 08/17 18:46
747F：→ vicious666: 你怎麽不看自己几点才回答你是是不是放养？比我说你们 08/17 18:47
748F：→ vicious666: 都不是的答案晚几个小时？ 08/17 18:47
749F：→ vicious666: 我给出你们都不是的答案的时候连否认都没否认的人，晚 08/17 18:50
750F：→ vicious666: 几个小时出来给答案的人还在这边硬凹别人的嘴。 08/17 18:50
751F：嘘 CreamSeed: 我是放养他就是放养阿 有问题？？？？？ 08/17 18:58
752F：→ vicious666: 有啊，那我讲你们都不是的时候你都不会反驳？爽爽的接 08/17 19:01
753F：→ vicious666: 受喔？ 08/17 19:01
754F：推 vicious666: 早上说你不是的时候一声都不会吭，几小时後跑出来说自 08/17 19:07
755F：→ vicious666: 己就是然後说我早上就认定你是放养，这种凹法你好意思 08/17 19:07
756F：→ vicious666: 在这边一直跳针这麽多条一样的推文。 08/17 19:07
757F：嘘 snowcorra: 单看那几句真的不构成那种理由 版主要不就改善叙述 08/17 19:52
758F：→ snowcorra: 不然就不应做这种判决 08/17 19:52
759F：嘘 CreamSeed: 笑死 又在跳针 那是你自己说的阿 我是他就是 自打脸？ 08/17 19:52
760F：→ CreamSeed: ？ 08/17 19:52
761F：→ CreamSeed: S大 再怎麽改也一样 本来就不构成水桶的东西 就因为多 08/17 19:53
762F：→ CreamSeed: 人检举水桶 08/17 19:53
763F：→ vicious666: 讲你不是的时候没有反应，现在跑来自己说是在那边凹， 08/17 19:57
764F：→ vicious666: 你自己表演打脸自己没自觉喔？ 08/17 19:57
765F：→ vicious666: 笑死，谁说是因为多人检举所以桶的？ 08/17 19:58
766F：推 NaoGaTsu: 版主有附上原文连结，也有说明理由，对判决有疑问或觉得 08/17 20:04
767F：嘘 deathslipkno: 又有言论紧缩了？ 根本没有人身攻击 08/17 20:04
768F：→ NaoGaTsu: 判决理由失当可以至组务申诉请小组长定夺。 08/17 20:04
769F：嘘 deathslipkno: 没有人身攻击，不知道在桶什麽东西，是要搞得像前板 08/17 20:06
770F：→ deathslipkno: 皇一样吗 08/17 20:06
771F：嘘 CreamSeed: 嘘文就水桶 这不就是某版皇心中的乌托邦吗 某些族群这 08/17 20:07
772F：→ CreamSeed: 麽支持这种言论紧缩 怎麽当初前版皇被灰溜溜的赶下台 08/17 20:07
773F：→ CreamSeed: 时通通躲起来 没有一个人敢出来声援呢 帮某版皇QQ 08/17 20:07
774F：→ CreamSeed: 某V怎麽还在狂怒 被看破手脚了真难看 08/17 20:08
775F：→ CreamSeed: 同样不希望版友讨论判决 可以直接锁文不给推文阿 只要 08/17 20:10
776F：→ CreamSeed: 推文没有被锁就有在这边讨论的权利 08/17 20:10
777F：→ vicious666: 那我要回你讲不赢所以就跑去检举吗？ 08/17 20:10
778F：→ CreamSeed: ？？？ 明眼人都看的出来是你在硬凹呢 08/17 20:11
779F：→ CreamSeed: 照你的说法 你本人也是因为讲不赢WaLaGaGa才跑去检举 08/17 20:12
780F：→ CreamSeed: 的吗？ 08/17 20:12
781F：→ vicious666: 我跟wala完全没有在原文有交集欸，而且是重复你的话而 08/17 20:15
782F：→ vicious666: 已。 08/17 20:15
784F：推 hhyzzh511: 扯前版主一样也扯远了～那时是一票人同时去组务抗议让 08/17 20:20
785F：→ hhyzzh511: 组务直接拔人，是还要声援什麽？ 08/17 20:20
786F：→ hhyzzh511: 还有这边V也没狂怒啊，他算理智讨论了吧。 08/17 20:20
787F：→ hhyzzh511: 讲句客观的，他也曾要大家检举我，但他也是反放养反碍 08/17 20:20
788F：→ hhyzzh511: 妈派的人，一直有人把他推到对立面才是不理智的～ 08/17 20:20
789F：→ jackloutter: 後续自己不认，改口两个都不是放养，有理智讨论？ 08/17 20:39
790F：→ jackloutter: → vicious666: 你是放养他就是放养，你不是放养他就 08/17 20:39
791F：→ jackloutter: → vicious666: 我有回啊，你是他就是，你不是他就 08/17 20:39
792F：→ jackloutter: 如心理就不认为两个都不是放养，讨论一大圈的用意在 08/17 20:39
793F：→ jackloutter: 自己认定不是放养→没有後续认定是否放养的必要 08/17 20:41
794F：推 hhyzzh511: 他不就说都不是放养？而且挖啦鸡也不是因为讲放养就被 08/17 20:41
795F：→ hhyzzh511: 桶吧？一直吵这要干嘛？ 08/17 20:41
796F：→ jackloutter: 都不是放养不会有我贴的那两句话。 08/17 20:45
797F：推 hhyzzh511: 上面某N就说了啦，有问题去组务申请小组长定夺～ 08/17 20:46
798F：→ jackloutter: 是「当事人」被桶有问题去小组板，其他人讨论又没问 08/17 20:47
799F：→ jackloutter: 题。 08/17 20:47
800F：→ vicious666: 我明明11点就有说我认定这两个人都不属於放养了，我照 08/17 21:08
801F：→ vicious666: 我自己讲的两者一样不是哪里有问题？ 08/17 21:08
802F：→ jackloutter: 所以你後面才补充，那你前面的发问是在？ 08/17 21:14
803F：→ vicious666: 我问他自己怎麽认定他对自己的文章跟原po的文章啊，因 08/17 21:17
804F：→ vicious666: 为对於情况近似的文章应该要有一样的认定，他没有回答 08/17 21:17
805F：→ vicious666: 答案直到几小时後才出来，在这之前我怎麽知道他要回答 08/17 21:17
806F：→ vicious666: 什麽？那我自己就先讲我的认定是两者都不是放养啊，他 08/17 21:18
807F：→ vicious666: 没有给答案我怎麽需要因为他所以更改我的认定？ 08/17 21:18
808F：→ jackloutter: → vicious666: CreamSeed所以你也是为自己放养找一 08/17 21:18
809F：→ jackloutter: 你後面又讲他是放养，又改变说法？ 08/17 21:19
810F：→ vicious666: 我前面在问如果他认定对方是放养，那他自己做一样的事 08/17 21:24
811F：→ vicious666: 为什麽他要指责对方但他自己的前文没有指责自己，一样 08/17 21:24
812F：→ vicious666: 是问对方怎麽认为自己的放养定义，这并不是说我认定一 08/17 21:24
813F：→ vicious666: 样情形的人是放养，我的认定是相反啊。 08/17 21:24
814F：→ vicious666: 他说对方为放养找一堆理由，那我就问你文章内容行为跟 08/17 21:25
815F：→ vicious666: 对方这麽像，你是不是也是放养？他没有给答案啊。 08/17 21:25
816F：→ vicious666: 你截我的推文在1622，他说自己是放养是在那之後，不对 08/17 21:29
817F：→ vicious666: 吗？ 08/17 21:29
818F：→ jackloutter: 我接受你解释你认定只有11点是你自己的官方说法 08/17 21:32
819F：嘘 snowcorra: 有些人确实会觉得环境越来越不友善（ex 施工） 所以 08/17 21:38
820F：→ snowcorra: 停止放养 这几句话根本不能用这理由桶 要也是（如果 08/17 21:38
821F：→ snowcorra: 是补上证据後）与事实不符 造谣之类 说到底 版主标准 08/17 21:38
822F：→ snowcorra: 模糊心证出现了 很多人？几个人？为何这是标准？？ 08/17 21:38
823F：嘘 snowcorra: 也许他们说的是真的 一开始诱捕就是要送养 所以逃走 08/17 21:46
824F：→ snowcorra: 一次情有可原 但也可能只是因为环境改变 不适合放养 08/17 21:46
825F：→ snowcorra: 所以才来送养 你们两边都只是猜想而已 反正很多人 08/17 21:46
826F：→ snowcorra: 都嘛美化事实 只是但就这案例来看 这理由难以让人信服 08/17 21:46
827F：→ snowcorra: 更偏向是平时眼中钉 所以找机会刚好桶而已 版主还 08/17 21:46
828F：→ snowcorra: 不解释？ 08/17 21:46
829F：嘘 CreamSeed: J大 不用跟他一般见识 装睡的人叫不醒 08/17 21:49
830F：嘘 CreamSeed: S大 要版主解释很困难啦 08/17 21:51
831F：→ CreamSeed: 之前我有站内问他送养文要人捐罐头的问题 08/17 21:51
832F：→ CreamSeed: 这种属於对价关系 算是买卖动物 无照买卖动物已经违反 08/17 21:51
833F：→ CreamSeed: 动保法 08/17 21:51
834F：→ CreamSeed: 版主给的回覆是 要跟动保处讨论 短时间不会有结果 08/17 21:52
835F：→ CreamSeed: 我就不知道已经明显违法而且已经有判例的东西还需要跟 08/17 21:53
836F：→ CreamSeed: 动保处讨论什麽 版主怎麽管版跟动保处又有什麽关系 08/17 21:53
837F：→ lkksppet: m版友对於诱捕到猫後续处置如下：第一次诱捕，已知诱捕 08/17 22:02
838F：→ lkksppet: 物件警戒心强，却未关笼导致逃脱，增加诱捕难度。第二 08/17 22:02
839F：→ lkksppet: 次诱捕成功，检查後发现该物件患有猫爱滋，若送养不出 08/17 22:02
840F：→ lkksppet: 打算原放，提高该地区健康猫的染病风险。m版友一直强调 08/17 22:02
841F：→ lkksppet: 看到猫很可怜，诱捕送养是想为猫找一个家，但并不是存 08/17 22:02
842F：→ lkksppet: 着好心，做出来的行为都一定是好事 08/17 22:02
843F：嘘 floraiku: 补嘘，荒谬的判决。 08/17 22:08
844F：推 momvic110456: 但对min认知来说楼上是密闭空间 猫才刚抓到没多久 08/17 22:18
845F：→ momvic110456: 就挖洞逃走她也很难预料 她再次抓到也想办法送养 08/17 22:18
846F：→ momvic110456: 甚至说找付费中途但暂时未果 我觉得用太严苛的方式 08/17 22:18
847F：→ momvic110456: 要求已收养6猫的她还要再做到更完美其实就超过了 08/17 22:18
848F：→ momvic110456: 更遑论一直骂她是放养害猫染病 08/17 22:18
849F：→ lkksppet: 一般而言抓到警戒心强的浪猫，制造一个阴暗狭小空间可 08/17 22:29
850F：→ lkksppet: 供躲藏（如关笼盖布），这是最普遍的处置方式，太大的 08/17 22:29
851F：→ lkksppet: 空间对警戒心强的猫而言反而没有安全感，一整个房间对 08/17 22:29
852F：→ lkksppet: 於一只刚诱捕到且警戒心强的浪猫，并不是一个良好的安 08/17 22:29
853F：→ lkksppet: 置空间。关於染上猫爱滋的时间点，W版友说的是其中一种 08/17 22:29
854F：→ lkksppet: 可能性，猫的确有可能在一次诱捕逃脱中间这段期间染病 08/17 22:29
855F：→ lkksppet: ，当然也可能不是，但是提出一种假设并不犯法，m版友也 08/17 22:29
856F：→ lkksppet: 无法证明猫在第一次诱捕时就已感染猫爱滋，所以并不能 08/17 22:29
857F：→ lkksppet: 说W版友的说法就一定是错误的 08/17 22:29
858F：推 momvic110456: min并不是专业的中途与抓紮者 但她确实尽力了 08/17 22:32
859F：→ momvic110456: 我还是认为一直狂嘘她放养害猫染病狡辩真的超过了 08/17 22:33
860F：→ lkksppet: 况且m版友直接在推文内回覆W版友，「请不要检讨有爱心 08/17 22:34
861F：→ lkksppet: 的人」，从这句话看起来m版友并不觉得自己对於该物件的 08/17 22:34
862F：→ lkksppet: 处置方式有什麽需要改善的地方，无怪乎W版友会用狡辩来 08/17 22:34
863F：→ lkksppet: 形容m版友的解释，光是染上猫爱滋，送不出还打算原放， 08/17 22:34
864F：→ lkksppet: 这点就很值得讨论了 08/17 22:34
865F：推 momvic110456: 一开始就嘘駡把心急又对猫板陌生的她吓到了吧 08/17 22:37
866F：嘘 CreamSeed: 那句话不就是标准的情勒台词吗？ 08/17 22:37
867F：→ CreamSeed: 自认自己有爱心所以不接受任何的质疑 08/17 22:38
868F：推 momvic110456: 几个月前有讨论过抓紮後的住院期如送养未果就原放 08/17 22:40
869F：→ momvic110456: 要不要桶 那时我反对 现在看这光景我改变主意了 请 08/17 22:40
870F：→ momvic110456: 将将原放违规纳入板规吧 08/17 22:40
871F：→ lkksppet: 以我的观点，诱捕者说送不出去就原放，和强调自己有爱 08/17 22:46
872F：→ lkksppet: 心，因为有爱心所以不能批评，都是在情勒观看者，如果 08/17 22:46
873F：→ lkksppet: 没有能力处理诱捕到的物件，不如就单纯做抓紮，R回後不 08/17 22:46
874F：→ lkksppet: 喂食，生命自己会找到出路 08/17 22:46
875F：推 momvic110456: min就是对本板陌生且是初次抓紮送养又太诚实 不然 08/17 22:48
876F：→ momvic110456: 不提爱滋与原放一样合乎现行板规 是否就能躲过审判 08/17 22:48
877F：推 knight0201: 原来质疑就是攻击 没事还是别推文好了^ ^ 08/17 23:03
878F：→ lkksppet: 我不觉得m版友的行为是诚实，比较像「我没有错，为什麽 08/17 23:07
879F：→ lkksppet: 不能说，为什麽要批评我的做法」，m版友态度也很强硬， 08/17 23:07
880F：→ lkksppet: 对於不合心意的言论直接向版主检举，推文中也举起爱心 08/17 23:07
881F：→ lkksppet: 大旗挥舞，怎麽看都不像觉得自己处置方式有问题的做法 08/17 23:07
882F：→ lkksppet: 吧 08/17 23:07
883F：推 momvic110456: 她不检举 可能w就永无止尽的嘘文审判下去了 她只想 08/17 23:09
884F：→ momvic110456: 帮猫找家不想吵架 沟通无望只有求助板主了啊 08/17 23:09
885F：→ lkksppet: m版友的处置方式的确有需要改进的地方，W版友并没有漫 08/17 23:12
886F：→ lkksppet: 无目的批评攻击，W版友是针对m版友的做法提出自己的看 08/17 23:12
887F：→ lkksppet: 法，难道与发文者提出不同意见，这样就是攻击吗？ 08/17 23:12
888F：推 momvic110456: 在我看来一直嘘駡她是放养害染病又不听解释说她狡 08/17 23:14
889F：→ momvic110456: 辩真的蛮有攻击性的 而且她也会担心一串红更妨碍认 08/17 23:14
890F：→ momvic110456: 养意愿 08/17 23:14
891F：→ lkksppet: 我上面也说了，W版友并没有无目的的谩骂批评，是就m版 08/17 23:18
892F：→ lkksppet: 友的做法提出自己的意见，如果提出与发文者不同，或相 08/17 23:18
893F：→ lkksppet: 反的意见会被认为是攻击，那我也应该要进桶，以这个判 08/17 23:18
894F：→ lkksppet: 决的标准来看，我点出m版友处置方式的问题，这样的行为 08/17 23:18
895F：→ lkksppet: 也是在攻击m版友 08/17 23:18
896F：推 momvic110456: 你的语气用字和嘘文滥用度与w差很多 不过我也不知 08/17 23:22
897F：→ momvic110456: 道你当下会如何回应那篇文章 这太假设性了 08/17 23:22
898F：→ lkksppet: 从内文补充和推文回覆看起来，m版友不觉得自己的处置方 08/17 23:22
899F：→ lkksppet: 式有问题，他的解释行为都在为自己辩驳，「我没有错， 08/17 23:22
900F：→ lkksppet: 为什麽要批评我？」m版友的处置方式真的「这麽对」吗？ 08/17 23:22
901F：嘘 CreamSeed: 真的是通篇脑补欸 一下子脑补M被吓到 一下子又脑补w会 08/17 23:23
902F：→ CreamSeed: 永无止境嘘文 08/17 23:23
903F：推 momvic110456: 她陌生心急而且不太知道如何攻防的反射性反应吧 08/17 23:23
904F：→ CreamSeed: 现在是论点薄弱到不靠脑补没办法跟人讨论下去了是吗？ 08/17 23:25
905F：推 momvic110456: 如果脑补不行 那w的确都在脑补式攻击啊 而且原文的 08/17 23:25
906F：→ momvic110456: 反应其实都在文字里了 08/17 23:25
907F：→ lkksppet: 是的我也在假设，试问假设违反哪一条版规呢？如果没有 08/17 23:25
908F：→ lkksppet: 违反版规，只是假设的情况让版友觉得「不舒服」这样就 08/17 23:25
909F：→ lkksppet: 判水桶，这样的判决，很容易引起争议，例如现在 08/17 23:25
910F：→ momvic110456: w会不会永无止尽嘘文吵架 其实一大串文都找得到 08/17 23:26
911F：→ CreamSeed: 请举证去证明M陌生心急 不然你就是在造谣 08/17 23:26
912F：→ momvic110456: 上面min不是也说她心急了吗 原文她不也说她急着想 08/17 23:28
913F：→ momvic110456: 帮猫找家不想一直吵架 08/17 23:28
914F：→ CreamSeed: 喔因为之前这样所以你咬定他现在也会这样？ 08/17 23:28
915F：→ CreamSeed: 怎麽不说M做事不正当 话有保留呢？ 08/17 23:28
916F：推 momvic110456: 我认为判决ok 如果你们觉得不行 再去组务沟通吧 08/17 23:30
917F：嘘 mmllrr: 单纯嘘版主 08/17 23:30
918F：→ CreamSeed: 举证去证明W会永无止境的嘘下去阿 08/17 23:31
919F：→ CreamSeed: 具体来说是哪几篇文的哪些嘘文符合「永无止境」的定义 08/17 23:32
920F：→ CreamSeed: 阿？ 08/17 23:32
921F：推 momvic110456: 不需要贴出所有w在猫板狂嘘不止的文吧 08/17 23:32
922F：→ CreamSeed: 所以到底哪些文阿？ 还是你拿不出来单凭臆测就断定w会 08/17 23:34
923F：→ CreamSeed: 「永无止境」的嘘文？ 08/17 23:34
924F：→ CreamSeed: 甚至w都特别强调「礼貌询问一下了」 这样还想脑补别人 08/17 23:36
925F：→ CreamSeed: 是来攻击自己 08/17 23:36
926F：推 momvic110456: 那奶油大您再去检举我好了 我不想文章又被拉到其他 08/17 23:38
927F：→ momvic110456: 文嘘文串逐句讨论他在其他文的嘘文合理性 很浪费时 08/17 23:38
928F：→ momvic110456: 间 总之她检举可能是当下唯一能阻止w继续干扰原文 08/17 23:38
929F：→ momvic110456: 的方式了 08/17 23:38
930F：→ CreamSeed: 又在转移话题 那具体来讲是怎麽干扰原文 08/17 23:40
931F：推 momvic110456: 这个前面都讨论过了 我就不赘述了 08/17 23:41
932F：→ CreamSeed: PTT并没有嘘文降触及的机制阿 何来认定嘘文会干扰送养 08/17 23:42
933F：推 momvic110456: 会吧 不熟猫板的人想来找认养看到一串嘘会有疑虑啊 08/17 23:44
934F：→ CreamSeed: 又是脑补 请提出实际数据 否则无法说服别人 08/17 23:49
935F：→ jackloutter: Ptt看的一向是推文的「内容」。 08/17 23:50
936F：→ jackloutter: → jackloutter: 面对问题可以不答或是好好回答。 08/17 23:52
937F：→ CreamSeed: 照这讲法 每篇送养文都找人在下面洗推文 每篇都洗到爆 08/17 23:52
938F：→ CreamSeed: 文 这样送养率不就100% 08/17 23:52
939F：→ jackloutter: 乱答或是避重就轻造成别人害怕，那应该是发文者责任 08/17 23:52
940F：推 momvic110456: 我再次重新整理我的诉求 1有无完美板规同时保障审 08/17 23:53
941F：→ momvic110456: 判人的畅快与当事人不被抹黑攻击的权力 2 是否要投 08/17 23:53
942F：→ momvic110456: 票关闭嘘文 3 请将原放一词纳入抓紮送养文的禁词 08/17 23:53
943F：→ CreamSeed: 我觉得啦 每篇送养文下面大家都应该去推文「好棒」 「 08/17 23:55
944F：→ CreamSeed: 好有爱心」「好可爱」推文如此之多 送养率一定突破天 08/17 23:55
945F：→ CreamSeed: 际 台湾解决流浪动物问题就靠你们惹 08/17 23:55
946F：→ CreamSeed: 你的需求与我何干？ 请去跟版主反映或是去参选版主 08/17 23:57
947F：→ jackloutter: 这篇讨论得叫别人去找组务，却疯狂在留言诉求XD 08/17 23:57
948F：→ CreamSeed: 双标到极点www 08/17 23:58
949F：推 momvic110456: 我就是藉这篇文向板主提出制度诉求啊 08/17 23:59
950F：→ momvic110456: 而且w要改判走组务不是正当程序吗 但板规制度就是 08/18 00:00
951F：→ momvic110456: 先在板内提出就好啊 08/18 00:00
952F：→ CreamSeed: 有任何制度需求请站内版主 否则就只是在讲爽的而已 毫 08/18 00:00
953F：→ CreamSeed: 无意义 08/18 00:00
954F：→ jackloutter: 所以别人讨论有疑虑的板规、判罚认定标准怎会去找组 08/18 00:01
955F：→ CreamSeed: 欸欸所以推嘘跟送养到底有什麽关系啦 08/18 00:01
956F：→ jackloutter: 务？ 08/18 00:01
957F：→ jackloutter: 嘘文会让人疑滤论的实际数据反而当没说过。 08/18 00:01
958F：推 momvic110456: 喔 我不知道还得站内 那如果到时板主针对此案板规 08/18 00:02
959F：→ jackloutter: 怎不说嘘到X几，反而吸引人进来看。 08/18 00:02
960F：→ momvic110456: 解释无变动 我再视情况询问好了 08/18 00:02
961F：→ CreamSeed: J大说的倒是真的 少少推的文都懒得看 XX反而有兴趣看一 08/18 00:03
962F：→ CreamSeed: 下到底有多废 08/18 00:03
963F：→ jackloutter: 说到底，我跟一个会凭空指控网军的认真干嘛 08/18 00:04
964F：推 momvic110456: 我不知道这个例子妥不妥当 但你去看电影 如果刚上 08/18 00:05
965F：→ momvic110456: 档的影评都是为反而反的负评 一定会影响票房 日後 08/18 00:05
966F：→ momvic110456: 它再入围影展也来不及填补制片方的投资下部意愿了 08/18 00:05
967F：→ CreamSeed: 用PTT文章类比电影XDD 08/18 00:06
968F：→ CreamSeed: 逻辑感人www 08/18 00:06
969F：推 momvic110456: 这例子很粪啦 我暂时也想不到更适当的解释了 08/18 00:08
970F：→ CreamSeed: 那怎麽不大家把推文刷爆阿 08/18 00:08
971F：→ CreamSeed: 如果嘘文降低送养率 那推文不就可以增加 08/18 00:08
972F：→ CreamSeed: 篇篇爆文送养率不就100% 08/18 00:08
973F：→ CreamSeed: 还有嘘文降低送养率的证明在哪里阿？ 08/18 00:08
974F：→ CreamSeed: 还是又只是你脑补阿 08/18 00:08
975F：→ momvic110456: 推爆不见得会去选 但嘘爆可能在筛选上会被跳过 08/18 00:09
976F：→ jackloutter: 他只建立在想像中别人都对推文豪无判断能力或不看 08/18 00:10
977F：→ CreamSeed: 证明阿 还是你脑补？ 08/18 00:10
978F：→ jackloutter: Ptt重点精华在推文或留言，很多一针见血的评论。 08/18 00:10
979F：→ jackloutter: 这边又不是什麽八卦政黑看板 08/18 00:11
980F：→ CreamSeed: J大不能这麽说 可能他们想找的就是这类型人吧 08/18 00:11
981F：推 momvic110456: j大你说的也有可能 这部分我思虑不周暂时打住好了 08/18 00:11
982F：→ momvic110456: 把重点拉回攻击就好 08/18 00:11
983F：→ CreamSeed: 随口抹黑被抓包之後马上改口说不重要喔 08/18 00:13
984F：推 momvic110456: ？..... 08/18 00:14
985F：嘘 CreamSeed: ？？？？？ 08/18 00:17
986F：推 wsldh: 爽 08/18 01:49
987F：推 bestandy1044: 爽啦滚出猫版，那咖小还有很多分身跟亲卫队整天乱板 08/18 02:12
988F：嘘 jhct110: 关闭嘘文只是鸵鸟心态而已 08/18 04:33
989F：嘘 okmzaq: 楼上某b这种推文算不算不当言词 08/18 07:15
990F：嘘 snowcorra: 算吧 某b那种就是蓄意引战啊 已检举 08/18 08:14
991F：→ yes78529: 笑死，一篇文章这麽多留言，然候版主持续神隐 08/18 08:52
992F：嘘 CreamSeed: 关闭嘘文不就是前版皇的伟大政见吗？ 08/18 10:06
993F：嘘 CreamSeed: 既然某些族群这麽支持他怎麽当初前版皇灰溜溜的被赶下 08/18 10:09
994F：→ CreamSeed: 台的时候你们没人出来声援他阿？ 08/18 10:09
995F：→ yeng1217: 我是觉得板主前面判决要嘛不是收到多人检举不然就是某 08/18 10:53
996F：→ yeng1217: 板友建议…嗯… 08/18 10:53
997F：→ CreamSeed: 老实说观察版主要躲到什麽时候才愿意出来管版还蛮有趣 08/18 11:19
998F：嘘 aj46: 看不出来有攻击板友意图 纯就事件讨论不是吗？ 08/18 11:28
999F：→ CAINPT: 要关闭嘘文乾脆推文也关一关~ 08/18 12:03
1000F：→ lkksppet: 对某些人来说，批评等於攻击，这类人比较需要厚厚的同 08/18 12:05
1001F：→ lkksppet: 温层，不管做的再糟糕，同温层还是拍拍抱抱鼓励温暖加 08/18 12:05
1002F：→ lkksppet: 油，怎麽能检讨这麽有爱心的人呢？ 08/18 12:05
1003F：嘘 snowcorra: 反正看版主哪时要现身说法一下 这理由信服度太低 事 08/18 12:29
1004F：→ snowcorra: 实其实是不得而知 但你判决写成这样就是当大家都没带 08/18 12:29
1005F：→ snowcorra: 眼睛 08/18 12:30
1006F：推 hhyzzh511: 好奇怎麽选这篇判，要判GG早就有别篇明显更好判的XD 08/18 12:56
1007F：→ hhyzzh511: 而且怕一直嘘就检举真不会想，人家GG在那时办投票就在 08/18 12:57
1008F：→ hhyzzh511: 推文大方对前任版主说他有办法搞很多分身来跟他耗，同 08/18 12:58
1009F：→ hhyzzh511: 阵线的战友也都会出来，自以为桶了GG就行也太天真～ 08/18 12:58
1010F：→ hhyzzh511: 会检举的一定都老版友了还想不通这道理XD 08/18 12:58
1011F：推 hhyzzh511: 版主该出面了，留言都都盖到一千楼了～ 08/18 13:02
1012F：→ CreamSeed: 这两天他都有上线但就是装死不处理版务 08/18 14:07
1013F：→ jackloutter: 建议板主另外发一篇自身对动保x野保界线，喂养放养 08/18 16:45
1014F：→ jackloutter: 界线的自身看法，还有本板猫科动物讨论的涵盖范围 08/18 16:46
1016F：→ jackloutter: ◆ 本文已过长, 禁止快速连续推文, 08/18 18:04
1017F：嘘 Berlin5148: walagigi 过往蛮多攻击性针对性言论的，但上面列出这 08/18 23:59
1018F：嘘 Berlin5148: walagigi过去的确蛮多攻击性的针对不当言论，但这篇列 08/19 00:01
1019F：推 nisi0773: 真心不觉得有攻击意图 他只是持反对立场而已 08/19 01:27
1020F：推 Kai88: 争议板友也应该适用同一个标准 板主的标准不一才是最大的问 08/19 15:55
1021F：→ Kai88: 题 推j板友说的请出面论述一下板主态度 之前公告里板主对 08/19 15:55
1022F：→ Kai88: 钻板规漏洞 放过违法违规的板友 也没有试图想补齐漏洞 一再 08/19 15:56
1023F：→ Kai88: 的用神隐想忽略问题只是延後引爆 08/19 15:56
1024F：嘘 WRATH: 引用的这些推文离人身攻击非常远 看不出来吗 08/19 23:50
1025F：推 PINKLED: 桶的很棒 推推 08/20 01:55
1026F：推 u83nk4: 觉得桶得很棒啊，早该被水桶的帐号了现在才被捅只是迟来 08/20 14:45
1027F：嘘 snowcorra: 某些人看来完全没有法治观念 ^^ 08/20 17:02
1028F：嘘 WaLaGiGi: 签到一下,盖好长喔笑爆 08/24 09:48
1029F：推 CreamSeed: 笑死 那些人爽没几天人就被放出来了XD 08/24 14:07