讨论一下原放和弃养的界线。 文章分五节：第一节谈TNR原放可能违反动保法；第二节谈目前TNR是定位不明的 政策；第三节讨论TNR与猫饲主宠登的抵触；第四节探讨TN後，中途送养失败再R 的问题；最後谈我觉得如果要明确划出原放和弃养的界线，我们可以怎麽做。 ---- TNR中的Return（原放）有违法（弃养）疑虑，其实是支持TNR入法的一个常见观 点，台湾之心林雅哲兽医师过去受访时也曾表示类似看法：「入法才能让执行团 队减少束缚。」[1] 在TNR入法讨论中，部份委员的〈动物保护法〉修法提案也把此争议纳入考量： 「为救援或绝育之目的而捕捉之流浪动物，在目的完成後得回置原栖息地。」以 及「为流浪动物绝育或管理之民众，不得视为饲主或管领人。」（林岱桦提案版 本，2012）；「为救援或绝育之目的而捕捉之流浪动物，在目的完成後得回置原 捕捉地点。」（吴焜裕提案版本，2017）。 综观来说，支持TNR入法者多认为以下现行条文，掣肘妨害TNR的实施： 第 3 条 第一项 第七款 饲主：指动物之所有人或实际管领动物之人。 第 5 条 第三项 饲主饲养之动物，除得交送动物收容处所或直辖市、县（市）主管机关指定之场 所收容处理外，不得弃养。 关键在於TNR实施者（以下称实施者）究竟是不是饲主。如果是，实施者回置动物 违反第五条第三项不得弃养的规定；如果不是，实施者留置动物时，也不需遵守 同条（第五条）第二项——提供适当食水、安全环境等饲主责任规定，亦不符合 动保法立法意旨。 所以，依现行法规，TNR原放是可以解释为「以违反动保法对待猫咪」。 https://i.imgur.com/VWkiYLx.jpg ———— 可是，我们政府在推行或补助TNR啊。 严格来说，虽然部份地方政府推行倡导TNR与下乡绝育，但中央主管机关农委会面 对TNR的态度是「TNVR是方法之一，为现阶段控制外部犬只族群数量的短期技术性 作法，不宜订为长期、常态性的行政机制。（2020）[2]」与「（TNR）主要问题 在於绝育後放养的犬群要怎麽管理？民众是否能接受生活空间长期存有流浪犬群？ （2014）[3]」始终没有松口支持TNR法制化。 然而，面对零扑杀後收容量骤增，地方政府也只能先调整入所条件，或采取原放 来减轻压力。零扑杀後收容量只进不出，我们也是需要找到另外的配套措施，绝 育回置也是那时为了因应这个政策才推行的。[4] 所以，TNR目前就是一个中央主管机关有条件支持，地方主管机关用来减轻收容压 力的绥靖政策。中央主管机关不曾做出明确解释，地方主管机关也无能力去管制 （只有北市有相关办法）并且也拿来当作减低收容量的方式。 原放是不是弃养？没有明确法律解释的情况下，我觉得答案取决於每个人对TNR的 支持程度。分别跑去猫疯和肠花问，得到的答案肯定截然不同。 https://i.imgur.com/BkJgZtk.png ———— 前面提过，动保法定义的饲主是所有人或实际管领人。虽然同法第19条有规定饲 主饲养公告宠物（目前只有狗）应办理宠登，但这是饲主义务，不是饲主条件。 有没有办宠登并不是饲主或所有人认定的唯一条件，除了北市，其他地方甚至没 有强制猫饲主办宠登。宠登也不是弃养的要件，没晶片可以扫，看监视器查车牌 找弃养人也不是没有过。 那当中央有条件支持的TNR又遇上地方须强制宠登的猫，会发生什麽事？我先前询 问过台北动保处，宠登和原放相关法律问题时，得到以下的答覆： Ｑ：诱捕後，中途虽占有猫，但无取得所有之意，考量尔後若送养未成功，将回 　　置猫（TNR），那诱捕到送养前，是否仍需办理宠物登记？如果未办理登记， 　　是否违反动保法第19条之规定？如果有办理登记，尔後必须回置时，是否违 　　反动保法第5条之规定？ Ａ：依据动物保护法第3条第7款规定，动物「实际管领人」亦符合饲主身分，应 　　依宠物登记管理办法第3条规定，於动物出生4个月内办理宠物登记及晶片植 　　入；若有回置必要，应将猫只绝育後植入本处核发给协会协助执行街猫绝育 　　用之晶片。 看来北市动保处认为收容满四个月大的猫，饲主就要办宠登（依宠登管理办法和 自治条例，取得一个月内完成），不要罗唆；实施者将猫原放则要打晶片。 打晶片耶。我的标准就是以晶片为主，水桶一个月。开玩笑的，这个晶片不是宠 登，是TCCP的规定[5]，作为个体识别使用，比较类似野生动物的系放。 其实不管TCCP的成效如何，我认同打晶片追踪有必要，一来可协助掌握街猫，二 来也比较清楚实施者或单位的状况。至於饲主办理宠登後，将猫原放会不会变成 弃养？动保处没有给正面回应。 https://i.imgur.com/dNrkBF8.png 我们再翻看看法院判决。关於宠登後原放的饲主义务，有一个早期的判决（台北 高等行政法院99年度简字第77号）可供参考。 该案是环保单位针对游荡犬便溺，依废清法开罚宠登饲主，饲主主张自己仅受喂 养爱妈和店家（狗晚上睡店里）所托，为了避免TNR犬遭安乐死（2017前），所以 办理宠登，自内湖收容所领出後原地放养。 环保局抗辩我没推行TNR政策，我推的是「狗便随手清」。法院认为「原告基於善 心，以结紮、放养代替安乐死亡，且将系争流浪犬植入晶片且登记於自己之名下 等情属实，惟原告配合处理流浪犬与废弃物清理法上应负担之义务间乃属二事不 得混为一谈。」判饲主败诉。 依这个判决来看，TNR不能作为规避饲主责任的理由。 所以，我觉得如果你是台北市民，抓猫绝育又认为因此要负担饲主责任不合理， 有权利义务不相等的疑虑。那最简单的方式还是在一个月内（办理宠登期限）， 符合原放条件下，尽早将猫回置。 －－－－ 可是猫很亲人，说好不让他再流浪，想帮他找主人怎麽办？当TNR再加上中途送养 时，情况变得不一样。 由於送养是赠与行为，是将自己的财产无偿给与他方（民407），送养者必须先以 所有之意，占有无主动物，取得其所有权（先占，民802）才能赠与。因此，如果 送养人不是所有人，那还要求审核认养人、签认养合约就显得怪诞。 饲主指动物之所有人或实际管领动物之人。 所以，虽然很感谢救援者或中途，但我认为如果猫从医院接回家，原本是绝育完、 复原後回置的无主动物。一旦进到认养程序，猫变成了中途准备送养的宠物和财 产，中途成为猫的所有人，成为饲主。最後猫未顺利送出，执行原放的话，中途 的行为是可以依法被认定为弃养。 这已经不是用实施者非实际管领动物之人，要求负担饲主责任，有权利义务不相 等疑虑可以解释的。 我觉得这才是我们真正面对的问题。中途是TNA(Adopt)，不是TNR。 https://i.imgur.com/ZtlPgBy.png TNR作为政策的利弊，原放是否等同弃养，在目前立法部门、行政机关、县市政府 专家学者、动保团体、饲主和民众间没有共识的情况下，需要集思广益，才能携 手合作，改善目前的动保环境。这过程需要时间协商，没有捷径。 但是，中途能不能原放？我想这应该是大家能直截了当回答的问题。 －－－－ 所以我认为要讨论中途原放和弃养的那条界线在哪，最简单的方式是我们先画出 一张包含TNR绝育、原放标准的文氏图。下图程序参考TCCP作业程序、台湾之心紮 浪浪计画[6]和赖亦德演讲[7][8]： https://i.imgur.com/UIUvpeZ.png 先找出TNR的公约数。所以真的不用问绝育不想剪耳担心送不出去怎麽办，就是平 剪三分之一这里是台湾没有樱花猫，猫抓来就是要绝育，不要等没人收再送手术。 右边列的原放条件，我觉至少要满足三到四项，这样讨论才不容易沦为TNR之争。 接下来，再把送养的状况考虑进来，我先列我自己觉得TNR同时要送养的标准（大 家可以想一想自己认同的标准），试着把交集找出来： https://i.imgur.com/vUfbVrY.png 如此我们能先把TNR、转让和弃养（或放养）等状况切出来，才比较方便讨论三者 的交集，讨论要不要投票修改板规，管理中途回置文和认养文使用原放倒数等词 句，或者直接禁止相关文章。 我想基於法律和法律解释的基础，以客观的视角先了解TNR原放的违法疑虑，政府 目前有条件支持TNR的原因，弄清楚TNR的适法性後，再来解析中途送养不出後原 放的议题，知道实施者和中途的差别，才能明白不同观点的异同，找出结论。 －－－－ 参考资料： [1]〈【TNVR入法02】争议篇：有人支持也有人反对——谈入法，有哪些争议？ （上篇）〉（窝窝，https://bit.ly/41FOuwq） [2]〈农委会回应动保人士递交修法纳入TNVR联署书〉(https://bit.ly/454KJ6I） [3]〈农委会以负责态度处理流浪犬议题 不能忽视民众权益〉 （https://bit.ly/3BsavUX） [4]〈当中途之家变成终养站，直击12夜终结後的公立收容所真相〉 （窝窝，https://bit.ly/3MF4N8M） [5]〈台北市动物保护处补助民间团体办理台北市街猫友善照护行动方案〉 （https://bit.ly/3OnGrSf） [6]台湾之心紮浪浪计画（https://hotac.org.tw/content-tnr_projectMain） [7]窝讲堂#03「流浪动物解方的双面刃，谈TNVR」（赖亦德演讲内容） （https://youtu.be/-ebE4-t0xJs?t=2320） [8]窝讲堂#03「流浪动物解方的双面刃，谈TNVR」（赖亦德演讲简报档） （https://www.slideshare.net/ssusercaa5ff/03-63459595） -- Sex and violence was never really my cup of tea; I was always more into sax and violins. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.44.68.105 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/cat/M.1684489717.A.628.html ※ 编辑: wimwenders (114.44.68.105 台湾), 05/19/2023 17:48:50 感谢 感谢。但不是专业喔，有错还麻烦板友指正。 那是因为大大你都没发文！ 我打打字而已，大大你之前中途的过程比较强 不是专业，不敢担，法律见解大家可以一起讨论。 依现行法规，R是弃养，很难自圆其说。中途是把另外一个饲主要件补齐了。 谢谢 虽然酸了一下板主，但这一篇没有要战，我想板主也能理解，我发文完，不到几 分钟，termptt还在卡修改，他就M文了，他真的有在看。 希望大家要讨论的话，可以针对原放议题或者板规发表看法就好，拜托。 感谢！ 水桶而已，有什麽好怕的。同上，不想讨论板主，请见谅。 我以前写过「弃养」使用的问题（#1VgkMKR7），请参考。我上一篇另外回过你中 途禁止自行转让的背景原因，很难一言带过，就不另外补充了。 感谢 感谢！ 其实我想现在的状况就是共识了。大家有兴趣可以去读一下草案，我觉得有80分。 https://bit.ly/3BGWi6Q 顺便观察一下哪些政党、倡议团体或动保团体和你理念相近。 没那麽认真啦。 另外推一篇论文，虽然我没有引用：〈游荡动物TNR法制化研究〉（高钰婷，2019） （https://hdl.handle.net/11296/9ad54j） 作者曾是第一线志工。不管支不支持入法，都可以读一下。 转让(O)弃养(X)真的要另外开一篇文章才好讨论。我想给中途和认养人的简单建 议是，禁止自行转让跟追踪最好都要订期限，不然就找其他人。 指桑骂槐大可不必，这样对讨论没有帮助。 PTT Star还没修，我现在没黑名单用，大家如果要酸来酸去，我很为难耶。 谢谢帮我说出心里话 我不支持入法喔，B>Z，我觉得TNR目前不是法律的问题。 可以自己发文讨论喔 感谢推。我觉得最讨厌的是，这样的行为（煽情认养文）真的有可能影响到其他 中途送养。 谢谢你们用「推」文吵架 我引的农委会两次新闻稿，中间夹了零扑杀，可以看出回应的方式有差别，因为 TNR现在是处理收容爆量的一个方法。没有资源的情况下，我们很难要求TNS，而 动保或野保要争取资源，还得依赖民意支持。 林那时候有比较夸张的放生提案 （大家）自己选的，大家一起担 动保法本身有奖励绝育的部份，TNR还是要看地域（各县市）分开处理，让中央 统一办法，我觉得不一定比较好。 这一次的草案有一个概念——分类分级管理，我觉得不错，有兴趣可以研究一下。 感谢纠正，马上改。 再推一下窝窝和报导者合作的零扑杀六周年回顾专题： https://bit.ly/3BHgDsD 窝窝 https://bit.ly/3MjR59Y 报导者 我觉得不管支持或反对零扑杀，我们都需要了解目前的收容困境和生态危机 零扑杀目前看起来影响很大，不过放养的不只爱妈，许多放养犬猫饲主，是饲养 观念有问题。 谢谢 谢谢补充。可是我不想变成TNR争论啊。农委会十多年前在隔壁的植物园也做过 TNR专案研究，其实没有换脑袋的问题，他们也很清楚TNR有局限，但零扑杀後， 你也没办法去要求地方主管机关做好收容。 我觉得TNR不需要入法的观点在於，你又不做出不利於TNR的法律解释，那最有效 的管理方法是怎麽核销补助的奖励办法，也就是让各县市因地制宜去找适合的策 略。我们很难直接入法来做，相较於TNR，这一次草案有把饲主替宠物绝育的执 行强度提高，针对放养（下乡绝育的大宗）去做，我认为这样比较合理。不然， 配套不完整，直接塞TNR进来，很可能造成饲主责任崩坏。 我想是因为我们动保政策看起来没什麽连贯性，常常○○案这边修一点，○○案 那边修一点，所以看不到方向（希望这一次大修能顺利）。然後，每个人想要的 目标不太一样，同样是TNR，一派是以野外无游荡动物的清零方向努力，一派则 希望友善城市和平共存。 我回Tsu大时，真的还没读到你回应。我想还要考虑历史地理背景，比较适合我 们参考的应该是同样在航海时代引入猫的岛国日本或澳洲。 从中途原放讨论到扑杀真的太远了，好像在说不准放，收容起来安乐，这不是我 发文的本意，希望讨论中途或TNR回置就好。 TNR跟收容都需要人力经费，那人力经费往哪里丢是主管机关能决定的，爱动物 的饲主也可以选择支持哪种团体，这些都比立法直接一点。 以TNR为藉口弃养的数量应该还是远少於推TNR增加的绝育数量，我会把它想成饲 主至少为动物绝育了。 ※ 编辑: wimwenders (114.44.68.105 台湾), 05/20/2023 03:25:12 目前「得」处连续罚锾，草案新增「应」命行为人一定期限为宠物绝育，把裁量 空间缩小，不然民代一闹动保就退。民众和TNR团体因为诱捕的能力不同，我想 一般人不是只挑亲人的猫捞，是抓不到凶猫。TNR的其他问题就不细谈了。 感谢大大分享，能看到这样的回应我很感动，可以帮我们了解各地方TNR、晶片或 宠登规定的差异，我个人的观察很难套用到各地。谢谢。 对於你目前的绝育方法，我补充一下我的想法（希望不会觉得我在说风凉话）： 1.猫要依猫龄处理：4个月以下的走TNA或TNS，他们还不能手术，也比较有机会找 到仆人，希望你能多考虑送收容所；6个月以上的绝育後原放，把资源留下来； 4到6个月的再去评估要TNA或TNR，安置期不超过一个月，也比较没有违法疑虑； 2.台湾之心（紮浪浪）是最好的合作对象之一，就是依科学方法在做； 3.县市政府依所在地不同，有不同的配套，就我看来，你所在地的主管机关是依 亲人不剪耳（往TNA努力），不亲人剪耳才原放来区分。那不剪耳的如果挂在实 施者名下，依目前法规原放或送收容所（不拟续养）都有处罚，要留意。修法 草案有调整黑名单变灰名单，给主管机关裁量权，所以可能以後可以考虑送收 容所（当然也要看你的想法）；不管怎样，我认为亲人不剪耳的猫不能原放； 4.下乡绝育（包含台湾之心的相关专案）是跟（放养高风险）饲主合作，绑饲主 宠登是希望推饲主责任（接受度比绝育还低），这部份通常是放养（或喂养） 的问题，跟弃养关系比较少； 5.如果资源不够，紮的很辛苦，那就不要敲计算机了，因为这样很难做到大规模 绝育，以控制族群数量。这时候，也许把手边每只猫送养或照顾终老比较重要， TNR只能当作减少小区域冲突的手段之一。 我希望不要不合意就说主管机关没风骨、被绑架。倡议得拉支持者，这样一串 推文只会把立场中立的人往外推，巩固自己的小团体。 感谢推 怎麽又扯到喂养啦？ 我印象叶老师对（重启）扑杀是有疑虑的，而且民主社会的制度是经大家折冲周 旋产生，我们要想办法，学习申论，去说服别人支持。 要桶先桶我喔，整篇（termptt贴上发文为什麽有P币？）都有违法疑虑。 谢谢 感谢拉回主题，不然快变闲聊了。後面不回应扯太远的推文。 这边通常是因为卡宠登，由於怕猫痛，大家习惯绝育手术麻醉一起植晶片。送养 人可能因为考虑原放或单纯不觉得自己是饲主，没有办宠登的意愿，所以会交给 认养人一起处理。我自己的想法是依猫龄处理，给医师评估，不要怕猫痛： ┌───────┬────────────┬────────────┐ │ 猫龄 │ 宠登 │ 绝育 │ ├───────┼────────────┼────────────┤ │ 八周以下 │ 不适合送养 │ 不适合送养 │ ├───────┼────────────┼────────────┤ │ 八周到四个月 │中途办理登记，送养後转让│ 认养人应为猫绝育 │ ├───────┼────────────┼────────────┤ │四个月到六个月│中途办理登记，送养後转让│ 认养人应为猫绝育 │ │ │或等绝育手术再植晶片宠登│ │ ├───────┼────────────┼────────────┤ │ 六个月以上 │中途办理登记，送养後转让│ 中途应为猫绝育 │ └───────┴────────────┴────────────┘ 我认为碍妈是非常不中性、不客观的词汇，拿来吵架而已。如果你对不良中途很 反感，我会建议我们不如想想怎麽做，三者交集才能合情合理，这样才能把标准 拉上来，而不是互相攻讦。 let it be～～ vicious666大大有想当板主吗？ ———— 整理几个三年内的认养文（请不要战发文的中途（因为有送养行为，所以我称他 们为中途），我相信有猫因此找到归宿），以下按文章新旧排列： A. 中途救援已绝育伤猫，评估无能力收养，提供一个月手术後休养，同时送养， 　 若无法送养，待伤口痊癒後原放，未宠登。 ┌─────────────────────────────────┐ │ 文章代码(AID): #1a1s9Ozk (cat) [ptt.cc] [认养/屏东] 幸福猫猫 │ │ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/cat/M.1678205528.A.F6E.html │ └─────────────────────────────────┘ B. 约4个月大小猫，完成预防针第一剂，捡到的人无法收养，笼养在办公室，若 无法送养，待绝育後原放。最後顺利送养。 ┌─────────────────────────────────┐ │ 文章代码(AID): #1ZvbqGoh (cat) [ptt.cc] [认养/台东] 宾士小少女找 │ │ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/cat/M.1676041488.A.CAB.html │ └─────────────────────────────────┘ C. 转贴脸书文。白血、单眼摘除、住院中11月大成猫。7天原放倒数。 ┌─────────────────────────────────┐ │ 文章代码(AID): #1Yufop7J (cat) [ptt.cc] [认养/台北] 急！七天原放 │ │ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/cat/M.1659018419.A.1D3.html │ └─────────────────────────────────┘ D. 中途家门口捡到、温驯亲人的两猫，一已绝育公猫，一未绝育（7个月大）母 　 猫。送养到清明节前（18天，依发文日计算），若无法送养，公猫原放，母猫 待绝育後原放。 ┌─────────────────────────────────┐ │ 文章代码(AID): #1YD1o6CM (cat) [ptt.cc] [认养/宜兰] 两只虎斑猫找 │ │ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/cat/M.1647582342.A.316.html │ └─────────────────────────────────┘ 同年2/23发过送养同样两猫的认养文，但该文未提及原放。 E. 中途抓紮4个月大小猫，术後住院10天，因为太亲人送养，TNR即将原放，夜市 街上车多危险，希望能有个温暖的家。 ┌─────────────────────────────────┐ │ 文章代码(AID): #1VGyksLV (cat) [ptt.cc] [认养] TNR亲人小虎斑即将 │ │ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/cat/M.1598278582.A.55F.html │ └─────────────────────────────────┘ F. 中途喂养後送养之健检健康、不亲人母成猫，原认养人笼养一个半月且未绝育 （又收养公猫），中途预计接回，评估无能力安置，下下策只能结紮原放，真 的很不希望要原放。 ┌─────────────────────────────────┐ │ 文章代码(AID): #1UURod7w (cat) [ptt.cc] [认养/新竹] 被退养的虎斑 │ │ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/cat/M.1585036455.A.1FA.html │ └─────────────────────────────────┘ 大家觉得哪些状况下原放，可能算弃养？（感谢以上中途或救援者，请大家对事 理性评论）我自己觉得： A：救援，得另外思考； B：中途； C：TNR实施者＋中途，个体健康状况差，原放条件不佳； D：中途，捞已绝育公猫来送养不科学，母猫要TNR的话，安置期也太长； E：TNR实施者＋中途，在猫住院期间同时送养，我认为这个案是目前争议的重点 如果认养文限制原放倒数，这只猫应该很难送出，但送养不成後原放有弃养 嫌疑。大家可以想想，如果你是饲主，你会怎麽办？ F：中途，尽管原饲主（认养人）有问题，但原放真的是下下策。 譬如个案E，连猫都没接回家，住院十天原放，要科违反饲主责任，反而会让实施 者索性放弃送养，不中途；所以，安置期长短应该是可以讨论的点。 ※ 编辑: wimwenders (114.44.68.105 台湾), 05/20/2023 16:47:04 我不喜欢倒数文或煽情认养文的一点，连看到几篇时会有进到二十年前收容处所 的感觉，觉得动保教育没紮根环境都没进步，心情很差。 谢谢推。待产到哺乳完大概八周，绝育还要再一周，为孕母猫TNR（不引产）的确 比较需要资源，难上加难。至於离乳的幼猫，我希望能送养或收容，投资源下去 养大来TNR原放真的可惜，人类环境奶大的小猫适应野外生活的能力也不好评估。 资源有限的情况下，实施者通常不会长期留置，有时动物过於紧迫，还得提早放。 除非想要自己养、另徵中途或送养，不然真的没必要留猫超过一个月（宠登管理 办法的办理期限）。 真的有可能:p 我查了一下过去一年的统计资料，彰化的「个人认养／出所数」大约47%，可以排 到全国第三，前二是新北（84%）、台北（48%），桃园排第四（40%）；彰化「疾 病死亡／出所数」大约21‰，全国第五。（犬猫合计，不计大户或动保团体认养， 不计入所濒危或生理耗弱死亡，动物收容资讯网，https://bit.ly/3ojBM9g）。 帐面数据仅供参考，满接近你的观察，也许可以再观望。 这里有一窝幼猫与一位愿意沟通的中途，请有兴趣的人参考看看。 我觉得要从医院找饲主的方式来讨论。 我当初会写信问动保处是因为我发了一篇文（#1SsTFvru），但结论写觉得很心虚 所以就找陈情信箱问了几个问题，承办人也很有耐心的回覆。如果担心原放违法 的话，大家自己写信去问清楚是个办法。 原放或弃养问题的关键在於中途是不是饲主，我认为用民法所有（802）／占有 （940）的概念去解释比较简单——饲主指动物之所有人（所有人）或实际管领动 物之人（占有人）。 例如你今天把大白狗送去洗澡，那你是所有人，宠物美容店老板是实际管领动物 之人（寄托属间接占有人）。路上捡到有项圈的猫先带回家，你是占有人，饲主 是所有人。 发文时猫在我键盘上，我同时是所有人和占有人。诱捕一只猫，准备绝育，我是 占有人，不是所有人。 我原本以为捡到猫，没有所有之意思的占有人不是所有人，原放可能不算弃养， 不过，动保处依法条後半解释占有人也是饲主，一样要负担饲主责任。 如同正文第一、二节所述，这是TNR实施者原放的适法性和减轻收容压力方法的问 题。既然政府有条件支持，我觉得没必要当板务争论。 所以问题还是回到中途捞猫送养，到底算不算猫的所有人（正文第四节）。 民法第802条的要件有：一、须为动产，二、须为无主的动产，三、须以所有的意 思而占有，四、须无法律禁止规定或他人有先占权。 其中所谓所有之意思是，占有人有将动产归於自己管领支配之意识，即与所有人 立於同一支配地位之意思，并依客观情形与社会一般观念足以认定占有人具有管 领力之事实。 因此，当中途把猫养在身边，上网发认养文，附上认养切结书（不然会被桶）， 筛选认养人——我认为中途有管领支配猫的意思，且有管理之事实，所以符合民 法802先占的原则。 也只有如此，所有人中途才能藉由附负担之赠与（约定领养合约）来保护猫，要 求试养，约定认养人接受追踪不得转让，有问题把猫退还给我。 假如我们用「捞到一只亲人猫，绝育完有人要养吗？」、「院内现在有救援人送 来的聪明孩子，希望能有个家」，免签合约，直接带走，饲主自己遵守动保法， 那我觉得实施者或兽医师没有所有人先占的问题，将来原放就是抛弃占有（参考 正文第一、二节）——可是这样对动物会少一层保障。 原放就比较有保障吗？我想「两难」在这里。 https://i.imgur.com/VNGoEv5.png 目前可能要做的是管理非营利大量饲养（私狗园、大户或动团等，草案写交由主 管机关公告标准和管理方法）。可以观察哪些团体跳出来反对。 我认为范围缩到绝育原放，这样说会不会比较好？大规模绝育一定会有术後死亡 的个案，以相信动物的调查为例，在2016年绝育可追踪的828只母犬，仅有4只可 能因手术而死亡。比「外来种」好打动人吧？ https://i.imgur.com/Txc1h9g.png ▲高钰婷。游荡动物TNR法制化研究，页70 ※ 编辑: wimwenders (114.44.68.105 台湾), 05/21/2023 09:24:02 觉得丑是你不够奴。缺角的缺点是辨识度比较差，打架时可能从该处撕裂。 把收容（不管公私）做好，TNA不行，至少往先TNS走。我觉得这是比较可能的解 法，可以说是我们目前的共识吗？ 不清楚当初的领养过程，直接讨论容易没有焦点。我的想法是送养一定会遇到不 良饲主，大规模绝育一定有手术死亡，剪耳标记难免有感染发炎。就是尽力做， 改善流程，调整合约（不是越严越好），同时把TNR原放跟TNA送养的界线拿捏好。 大丈夫 ※ 编辑: wimwenders (114.44.68.105 台湾), 05/21/2023 16:58:07 谢谢 感谢 文章放了一个周末，也快40页了（超过一半是我叨唠），自动开图END得按好几下， 我整理一下目前看到的意见给想做TNR但对原放是否违法有疑虑的板友参考： https://i.imgur.com/TSEXxJr.jpg 以正文这张图我自己举例的标准条列： 1.完全不送养的情况下，TNR短期安置後原放难认具有可罚性。注意想领补助有植 晶片时，宠登挂谁的名字，并且尽量把TNR做好； 2.要送养的话，以TNA为目标，送不出去先考虑TNS收容或找其他中途，下下策才 是有违反饲主责任疑虑的原放。收容单位良莠不一量能不足是隐忧，部份中途 会担心动物在收容所关到病死老死，认为流浪预期寿命虽短，但过得自由；没 有共识，请自行拿捏； 3.安置时间不宜过长。我觉得可以参考宠登管理办法（取得後一个月内办宠登） 来当期限，有中途也认为安置一个月就差不多了，另有其他版友认为手术复原 就应该原放。这部份关系到动物适应野外生活的能力以及被领养的机率，我想 诱捕後尽快决定TNA(S)或TNR，安置送养不超过一个月是最低标准； 4.没讨论认养条件，请参考其他讨论串； 5.认养文可否使用原放倒数等词句？不知道，板主啪一声不见了还自己修改板规。 我自己觉得一定要写进认养文的话，要有接受批评的雅量。 以上 ※ 编辑: wimwenders (114.44.68.105 台湾), 05/22/2023 19:52:25 不辛苦，当作不同想法间的交流。再次谢谢回应中帮推和提出宝贵看法的各位板 友（除了一直贴图歪题的那位），感谢。 ※ 编辑: wimwenders (114.44.88.172 台湾), 05/24/2023 16:24:14