: https://imgur.com/hpvB6kX : 看了原po的一些回应真的觉得就像其他猫友提到的... : 他是活在自己的世界里 : 只愿意看到自己想相信的内容 : 以我截图的这一小段对话来看,大概就可以完全理解 : p大首先问到对方有没有营养学的背景来对这些论述做背书的参考价值 : 但原po却回答.... : 我不知道,也不重要 : wtf,你都不知道对方有没有专业资格,却这麽相信他说的话 看你真的是蠢到搞不清楚前因後果 我帮你整理一次 首先我贴了 酒鬼 後来我改成 叉叉叉 的一段文 https://tinyurl.com/b5752x9f 里面内文是 帕顿哲医生的猫生食实验 (1932-1942) 酒鬼只是翻译 好 到这边 你可质疑的是 这个实验是假的 或 酒鬼翻译有错导致跟原文不符 请问为什麽需要营养学背景或相关专业? 再来 我引述了他的一段心得 如下 从这个研究看来，八十年前人类还不知道牛磺酸是何物，当然也不知道它的功用。试问， 八十年後的现在，人类已经完全的知道世界上所有的食物含有的各种不同的养分、微量元 素、矿物质以及维他命等等，明确的知道其功能以及煮熟後会不会被破坏吗？我不认为人 类已经完全破解这个疑问，如果我错了请指正。 不管是我引述的部分 又或是他原文写的全部内容 请问为什麽需要营养学背景或相关专业? 还是因为你没有营养学背景或相关专业 所以你看不懂这篇实验的文? 你这跳针仔 可以先回答我这个问题吗??? 回推蠢我已经懒得回了 你还要回篇文再讲这种不知所谓的东西 无言 : 但对於下面几篇专业兽医师的回文却呲之以鼻 : 有专业资格的人说的话...不重要,但你完全不了解的人说的话...很重要 : 只因为他的论点跟你相同???? : 更矛盾甚至好笑的是下方的回文的第一点和第二点 : 1.你连酒鬼在干什麽都不清楚,你怎麽知道他抵不过 : 哇咧,就在你自己的前一段回文,你自己不也是不知道她在干嘛的???????? : 你都不知道她在干嘛的,你又怎麽知道他抵得过一群有专业背景人士的研究论述 : 只因为他们的意见跟你相反????? 我原文如上所说 我既没推荐酒鬼 也没讲到任何跟什麽自制生食或营养学任何有关的资讯 请问到底酒鬼是干什麽的 对我 或对我原文 有什麽意义? 另 我说酒鬼是干什麽的他都不知道 他怎麽知道他抵不过 是因为那个人讲酒鬼在做的事 根本与事实不符 然後却说他抵不过 先不管酒鬼抵不抵得过 你连一个人 实际上在做什麽都不知道 你怎麽去评论他抵不抵得过? 以免你还是看不懂或跳针 我再帮你重复一次 如果你看到现在有看懂 我说得既不是 酒鬼抵得过 也不是 酒鬼抵不过 而是 你不知道他在干什麽就不要去评论他抵不抵得过 : 在最新的一篇回文文章中,原Po又提到一个很特别的论述,大意大概是... : 她这段期间看了很多文章也自己做了很多研究 : 所以对於什麽生食所产生的病菌类的他都研究的很清楚 : 那既然这样,还要兽医干嘛??? 对阿 所以我查到的资讯 肯定是不够专业的麻 所以应该我贴出来後 会可以有专业的资讯 或人 打我脸阿 但 一堆回推 一堆回文 包括一位自称兽医的 还是没有 也不愿意正面回答我的问题啊 我把问题再列一遍 看你们要继续回避 还是打我脸 谢谢 1. 生食有各种可能会带来危害的菌 我找到的资讯是一定量内对猫无害 而猫肠胃中 本长期就存在一定量 此些菌 问: 请问有研究指出 多少量的菌会对猫造成危害 又或 只要是生食就有危害? 2. 承上 假若此类菌 不管什麽量都对猫有害 (若要一定量才有害 请跳2b) 问2a: 那下面连结列的所有产品是否皆有害? 既然都有害 为何独推乾乾 反推生食? https://tinyurl.com/2pvfpxcp 若需一定量才会造成猫咪有问题 问2b: 请问有研究指出要多少量会出问题吗? 又请问大家怎样确认 生食所含的菌量就是有害所以反推 但乾乾也会被这些菌感染却大家都推? 生食有的问题 我原文第一篇的第六项 我就都写了 後续推文与回文 也一再重复这些问题 也明确告知你们 我家猫 与我认识很多吃生食的猫 目前没有被此类菌感染病发生问题过 但因不构成实验得严格环境 这些只能是经验参考 但用同样标准 请问乾乾是有哪篇专业的实验数据告诉你它很健康 猫吃了没问题? 你这种跳针仔最大的问题就是 生食都要用高标准 没实验数据就是危险 但乾乾却从来没有一篇实验数据告诉我们 它的成份对猫是无风险的(例 高碳水) 却为什麽不质疑这一点? : 每个人只要多看文章多看论文多上网找文章研究 : 大家都可以当"专业"营养师,甚至兽医 : 其实,想想...这不也是你支持酒鬼的理由吗?? 我是不知道你们有没有真的在看文啦 到底要不要去看一下 你们所谓 专业的兽医 所回文贴给我的专业实验文 并直接套那篇实验文的结论说 乾乾会降低得肾病的机率 结果我花时间进去看 里面不是缺资料 就是连实验的对照组都不清不楚 更不用说总数99例 却有39未列出是吃什麽 那请问这篇文 它的结论 是有什麽参考意义? 那又 你们所谓专业的兽医 贴这个文跟我说乾乾好 的用意是什麽? 总不可能 一个专业的兽医 看不出来这个实验有瑕疵吧? 最後 我再讲一遍 我原文 从头到尾没有说过我支持或使用任何酒鬼相关的东西 请不要把你们跳针仔自己莫须有加入的东西 变成是 我说的 最後 如果你连一点资料都不找 一个连结都不放 却想写篇打脸文 内文还逻辑不通 甚至连我到底讲了什麽 没讲什麽 都搞不清楚 你还是省省吧 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 223.136.70.20 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/cat/M.1640838258.A.9D8.html ※ 编辑: sodaice (223.136.70.20 台湾), 12/30/2021 12:25:00 到抵是我看不懂还是你没去看啊 我讲的不是讨论或文字叙述的部分 是它的图表中列的东西 又或是这样讲啦 一个实验文有99例 然後其中60例吃的东西有关系 所以列出 剩下39例 没关系所以不列 我问 为什麽不直接写是60例就好? 剩下39例 既没数据 也没任何资料 却算在实验总数中 然後你跟我说这样是正常的? 你另一篇文的结论我截过了 Conclusion: In patients with CKD, the relation between plain water intake and progression to kidney failure appears to be U-shaped. Both low and high intake may not be beneficial in CKD. 这个结论的翻译 你翻成 直接说水对肾病的影响看不出来???????????? 同个问题 你是可以把同样的标准拿去做乾乾吗? 还是说乾乾不会有问题? 你说的东西 乾乾做得到? 还是你是反推生食也反推乾乾? 要删什麽 我敢写就是我想写的 对阿 结果还是没有要回答我的问题麻 恩~ 我发现 连你都没在我写什麽就一直跟我讨论耶... 来 我分享得 帕顿哲医生的猫生食实验 (1932-1942) 截文如下 肉研究 帕顿哲把肉研究分成两组。A组的猫吃2/3生肉、1/3生乳和鱼肝油。B组的猫吃2/3熟肉、 1/3生乳和鱼肝油。 吃生肉的猫身体健康，吃熟肉的猫出现不同的健康问题。在第一代猫结束之前，吃熟肉的 猫开始出现健康受损的疾病，而且不爱动。第二代猫结束之前，猫已经生病、头骨结构明 显改变、骨头中的钙含量降到10%。第二代猫十六周大时，生肉组的小猫体重是2000公克 ，熟肉组的小猫体重只有大约1600公克。 第三代结束前，熟肉组的猫年纪很轻就开始生病，有些天生失明而且身体虚弱，生命周期 短很多。许多第三代猫甚至无法繁衍下一代。这群成猫大多缺乏性趣，交配成功的也只能 生下死胎。第三代小猫没有存活超过六个月。到第四代时所有的猫皆已死亡。正常猫的皮 肤和过敏比率是5%，但第三代熟肉猫的比率超过90%。不健康的猫毛发没有光泽，而且掉 毛明显。公猫温顺但母猫更凶。头骨变小很多、扁平且突出，骨头又薄又软。骨头中的钙 重量掉到3%。反观另一组生肉猫则是继续健康的繁衍後代。 里面还有更多 麻烦请去看完在跟我说有的没的好吗... 生食做不到啊 我只是想问乾乾做得到吗? 为什麽生食乾乾都做不到 但生食该死 乾乾好棒棒? 不是就贴连结给你们看了 乾乾就也有这些菌的问题啊 难道是我无中生有???? 我还不说生食至少都放冷冻库 请问乾乾开封後你们都放哪里? 对阿 然後哩??? 会造危害吗 大哥~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 全世界的猫吃乾乾都没问题? 对阿 你们都一直说 菌量最高 然後没有半个人可以给个实验数据说 这种菌量会造成猫咪危害? 又 你们一直说生食的菌量比乾乾高 给个数据好吗 大哥 我不相信 那些需要被回收的乾乾 是只有一咪咪咪咪咪咪咪咪咪咪咪咪 的菌 但是因为标准严格所以全部回收 你猛 我第一次听过有人乾乾开封前放冷冻 XD 做不到 阿我家是开实验室喔 我家猫怎麽没事 安全许多 却历年来一堆回收 还有验出安乐死药剂或其他有的没的的乾乾? 对阿 同意阿 可是他们的论述都不是这样啊 而 假如致病菌量可控制在安全的情况下 请问生食有比乾乾好吗? 有的话 我们来讨论怎样控制 或 能不能控制 没的话 我们来讨论到底有没有比较好 不要我讲好 你们谈控制 我讲控制你们谈好不好 然後一直到现在 还是没有任何一篇数据研究贴出来 数据研究来证明生食没问题不是你们一直要求的吗? 那相反的我要求一篇数据研究应该没有很难吧? https://www.independent.co.uk/life-style/health-and-families/cat-pet-food-deaths-illness-toxin-b1897329.html 回收乾乾 造成130死 更有500例有可能但尚未证实与此回收乾乾有关 照你的论点 乾乾不能吃? 还是要比例? 若要看比例 你上面生食因沙门氏菌死亡的 有几例? 更不用说 我在强调一次 你贴的连结连造成问题的生食是什麽都不知道 变质或有问题的生食造成死亡 = 生食都不能吃?? 它专业的点在? 你贴这个 就是我不知道你想表达什麽啊 他说 生食含有 disease-causing bacteria 阿不就是我们在讲的各种菌? 啊我是有说生食没有吗? 所以内文有数据吗? 有的话可以截给我看吗 感谢~ 这边就讲到问题啦 乾乾有那麽多种 但没有人觉得有问题啊 都是推 生食有那麽多种 但有人是说 反推某种而推某种吗? 没有阿 就很简单的 对乾乾的标准就很低 对生食的标准就很高 然後生食吃了会有问题 阿要个有问题的数据研究也没有 那到底是什麽问题? 另 这篇文我不觉得有什麽地方需要删的 你如果看不懂英文可以去看我写的中文 谢谢 问题就在於 不达到这个要求 会有问题? 所以一个东西 明明正确是好的 但是使用者使用前不去了解它的风险 造成问题 我们会去说 这东西不好?? 那菜刀怎麽办? 来 你直接回答我的问题好了 不然一直跳针你觉得烦我也烦 问: 生食是含坏菌就会造成危害 还是 含一定量的坏菌才会造成危害? 生食比其他种类饮食含有致病量病菌的机率是最高的 然後你有看我的问题吗? 来 我再贴一次问题 请回答 谢谢 问: 生食是含坏菌就会造成危害 还是 含一定量的坏菌才会造成危害? 还好吧 我再最後一次问你 如果你不愿意回答 那我也懒得继续了 或是说我的问题有什麽问题 你也可以指出 但请不要回避 谢谢 问: 生食是含坏菌就会造成危害 还是 含一定量的坏菌才会造成危害? btw 以上问题完全没提到 "机率" 谢谢 没逻辑的说我逻辑爆炸... cool 所以 吃没事 = 生食菌量不正常? 恩 我不知道生食菌量 但吃了没事 所以生食不能吃? 何谓阴谋论? 我完全是照你们的标准来看事情 生食要有学术研究文章证明安全才能吃 那我反要一个 乾乾有学术文章证明安全才能吃 的文章 没有人拿得出来 但是乾乾没问题(即便我把各种回收各种菌各种安乐死药剂的文给你了) 生食有问题(因为有菌 然後要个菌会造成猫什麽危害的研究文 也拿不出来) 我是不知道 阴谋在哪? 所以你查过教科书谁编的 然後知道兽医不想赚钱 恩 兽医都慈善家 所以兽医饲料 进价=卖价? 不然它卖饲料不是在赚钱是在...? 还是你家兽医都无偿提供饲料? ※ 编辑: sodaice (223.136.70.20 台湾), 12/30/2021 14:39:24