恕删 请原谅我不去查文献了 就假定折耳如前文所说只是单一显性基因决定好了 我想指出这种理论计算的一个重大缺失 针对基因配对组合的机率计算结果 只能表现出个案的机率 就如e大说不可能有80%缺陷 但是 所谓80%折耳猫有可能发病绝非根据这种理论计算出来 而更类似实证的量化统计 也就是说 这命题所指出的是 调查样本中80%折耳猫有较易生病的倾向 当然如果像大家推崇猫舍的道德配对法：AaXaa 理论上这个折耳基因不致病 但是大家应该也没有异议的是 确实也有後院繁殖者、自家配种的采用的是 AAXAA、AAXAa、AaXAa 这些会产生致病基因的配对方法 或许也有人流传「不能折配折」 但是缺乏猫知识的人所在多有 而就商人的立场来说 反正折耳小猫1-2个月卖掉 生病不关他的事 那麽如何制造更多折耳小猫才是更重要的 营利才是商人的道德 那麽根据这种配种的机率 折配折不是更有利可图吗？ 机率计算看似客观 但是如果考虑实际操作的情况 就该清楚这与从单一基因比例类推整体比例的算式完全不同 因为在品种猫的制造工业中 基因比例的操作根本上是人为的、而非随机的 那麽应该要探究的是80%的调查样本能否反应母体的状况 这是一个量化研究的方法论问题 假定今天有完善的宠物登记制度 那麽从中随机抽样或普查 或许可以反映较精确的发病比例 但现在有没有这种调查条件 大家心知肚明 那麽比较可行便利的调查方法 或许就在某个猫友网站、社群、商店、医院进行调查 有兴趣的人可以去做做看 但不可避免的是 每个社群都有其特殊性将影响调查结果 比如我会认为 80%折耳猫带病这样的统计数据 的确是一个形式客观的调查结果 只不过他的母体可能是折耳猫病友的社群 因为主人们多已开始面对这个问题 所以发病比例在一般人眼中似乎偏高 但反面来看 如果采行的是饲主主动填答的问卷 用以质疑病友会抽样问题造成偏误 但其他那些自以为家中折耳猫健康没问题的主人 或许也不知道逗趣的走路模样是病了 比例偏高或偏低 都是偏误 但是追求看似客观全面的调查结果用意何在？ 我认为 既然一个能够反应全体母体的量化调查在实行上确有困难 那麽去计较%到底精确度多高 这个问题意义反而不大 关键的是 折耳猫发病已然达到一个显着数量 这代表的是 我们必须去面对宠物商品化与宠物繁殖的问题 而这个问题远远不是什麽道德不道德的一组配对组合而已 其实折耳猫也不过是众多品种动物繁殖问题之一罢了 台湾另一个更普遍的状况可以看到犬髋关节病友会 这也是一种遗传疾病 理论上大型犬较有这种致病基因 但是在台湾 甚至连吉娃娃都会发病 关心同伴动物的人 看到摇晃的折耳猫、在桌上游泳的吉娃娃应该都会产生恻隐之心吧 台湾所处理的同伴动物遗传疾病问题 已经不再是特定品种-->单一遗传病而已 除了那些道德的配种论述以外 实际上发生的却是多品种交配-->多重遗传病 随便乱举例 折耳配波斯 结果会是可爱的折耳波斯 还是流泪残废的波斯？ 针对宠物繁殖的问题 道德论述与不切实际的假科学不会产生改变的力量 -- 明治时代，有一个女孩，从瀑布上跳下去自杀，遗书上写着， 我不是厌世，也绝非失意，而是为了自己像花一样的青春， 不知如何是好，那就像花一样地飞扬去吧！ 那时，好多年轻的人，都被这个少女的死，和她的遗书振奋起来。 那时，也正是明治维新，热情燃烧的时代呀…… --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 123.195.16.98