作者yao (ㄧㄠˊ)
看板car
标题[问题] 非右转专用道的右转箭头车道
时间Wed Sep 2 20:49:37 2026
最近常在网路上看到宣传，非右转专用道的右转箭头车道（不知道怎麽称呼）可以直行不会
受罚吗？
如果这个右转箭头车道，左边还有一个可右转的车道，还是可以直行吗？
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 223.137.69.153 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/car/M.1788353379.A.76F.html
1F：推 jouhouya : 有这种标线吗？双右转标线然後右边那个不是专用道？ 09/02 20:56
2F：推 kutkin : 我只看过外侧可以多选 09/02 21:07
4F：→ kutkin : 你讲的双右转，右边还直行不就撞了 09/02 21:08
5F：推 jouhouya : 楼上的，你左边那个就已经是专用道了，一开始就不成 09/02 21:11
6F：→ jouhouya : 立了，他说的是没画专用道，然後旁边又是同方向转弯 09/02 21:11
7F：→ jouhouya : 道的状况 09/02 21:11
8F：→ jouhouya : 但这个挺矛盾的，真的会有这种标线吗 09/02 21:12
9F：→ kutkin : 所以我听不懂 09/02 21:19
10F：→ kutkin : 本来只有内线可以左转往高铁，车太多 09/02 21:20
11F：→ kutkin : 只好改成两条都可以左转往高铁。 09/02 21:20
12F：→ kutkin : 不然每次过82交流道就抢内线 09/02 21:20
13F：推 jouhouya : 你贴的那张图把那个双白线改成单白线，然後双箭头改 09/02 21:23
14F：→ jouhouya : 成左转，右边再多一个直行道，应该就是她说的了 09/02 21:24
15F：→ saru20279 : 他是说最外侧车道是右转专用车道，中线或内侧车道 09/02 21:36
16F：→ saru20279 : 是右转车道那种。 09/02 21:36
17F：推 kutkin : 我觉得已经是文法问题了 09/02 21:37
18F：→ ga047768 : 可不可以直行，取决於该路口标志标线。 09/02 21:37
20F：→ kutkin : 他想问的是左边那个能不能直行 09/02 21:40
21F：→ kutkin : 不然我不知道怎麽画 09/02 21:40
23F：→ jouhouya : 他说的是，一般状况下假设路口只有1跟3，那麽3因为 09/02 21:49
24F：→ jouhouya : 旁边没有双白线，是可以直走的 09/02 21:49
25F：→ jouhouya : 那假如说中间多了2，那3直走能不能检举 09/02 21:49
感恩jouhouya大大救了我的中文。我确实是问3能不能直行。
政府在宣导的时候有想到这个bug吗?
26F：→ jouhouya : 他那句还是可以直行吗？少了一个主词3，其实这也是 09/02 21:50
27F：→ jouhouya : 挺一般的中文用法就是 09/02 21:50
28F：→ DreamStar : 请问现实中台湾有这种车道吗？ 09/02 21:58
30F：→ kkreve : 今天路过才注意到这双左转道没有双白线 09/02 23:07
kkreve跟我注意到类似的区域，都是在大坪林站周边。
我觉得问题是新北交通局，但更大的问题是来自於交通部跟交通规则....
31F：推 seanfan : 只要没有双白线就不是专用 自然可直行 09/03 00:38
32F：推 seanfan : 楼上大大照片的画线者只为表达中间车道开放左转而已 09/03 00:40
33F：→ seanfan : 否则左转只许最左侧道 而直行开放全车道乃自然之理 09/03 00:41
35F：→ thigefe : 是讲这种路口？ 09/03 01:09
36F：→ chiu : 车道线不是双白线，直行在左弯箭或右弯箭头的车道， 09/03 02:03
37F：→ chiu : 无违规，检举会不成立，只是说容易出意外就是了 09/03 02:04
38F：推 BDmaple : "专用道"的成立条件是双白线 09/03 08:03
39F：推 alwang : 台北市松仁路往南左转信义路有两个左转车道 可是只 09/03 09:11
40F：→ alwang : 有一个有双白线 表示另一个可直行吗? 09/03 09:11
41F：推 jouhouya : 有双白就表示里面都包了吧，因为被隔离了，上面那 09/03 09:48
42F：→ jouhouya : 个没双白的才是 09/03 09:48
45F：→ chiu : 若这样发生擦撞，大家也没有违规 09/03 10:30
46F：→ pingo0423 : 正常不会这样规划吧...这很容易出事 09/03 11:46
47F：→ pingo0423 : 就像机车骑在外侧,内侧汽车不看右转,那就直接撞下去 09/03 11:47
48F：推 ultratimes : 双白线=专用道，没有双白线不是专用道，依箭头行驶 09/03 11:58
49F：→ ultratimes : 我都讲了很明白了不要再对我提出任何疑问 09/03 11:58
50F：推 leocs : 原PO要不要把地点标出来让大家看看是什麽地方的标 09/03 12:51
51F：→ leocs : 线画的这麽奇葩？ 09/03 12:51
52F：→ sherlockscu : 如果有这种标线的话应该会配绿色箭头灯号吧 不然就 09/03 14:06
53F：→ sherlockscu : 相撞了 09/03 14:06
54F：推 jouhouya : @leocs 29楼的kkreve贴的那个就是阿，GOOGLE街景 09/03 15:35
55F：→ ikamm : 重点还是要看车道标线和号志，不能只看到右转箭头 09/03 20:10
56F：→ ikamm : 就直接判定可以直行，尤其旁边还有其他右转车道时 09/03 20:10
57F：→ ikamm : 更要注意，最好依现场标线为准 09/03 20:10
58F：→ godaa : 送检举看看就知道 09/04 01:42
60F：→ yao : 上面这个新店大坪林站，非专用道，最右边可以直行吗 09/04 15:09
61F：→ yao : 我不觉得可以直行，但最近看到有宣导片说非专用道 09/04 15:09
62F：→ yao : 就可以直行，觉得很有事.... 09/04 15:10
※ 编辑: yao (60.250.31.103 台湾), 09/04/2026 15:16:03
63F：推 jouhouya : 规定上不是专用道就可以直行，不过在这些地方这样做 09/04 16:49
64F：→ jouhouya : 安全不安全就是另外一件事情了 09/04 16:49
65F：→ jouhouya : 理论上是不该出现这种标线的，这是交通部的问题 09/04 16:49
66F：→ jouhouya : kkreve那个更夸张，两个都是转弯 09/04 16:49
67F：→ bilibala : 3 当然不能直行，这种是右转车太多所以给两个右转道 09/04 22:52
68F：→ bilibala : 然後一直在那怪交通部干嘛？这就地方政府交通局处乱 09/04 22:54
69F：→ bilibala : 乱画啊！ 09/04 22:54
70F：→ yao : 但是哪一条规定3不能直行呢，也没有规定这个车道画 09/05 23:25
71F：→ yao : 的是错误的，不就交通部也有锅 09/05 23:25
72F：→ yao : 现在这种交通法规就是不安全的 09/08 13:46