作者ultratimes (AsianParentsBest)
看板car
标题[闲聊] 贯穿式车尾灯有符合法规？
时间Wed Jun 3 19:23:06 2026
以前台铁的EMU900为了符合规章
把贯穿式车尾灯，弄成只亮左右两边
因为台铁的规章有规定车尾灯要两个
贯穿式是一整条，当然不符规定
现在不知道是不是规定又改了，又亮回来
所以我很好奇的是如果是汽车的贯穿式车尾灯，到底有没有合法？
首先我们找到车辆灯光与标志检验规定：
2.3 尾灯(Tail/Rear position lamp)：
2.3.2 装设位置：灯具照明面上缘距地高在空车状态时应在二‧一公尺以下，灯具
照明面外缘距车身外缘(不包括後视镜)应在四十公分以内，
左右两灯具照明面
内缘
间隔应为
车宽之四分之一以上并
对称装设；装置一组以上时仅有一组符合
即可。
但是贯穿式车尾灯很明显不符法规所说
1.他是一个灯具，不是两个灯具
2.贯穿式间隔0，所以不符合车宽四分之一以上
3.只有一个灯具，也大概只有形状对称
你不能把贯穿式车尾灯的中间说是业障重，当他没发亮只看左右两边所以合法
中间就是有发亮啊，应该视为一整组
就算你把贯穿式车尾灯视为左右各一好了，间隔车宽四分之一这一条也不符合
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 1.173.139.51 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/car/M.1780485788.A.C9A.html
1F：推 jansan: 碍到你什麽？ 06/03 19:25
真正碍到我的反而是台铁把EMU900贯穿式改掉，看了就很不爽
但既然台铁为了规章改掉，所以我就想来检视一下道路上的车辆
※ 编辑: ultratimes (1.173.139.51 台湾), 06/03/2026 19:26:40
2F：嘘 SIL: 你有看到人家讲的是「照明面」吗？ 06/03 19:26
照明面，贯穿式整条都是照明面啊
会强调照明面，可以去看看旧款VIOS，或是低阶款CC
就是灯壳很大，但实际会亮只有最旁边，所以会从最旁边而非灯壳开始量
https://i.meee.com.tw/FZoyYDL.jpg
就像这种，旁边的壳不算因为不会亮
3F：推 maniaque: 店家保有最终解释权,有问题吗??? 06/03 19:26
4F：→ tokeep: 装置一组以上时仅有一组符合 06/03 19:27
※ 编辑: ultratimes (1.173.139.51 台湾), 06/03/2026 19:28:46
5F：→ tokeep: 贯穿式尾灯不是单一组灯具 06/03 19:28
6F：→ lancelot123: 所以贯穿式尾灯的灯组除了那条灯条外，还会有其他厚 06/03 19:29
7F：→ lancelot123: 度不同的对称灯具组啊 06/03 19:29
但只要发光面连在一起，就应该视为一体
像是车尾灯用数颗LED组成一个面，你总不能说这个算好几个车尾灯吧
只要有连续在一起发光就应该算同一颗
※ 编辑: ultratimes (1.173.139.51 台湾), 06/03/2026 19:30:49
8F：推 SungHyun: 贯穿尾灯真的丑翻天...不过韩国车方向灯应该先修法禁止 06/03 19:29
9F：→ SungHyun: 设在下面吧？？根本看不到...有够危险 06/03 19:29
10F：→ tokeep: 没注意到原来是U大师，请当我没回 06/03 19:29
11F：嘘 SIL: 那你有看到装置一组以上时仅一组符合即可吗？ 06/03 19:30
贯穿式车尾灯整个贯穿後就是一条灯，何来组？
12F：推 skyoneaim: 贯穿式我是觉得还好 反而是把方向灯做後保杆上是在.... 06/03 19:31
※ 编辑: ultratimes (1.173.139.51 台湾), 06/03/2026 19:32:09
14F：→ lancelot123: 很遗憾，实务上就不是连在一起算同一组，白圈跟灯条 06/03 19:34
15F：→ lancelot123: 分开看的，算不同组 06/03 19:34
※ 编辑: ultratimes (1.173.139.51 台湾), 06/03/2026 19:35:36
16F：嘘 SIL: 推文其他板友已经举例了，不是你「看起来」有连贯 06/03 19:37
17F：→ SIL: 就代表是「只有一组」灯…不然你直接贴张你觉得违 06/03 19:37
18F：→ SIL: 规的照片啊～ 06/03 19:37
19F：→ OldWang911: 吃饱太闲了吧 06/03 19:39
20F：嘘 tesia0522: 你可以去跟主管机关反映啊 06/03 19:42
21F：嘘 Dorae5566: 抗议白痴车厂把方向灯做在比轮胎还低的位置，然後再讨 06/03 19:48
22F：→ Dorae5566: 论这个。U大师是看到风头被王57强光不开心了吗 06/03 19:48
23F：→ Dorae5566: “不去“ 06/03 19:48
24F：→ DYE: 不是整体，有断开。 06/03 19:49
25F：推 jason0814uj: 感谢分享，黑名单再+1～ 06/03 20:01
26F：→ a27588679: 这篇不行 有失格调 06/03 20:02
27F：嘘 cccc77: 张飞打岳飞？ 06/03 20:02
28F：嘘 mark0118: 这边发问有个鸟用 不会发文去公家机关问吗 这篇不行 06/03 20:11
29F：嘘 cccc77: 如果觉得不符合法规，建议提行政诉讼，顺便去监察院检举交 06/03 20:19
30F：→ cccc77: 通部渎职 06/03 20:20
32F：→ lotuszz: m/nh5hCtP.jpg 06/03 20:20
34F：→ lotuszz: 道路交通安全规则附件七，小车都可以贯穿，大车不行 06/03 20:23
35F：推 Benefits: 车上市前，ARTC都审验过 06/03 20:28
36F：嘘 CMLee: 又一U文 06/03 20:28
37F：推 eddisontw: 原厂就可以 自己加装的不行 06/03 20:33
38F：嘘 taiwaneye: 是不是很羡慕？ 06/03 20:40
39F：→ iPadProPlus: 我觉得更重要的是方向灯不要放在下面 06/03 20:41
40F：嘘 AlphaMC: 去跟ARTC 说啊 06/03 22:28
41F：→ zark07222: 可以去提告车商呀！看你赢还是车商赢？不要拿了一堆法 06/03 22:46
42F：→ zark07222: 条出来还告输车商欸？ 06/03 22:46
43F：嘘 kingkinggod: 可悲的废文 06/03 23:27
44F：嘘 yutzuhsiang: 有好奇心不是坏事 但请好奇有意义点的事 06/03 23:28
45F：嘘 turismo: 这问AI就可以了不需要浪费本版资源 06/04 00:21
46F：嘘 RyanHoward: 支持一下凹大湿的优文 06/04 00:23
47F：嘘 kimi7918: 不愧是优大湿 06/04 06:17
48F：嘘 cityport: 诡辩，难道穿连身裙不算有穿裙子？ 06/04 07:44
49F：→ xzcb2008: 12楼那个我也觉得那种车超讨厌 06/04 07:52
50F：→ NCC1305: 台铁那个尾灯是四个灯具，优於规范没有问题 06/04 08:14
51F：嘘 ckzzz: 这怪人又发作了 06/04 08:56
52F：推 mooma: 快去检举 06/04 12:26
53F：嘘 huhusir: 台铁 哈哈哈哈哈哈哈哈哈 06/04 13:34
54F：推 jior: 不愧是U大湿，到那都不减一丝风采 06/04 13:58