作者etonline (传说中的ET)
看板car
标题Re: [情报] 荷兰开放FSD - 交通部回覆
时间Sun Apr 12 13:41:54 2026
我几个月前有问交通部几个问题：
1. 台湾车安审验规范基本上是学欧盟（UNECE），而特斯拉在欧洲
要走的路是针对现今没规范的新技术提供的豁免审验条款：
(EU) 2018/858 Article 39
因为现今的 R79 转向规范跟 R171 DCAS 驾驶辅助控制系统都
没办法让目前 FSD 技术可以落地在欧洲，所以在新规范出来前
要走上面说的豁免条款，让有关当局针对 FSD 特别审核。
2. 葛立委说特斯拉有问过交通部 FSD 在台湾上路要怎麽申请
目前交通部是否已经足够让特斯拉在台让 FSD 上路的规范？
交通部上周刚回覆我，其实台湾学欧盟车辆技术豁免条款的
相对应条款已经在 2025 年 2 月有核定了，叫做
「
113-04/MR14-04申请新技术驾驶系统审查报告补充作业规定」
这个就是学 (EU) 2018/858 Article 39 的新技术审查条款，规范
也写明需要提交的审查报告可以是通过 (EU) 2018/858 Article 39
的认证文件。
而交通部也说，
特斯拉有来问过，但还没有正式递件。
也就是说，特斯拉应该想要等欧盟正式核发
(EU) 2018/858 Article 39 型式认证，才要拿这个结果来台湾申请。
根据交通部说法，目前台湾是可以接受申请的。
总之，车厂要先申请，才有後续政府过不过的问题
特斯拉申请都没来申请，也不能怪政府...（怪政府不像美国都不管？）
市场小的悲哀，跟苹果把 Apple Pay 加入悠游卡交通卡
的开发资源拿去给韩国先用很像
https://meee.com.tw/LpNnOiQ.png
※ 引述《H2 (超级喷火龙X)》之铭言：
: https://pse.is/8x8vkm
: 荷兰RDW今日宣布开放特斯拉FSD
: 成为欧洲第一个正式开放FSD的国家
: 依据规定，荷兰开放後，欧盟其他国家
: 可以启动快速批准程序
: 基本上为FSD解开了欧盟UNECE规范
: 的障碍
: UNECE体系的国家，後续开放FSD
: 将有希望了
: 荷兰RDW新闻稿
: RDW 已针对 Tesla 的驾驶辅助系统
: FSD Supervised（Full Self Driving
: Supervised） 发出型式认证。这个驾驶
: 辅助系统已经在我们的测试跑道和开放
: 道路上，经过超过一年半的详细调查与
: 测试。RDW 把安全放在第一位。正确使
: 用这个驾驶辅助系统，能对交通安全带
: 来正面贡献。
: 搭载 FSD Supervised 的车辆并非自动
: 驾驶车，它只是一个驾驶辅助系统，驾
: 驶人仍负全责，必须随时保持控制。
: 透过这次型式认证，这个驾驶辅助系统
: 现在可以在荷兰使用，未来有可能扩展
: 到整个欧盟成员国。
: 谁在驾驶？谁负责？
: 驾驶辅助系统是用来帮助/支援驾驶人执
: 行驾驶任务的。FSD Supervised 是一种
: 先进的驾驶辅助系统，这表示车辆在使用
: 时可以接手许多驾驶任务，但绝对不是自
: 动驾驶或无人驾驶。驾驶人仍然受到支援
: ，但也必须负起责任，随时参与交通。
: 当 FSD Supervised 启用後，多个感测器
: 会持续监控驾驶人是否眼睛看着前方道路
: ，以及双手是否能随时接管方向盘。手不
: 需要一直放在方向盘上，但必须能立即接
: 手。一旦系统侦测到驾驶人注意力不足，
: 就会发出多种警告，要求驾驶人证明自己
: 仍有警觉。
: 因此，绝对不允许也不可能在开车时看报
: 纸或做其他分心的事。如果驾驶人持续注
: 意力不足，系统会不断警告，最严重时会
: 暂时无法再启用该系统。
: 对安全的贡献
: 安全永远是 RDW 的首要考量。Tesla 的这
: 个驾驶辅助系统比其他系统能提供更多支
: 援，因为它能在启用时接手多项驾驶任务。
: 正确使用驾驶辅助系统，能帮助驾驶人执行
: 任务，对交通安全有正面帮助。
: 由於系统会持续严格监控驾驶人，所以它比
: 其他驾驶辅助系统更安全。我们已经对这个
: 系统进行超过一年半的彻底调查与验证。
: RDW 每年大约发出 5 万件车辆或车辆零件
: 的型式认证，驾驶辅助系统也是我们审核
: 的项目之一。更多相关资讯可参考我们的
: 「型式认证」档案。
: 欧盟与美国车辆准入制度的差异
: 欧洲与美国在车辆准入道路的规定上有很大
: 不同。在欧盟，车辆必须事先取得欧洲型式
: 认证，由欧洲车辆主管机关（RDW 是其中之
: 一）核发後才能上路。在美国则是采取「自
: 我认证」制度，主管机关主要在车辆使用阶
: 段事後检查。
: 此外，欧洲在安全与环保上设有更严格的要
: 求。另一个重要差异是：欧洲车辆使用的软体
: 版本与美国不同，因此美国的 FSD Supervised
: 版本无法直接与欧洲版本相比。
: 各品牌车辆的驾驶辅助系统
: 目前很多车辆都已经配备先进的驾驶辅助系
: 统，核发先进驾驶辅助系统的型式认证并不
: 是新鲜事。有些认证适用於整个欧盟，有些则
: 只限特定国家。
: 例如：
: BMW 有在高速公路上手可以离开方向盘、并自
: 动变换车道的认证。Ford 透过第 39 条规定，
: 获得高速公路上手可离开方向盘的认证
: （Ford Blue Cruise）。
: 现在 Tesla 也获得了他们驾驶辅助系统的认
: 证，能在驾驶人监督下支援各种驾驶任务。
: 目前仅限荷兰，未来可能扩及整个欧盟
: Tesla 这项驾驶辅助系统的型式认证，目前只
: 在荷兰有效。要让它在整个欧盟都能使用，
: 还需要完成以下步骤：
: RDW 向欧洲委员会提出在全欧盟使用的申请。
: 所有欧盟成员国对此申请进行投票。
: 需获得负责委员会的多数票同意。
: 如果投票通过，这个系统就能在所有欧盟成员
: 国合法使用。更多关於这类创新车辆审核程
: 序的细节，可以参考我们的「车辆自动化」档
: 案中「尚未有法规的车辆创新程序」部分。
: -----
: Sent from PttX on my iPhone
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 106.104.119.161 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/car/M.1775972516.A.EFA.html
※ 编辑: etonline (106.104.119.161 台湾), 04/12/2026 13:44:03
※ 编辑: etonline (106.104.119.161 台湾), 04/12/2026 13:48:37
1F：推 thigefe: 怎麽可能，一定是脚痛部行政怠惰04/12 13:56
qq
特斯拉有申请，立委就可以监督了，可惜人家连申请都不申请...
3F：→ CCH2022: EHbt8404/12 13:59
4F：→ CCH2022: 这种天後不佳情况，还以为辅助驾驶好安全，判断力下降，04/12 14:01
5F：→ CCH2022: 开放是要害别人？04/12 14:01
辅助驾驶，之所以是辅助，就是因为责任在驾驶，跟你开ACC跟车一样
6F：→ skthree: 这就像当年TPC一样，特斯拉压根没申请04/12 14:06
7F：→ skthree: 直接改CCS2，结果就是所有人将矛头指向政府机关04/12 14:06
你跟我的想法一样，当初政府酝酿改公规，特斯拉也没认真吵就直接改了
正常来说公司都有负责跟政府游说的人，哪那麽快妥协，特斯拉就不care台湾...
但话又说回来，政府想规定只能用公规也是合理啦，只是充电头又有
美规 CCS1 跟欧规 CCS2 之分，就被搞了，可怜啊
※ 编辑: etonline (106.104.119.161 台湾), 04/12/2026 14:41:15
※ 编辑: etonline (106.104.119.161 台湾), 04/12/2026 14:42:35
※ 编辑: etonline (106.104.119.161 台湾), 04/12/2026 14:45:01
8F：→ ysmsy: 换个角度想不过就是特斯拉不想在风头上跟台湾政府打交道而04/12 14:43
9F：→ ysmsy: 已，你怎麽规定我就怎麽做，看风向调整政策04/12 14:43
哪有什麽风头，澳洲、日本、韩国、欧洲数个国家、泰国，特斯拉都有去申请
全球不用申请就能上的也只有美国
特斯拉觉得台湾市场不需要先开放，也只能尊重他们罗
现在不就说台湾规定目前跟欧洲一样可以新技术审查後豁免，目前没人卡特啊
※ 编辑: etonline (106.104.119.161 台湾), 04/12/2026 14:46:20
※ 编辑: etonline (106.104.119.161 台湾), 04/12/2026 14:46:43
10F：推 EPIRB406: 可能对台湾交通没有信心，要是申请开放出事肯定被黑到死04/12 14:56
11F：→ EPIRB406: 。04/12 14:56
为什麽这论点会这麽多人说，中国大陆也是电瓶车多成那样都敢开了
泰国机车很多，不也开了吗
12F：→ dslite: 鼻屎大的市场 何必04/12 14:59
QQ
13F：推 cgs99999: 按照台特外商的尿性，主动根本自讨苦吃！还不如让趋势04/12 15:02
14F：→ cgs99999: 挑着走，届时再提交申请就会顺利很多～04/12 15:02
15F：嘘 Benefits: 台湾道路不适合.如果出现死伤,看特斯拉要不要负责. 04/12 15:23
16F：推 Benefits: 补推04/12 15:26
辅助驾驶，驾驶负责...系统也侦测眼睛要看前方
17F：→ deathmark: 特在全球都是L2,是要负什麽责04/12 15:39
18F：→ suntory: 特斯拉车主一人一信给台特04/12 15:40
19F：推 bobbytung: 在台湾，政府都会搞成「厂商自己不申请」的结果啦。04/12 15:47
厂商没找立委游说修法，就表示厂商也不care罗...qq
20F：→ fantasystar: 感谢整理，所以就是等 1. 欧盟通过 2. 台特送申请04/12 15:49
其实也是可以不等欧盟通过，直接跟台湾政府申请，看台湾政府要什麽审查机制
只是看来应该不会，直接等欧盟通过实际，台湾政府也比较信
21F：推 DSB520: 你干嘛戳破 很多人靠反政府盈利的04/12 16:06
22F：推 kalapon: 台湾民粹优於真理，主动申请後出了事都是厂商的问题 04/12 16:13
23F：嘘 mikeisme: 怪民进党是风向让你不要再那理性04/12 16:21
24F：推 gogojazz: 你很理性，但就是会有楼上这种的，帮补04/12 16:23
<3
25F：推 Dorae5566: 台特也知道现在送件没有任何用处，等欧盟开放再送还比04/12 16:27
26F：→ Dorae5566: 较有机会04/12 16:27
27F：→ Dorae5566: 欧盟现在有nvdia在帮宾士搞自驾，还要再等等吧04/12 16:27
28F：→ Dorae5566: 全世界要开自动驾驶的区域都有一个浪潮就是该区域有自04/12 16:28
29F：→ Dorae5566: 己本土的业者也在搞。大家同个标准自行努力04/12 16:28
30F：→ Dorae5566: 中国跟美国就是全世界唯二的地区04/12 16:29
31F：→ Dorae5566: 你台湾别想了，不是等欧盟标准就是等川普施压而已04/12 16:29
事实上也是被施压成功了，美规 FMVSS 审验的车要可以进来罗
美规验证就是车厂自行验证，政府事後把关。看是美规还是欧规先开
※ 编辑: etonline (106.104.119.161 台湾), 04/12/2026 16:45:44
32F：推 ivan761016: 台特自己爱拖可能也是怕过了没油水04/12 16:50
33F：→ dslite: fsd有油水他就不会急着转robotaxi了 根本没什麽车主想买04/12 17:03
34F：→ DYE: 半调子自动驾驶没意思，只有长途可以少累点。只有实质L4以上04/12 17:51
35F：→ DYE: 才有意义，上车可以做自己事才是真正有用。04/12 17:51
36F：→ DYE: 上车一睡，醒来就到目的地这很棒。如果还要驾驶注意路况又没04/12 17:54
37F：→ DYE: 让你空出时间来。04/12 17:54
大家是期待现在这版继续精进，很快就能全自动
38F：推 KimomiKai: 以市场送件考量，台特要等荷兰那案例过之後再申请04/12 18:30
39F：→ KimomiKai: 我能理解04/12 18:30
40F：→ KimomiKai: 是我我也不会强行开例送件，等等造成不必要的的舆04/12 18:30
41F：→ KimomiKai: 论发酵 04/12 18:30
42F：推 bluehora: 现在不用加钱就有autosteer 加11万就有EAP04/12 18:31
43F：→ bluehora: 对台特来说，生意肯定是让消费者只有TACC 啊不然要22万04/12 18:33
44F：→ bluehora: 才有autosteer可以用 好做非常多04/12 18:33
45F：→ bluehora: 当然马老板自己是觉得FSD很棒 也许哪天他盯上台特了04/12 18:37
46F：→ bluehora: 台特应该就被迫会动起来了04/12 18:37
没有什麽台特不台特的，
这种业务一定都是总部在管
台湾特斯拉也是直营公司，不是代理
47F：推 jansan: 内行04/12 18:39
48F：推 QuentinHu: 专业，给推04/12 18:50
49F：推 TO3032063: 哇噻！所以是特斯拉还没申请！不是政府不愿意审查04/12 19:05
50F：嘘 zxcv800530: @cch 这种理解力真的别出来推文04/12 19:11
51F：推 momofishj: 市场总体不够大、市占率已足够支持现况，当作次要市场04/12 19:16
52F：→ momofishj: 来布局也是合情合理04/12 19:16
是罗，至少目前是有法规可以让他们来申请
※ 编辑: etonline (39.12.18.178 台湾), 04/12/2026 19:35:15
53F：推 VVade: 垃圾交通部烂到流汤无任何作为争取进步还跟世界讲什麽AI谢 04/12 19:35
54F：→ VVade: 谢你特斯拉喜欢挺台湾04/12 19:35
55F：推 Google: 哪天马斯克被看到笑着从交通部走出来，部长不就要下台了04/12 20:02
56F：→ zgmfx10a23: 想太多 脚痛部就是个稍微施压和包围抗议就会让步的烂 04/12 20:26
57F：→ zgmfx10a23: 单位（注：四轮以上） 04/12 20:26
58F：嘘 damien12343: 别的我不说 TPC事情怪特斯拉不申请？ 当初进来卖的 04/12 20:48
59F：→ damien12343: 时候都没问题，突然为了某家要整顿成CCS，就又变成 04/12 20:48
60F：→ damien12343: 有问题要去申请了？ 04/12 20:48
61F：→ damien12343: 请问台湾充电联盟当初阵势浩大，好想要成为全台第一 04/12 20:49
62F：→ damien12343: 充电专家一样，现在除了搓掉TPC之外还有什麽作为吗 04/12 20:49
立法只允许公规是学欧洲，说真的正常来说一个国家的电动车充电基础设施
是公规比较合理吧，不然市占率最大的车厂可以与其与求，收多少电费都随他
订，不危险吗？
当初特斯拉知道可以用 CCS2 卖就直接改了，那时候政府还没公告要强制规范
公告之後到上路大概也还有一年，而特斯拉改 CCS2 半年後，民间团体反而让
政府接受 TPC 规格也纳入，民间有比较厉害吗？资料还不是跟特斯拉拿的
难道政府不怕特斯拉改回去进 TPC？阴谋论喜欢说政府赌特斯拉不会回头zzz
可怜的地方在於，特斯拉隔年就把 TPC 规格完全公开，变成 NACS 规格
另一个可怜的地方在於特斯拉用 CCS2，跟政府建议的 CCS1 不同
台湾政府要是晚一年想纳管，或是特斯拉那时候跟政府说有在跑流程纳入美国
公规就好了
事实就是特斯拉根本不关心这市场用什麽规格...反正车都会卖
这件事我对对政府唯一的不满，是在强制规范之後没有要求现有车厂要改装成
公规或提供转接头，就别说现在其实所有转接头都不合规范，哈（标准规范其实
禁止用转接头，政府这时候就不敢强制了zzz）
63F：推 timewaits: 推专业 结果是Tesla 没来申请 一堆人不管先怪政府 04/12 20:59
※ 编辑: etonline (106.104.119.161 台湾), 04/12/2026 21:13:12
64F：推 yenchihh: 法规都已经跟上了？ 04/12 21:08
看你怎定义跟上，目前是跟欧盟一样现有规范外的新技术审查有通道可以申请
※ 编辑: etonline (106.104.119.161 台湾), 04/12/2026 21:15:33
65F：推 Google: 全抄至少就有60分了，不要抄了还自以为聪明改了规定就好 04/12 21:41
66F：→ water6: 到底为什麽要跟欧盟走呢…辅助驾驶一堆人撞车怎麽都不好好04/12 22:24
67F：→ water6: 管一下啊 04/12 22:24
其实全世界大多都是跟欧盟走，因为
1. 本国规范跟欧盟接轨，外销进欧洲会简单很多，出口商可以减少出口需要的变更
2. 欧盟规范最严格，满足欧盟需求通常就代表很安全了。
例外就是美国的车审，是车厂自己认证，有问题的话政府事後才咎责
美国这种玩法我认为是不适合其他国家啦，...毕竟台湾最讲人情味了
※ 编辑: etonline (106.104.119.161 台湾), 04/12/2026 22:44:05
68F：→ ilovedirk41: 车子照欧规但是充电头是CCS1这件事情很魔幻 04/12 23:03
当初原因是说台湾电力规格比较像美国
台湾家用电通常没有三相用电，CCS1/Type1接头就够了，成本较低又较小
可惜最後是美国放弃 CCS1/Type1，改走 NACS，哈哈哈哈哈
69F：→ timk7: 当初的确有听过是特斯拉自己没积极申请04/12 23:16
70F：推 TClover: 原来是老特没有申请04/12 23:59
71F：→ water6: 纽西兰车市大小特斯拉销量都没有台湾好，特斯拉fsd也上了04/13 00:15
72F：→ water6: ，就是有评估过关机会吧，扯销量就破功了04/13 00:15
纽西兰跟澳洲一起开的，有些车安审验互相承认吧
根据他们政府的说法，似乎是直接当普通 Level 2 开放就是了
而且人家澳洲卖超好
有啥好破功的，特斯拉就不在意台湾
销量当然不是一切，还有潜在市场，不然日本目前为止卖得比台湾还少
人家觉得荷兰有机会过关，先送，那也是人家在意欧洲市场啊
如果在意一个市场，不会连送都不送，会各种想办法打通关
还是你就是想说台湾政府喜欢找麻烦一定不给过？
车厂都没出来抱怨了...你还要帮忙骂政府，这种事有证据再说吧
※ 编辑: etonline (106.104.119.161 台湾), 04/13/2026 01:41:05
※ 编辑: etonline (106.104.119.161 台湾), 04/13/2026 01:49:39
※ 编辑: etonline (106.104.119.161 台湾), 04/13/2026 01:52:20
※ 编辑: etonline (106.104.119.161 台湾), 04/13/2026 01:54:34
※ 编辑: etonline (106.104.119.161 台湾), 04/13/2026 01:54:58
73F：推 pm2001: 跟之前APPLE医疗功能一样阿 一堆人骂政府迂腐04/13 05:36
74F：→ pm2001: 阿就没送申请 TFDA是要审空气喔 後来送审一下就通过了04/13 05:37
Apple Watch 医疗功能在台湾最早好像也在等立法才能送，那时候台湾
还没有智慧型穿戴式装置的医疗器材对应规范
总之现在至少 FSD 是有对应法规可以送审了
75F：推 hanktan: 不送是因为毛特别多？等主要国家通过，你自己看着办？ 04/13 08:02
你要解释没证据的事情，那当然是怎麽解释都可以
反正特斯拉向来都不是会跟消费者、媒体沟通的厂商，什麽都问不到
现在政府把球丢回去给特斯拉，相信特斯拉也不会出来说什麽的
76F：推 jyunwei: 想到苹果笔电都全球上市後才递送NCC审查导致台湾不是第04/13 08:48
77F：→ jyunwei: 一批上市，结果就有人骂NCC04/13 08:48
的确，厂商愿意的话也可以一起送，资源分配问题，小市场的悲哀qq
78F：推 DSB520: 你如果是苹果 推功能要送验 会先送大市场还是小市场04/13 09:25
79F：→ DSB520: 一堆奇怪阴谋论 真的很傻眼04/13 09:25
的确，但看到澳洲直接说这算 Level 2 就好，验都不用验，也是稍微羡慕
不知道一样学欧盟法规，这题澳洲怎麽就直接跳脱了 XD
80F：推 henryrita: 有问有推04/13 10:17
81F：推 l14567p: 谢谢分享04/13 10:30
※ 编辑: etonline (210.68.186.104 台湾), 04/13/2026 11:13:57
82F：推 StarburyX: 因为欧盟规定就是很麻烦 特斯拉在荷兰弄了快两年才过审04/13 11:10
83F：→ StarburyX: 你台湾政府小小地方一定要学欧盟04/13 11:10
84F：→ StarburyX: 你要人家花这麽多人力物力 怎麽可能04/13 11:11
85F：→ StarburyX: 一定问一问 最後还是决定等荷兰拿到许可 再来问台湾政04/13 11:12
86F：→ StarburyX: 府04/13 11:12
很合理，荷兰虽然市场可能跟台湾差不多，
但政府配合的话可以藉此申请全部欧洲，
台湾也可以用欧盟的认证佐证，那当然先冲荷兰。
至少让大家知道台湾政府现阶段没卡，只能等特罗~~
※ 编辑: etonline (210.68.186.104 台湾), 04/13/2026 11:18:23
87F：→ ilovedirk41: 车商都一个样 特斯拉上次关税有跳出来发新闻稿阿04/13 11:18
大家都知道那有讲跟没讲一样，跟特斯拉业务会说的话一样
反正现在说到时候不调价，到时候真调了也是奈他何
没关税问题的时候车价就整天在浮动
※ 编辑: etonline (210.68.186.104 台湾), 04/13/2026 11:20:21
88F：→ ilovedirk41: 过去一年台湾特斯价格都没浮动了04/13 11:37
89F：推 hanktan: 台湾没资格加入cpptp 的原因之一就有用「国内法案」或「04/13 11:48
90F：→ hanktan: 行政命令」来挡住进口，我要是厂商没必用先送台湾被刁难04/13 11:48
91F：→ hanktan: ，当然先送主要大市场。04/13 11:48
92F：推 hanktan: 更正是cptpp04/13 11:51
我不知道 CPTPP 讲的是哪一个法案，但如果业者觉得台湾市场值得，
就会进来照这个市场的规则玩，可惜...？
虽然说通常有挡进口就表示这国家市场就小又脆弱，哭哭
刚看了一下，台湾 FSD 开放要审查还不能跟挡进口混为一谈吧
国内、国外业者申请方式一样，也没实质有外商来哭很难过
先送件才是真的，人家不想送，剩下的都是一厢情愿了
※ 编辑: etonline (210.68.186.104 台湾), 04/13/2026 12:15:15
※ 编辑: etonline (210.68.186.104 台湾), 04/13/2026 12:39:09
93F：→ timk7: 特斯拉在各国有各国的团队，又不是一个团队主导全球送件进04/13 12:59
94F：→ timk7: 度吧。显然FSD这条就不是台特的kpi，总部或亚太分区，还没04/13 12:59
95F：→ timk7: 把台湾这边FSD，当成主要业务项目吧04/13 12:59
来源？我倒是认为这种都是一个团队主导全球送件
不需要每个国家都摆法尊部门，又不是金融业
大家都知道特斯拉目前在台就没有研发，FSD 落地送测、实验这种都总部吧
但其实这也不是很重要，管他送件是总部、区域总部还是当地办公室
反正事实就是特斯拉现阶段还没准备在台湾送件
※ 编辑: etonline (210.68.186.104 台湾), 04/13/2026 13:24:25
96F：→ timk7: 我只是就一个大公司的组织角度来看，光各国政府窗口，法规04/13 13:33
97F：→ timk7: 等，就各国都不一样，由位在当地的团队来对应，算是满合理04/13 13:33
98F：→ timk7: 的状态04/13 13:33
当地充其量就是一个窗口，转述给後端负责的团队
不太可能在当地直接有完整人马可以搞法规、实验、改软体
国产车团队才有机会整组人马在台湾
但这就不是很重要，人力配置问题不影响这个决策
业者当然也有可能在台湾摆研发，但都处理他国事务啊XD
※ 编辑: etonline (210.68.186.104 台湾), 04/13/2026 14:02:10
99F：推 zeolas: 说真的，还要自己注意路况的话我还是自己开就好，顶多没车04/13 16:59
100F：→ zeolas: 的时候弄个定速帮我踩油门04/13 16:59
跟其他车在高速公路开跟车定速还有车道维持一样的道理呀
还是比自己开轻松点
※ 编辑: etonline (210.68.186.104 台湾), 04/13/2026 17:41:45
101F：推 han77920: 先送也不会过吧. 我们交通部的保守与不敢担责是出了名的04/13 18:33
102F：→ han77920: . 与其提早送了被找理由打枪，後续还不知道能不能修掉那04/13 18:33
103F：→ han77920: 个莫须有的理由. 不如直接等欧盟过了後让政府抄答案. Mu04/13 18:33
104F：→ han77920: ltiple listing 的概念.04/13 18:33
政策本来就是讨论出来的
如果特斯拉在意这市场，老早就会来跟政府谈了
跟主管机关不愉快，就会找支持的民意代表去处理
所以说交通部准备好法规，球丢回去给特斯拉，下一步也只能等特斯拉
反正特斯拉一贯的作风也是不会出来跟消费者、媒体沟通，那也不能怪政府
特斯拉肯定也是觉得这市场先通过没意义，等欧洲过了大家一起过还省成本
※ 编辑: etonline (106.104.119.161 台湾), 04/13/2026 19:23:22
105F：→ water6: 荷兰过了等於一大堆国家都可以通关，台湾过了等於台湾过，04/13 23:14
106F：→ water6: 然後纽西兰市场就没台湾大，会先过单纯就是政府监管通关04/13 23:14
107F：→ water6: 相对容易，这特斯拉自己说的04/13 23:14
108F：→ etonline: 楼上为什麽要忽略纽西兰跟澳洲是一起过的？澳洲市场比台04/14 02:09
109F：→ etonline: 湾大捏。虽然特斯拉有跟他们政府谈成功是最大原因没错。04/14 02:09
110F：→ etonline: 不知道有没有来台湾认真谈04/14 02:09
111F：→ water6: 一起过又如何？ 难不成纽西兰政府不用申请04/14 06:44
112F：→ water6: 然後澳洲也好过啊…一起开放比较可能原因是两个国家是右驾04/14 06:53
113F：→ water6: 要搞软体弄好一起开啊04/14 06:53
1. 说过了，对特斯拉来说，澳洲市场是不是够大？
是你提销量的，在商言商，决策当然跟销量或潜在市场有关
拿纽西兰比较小这点来反驳没意思，澳纽常常被跨国公司视为同一区
刚好他们的道路法规和政府观点相近，也都愿意用同样的理由开
2. 特斯拉当然有去谈啊，不谈怎麽知道他们政府观点？特斯拉有没有来台湾谈不知道，
有没有来台湾问可不可以比照澳洲办理，不知道，但目前台湾法规是要求走认证。
114F：推 H2: 纽澳比较快开放是因为FSD在纽澳没有R171或R79这样形式认证要求04/14 07:04
115F：推 H2: 相对的，荷兰等欧盟国家或台湾需要完整的车辆型式认证程序04/14 07:08
※ 编辑: etonline (106.104.119.161 台湾), 04/14/2026 09:27:36
※ 编辑: etonline (106.104.119.161 台湾), 04/14/2026 09:28:49
116F：→ linfon00: 重机都还不能上国道 FSD 怎麽可以开放 04/15 08:23
※ 编辑: etonline (210.68.186.104 台湾), 06/16/2026 11:31:54