只赔活人的痛，不赔死者的命：台湾死亡车祸平均赔偿411万，仅美日一半 2025-12-29 采访、撰文・简钰璇、陈芳毓 阅读重点 1.撞死比撞伤便宜的荒谬现实：台湾车祸致死平均赔偿仅411万元，远低於重伤植物人的 2000万元，且不到美日赔偿金的一半，形成「只赔活人的痛」的扭曲制度。 2.慰抚金判赔如同玄学：缺乏明确计算标准，同类案件判赔金额可相差500万元，家属人数 、经济条件、肇事恶意程度都影响判决，法官各凭心证决定人命价值。 3.单身无子女者求偿无门：《民法》194条限定仅配偶、父母、子女可请求慰抚金，导致单 身无子女且父母已逝者遭撞死，肇事者可能一毛钱都不用赔。 2024年9月22日夜晚，台中火车站前的绿川东街绿灯亮起，20岁东海大学林姓女大生与王 姓学姊走上斑马线，准备穿越中山路口，被一辆左转的公车迎面撞上，林女被卷入车轮下 。 撞死比撞伤便宜 目击车祸的王姓学姊表示，林女当时只是手臂压着，倒地後仍微弱呼喊「救命」。未料司 机下车查看後又回到驾驶座移车，疑似二次碾压，最终林女头部重创，送医前伤重不治。 事故後，客运高层表示「愿意负起责任」，但提出的赔偿金令家属心碎：除了法定强制险 新台币200万元，仅愿补偿丧葬与医疗费共新台币33万7050元（注：2025年9月调解庭，巨 业承诺将赔偿金拉高至350万）。 林女家属的委任律师刘建志坦言，不愿相信人性之恶——怎麽可能撞伤人後，还回头二度 碾压致死？ 「但当我看到巨业提出的和解金、法院的判赔金额，难免让人有这样的联想，」他回忆， 初次与家属面谈时，女大生的母亲开口就问：「能不能告司机杀人？」 然而，「撞伤人不如撞死人」的说法，在法律实务界并非空穴来风。 2013年，一名教师驾车贸然右转，将後方34岁的机车骑士撞成植物人，法院判赔约新台币 2000万元，涵盖医疗、终身看护与劳动力损失等费用。这类车祸重伤理赔金高昂的新闻不 少，相较之下，车祸致死案件的「行情」往往只有几百万元。 佑达法律事务所主持律师律师潘佑霖分析，撞成植物人会有後续医疗、扶养费用，可能赔 到2000万元；「撞死人，法院不计算未来产值，只赔精神慰抚金，可能只有2、300万元。 」 他正在处理的门必斯案，就是典型例证。 2023年6月25日，新北市三重区堤外，20岁的门必斯才刚踏上绿灯斑马线，就被闯红灯的 拖吊车撞飞。这位刚从美国华盛顿大学返台实习的青年，回到故乡仅13天，就永远离开了 。 诉讼过程中，对方律师抗辩：「他（门必斯）还没开始工作，怎麽知道以後能赚多少？父 母都有工作，没有受扶养必要。」甚至争执要用台湾法还是美国法来计算赔偿。 「每一个案件都是这样秤斤论两，」潘佑霖叹了口气。对亲友来说，门必斯是一个有血有 肉的人；但每年3000多件交通死亡案，对法院来说，就是一个数字。「这不是法官的问题 ，是整个环境的问题。法院已经麻木了。」 这样的赔偿机制，与美、日截然不同。 台湾赔偿金为何如此低廉？ 根据美国律师事务所统计，加州非正常死亡（车祸、工作场所事故、医疗疏失）的赔偿区 间为25万美元～50万美元（约新台币750万元～1500万元），会视过失程度、损害程度决 定金额。 在日本，法院会参考《民事交通事故诉讼损害赔偿额算定基准》给予慰抚金，约2000万至 2800万日圆（约新台币430万至602万元），但这还不包括亲属抚养金、死者未来工作收入 等逸失利益。若加计这些项目，总金额可超过5000万日圆，约新台币1000万元。 车祸致死的赔偿金，在美、日都要付出千万代价。那台湾呢？ 关注台湾交通法治、执业逾30年的律师邓湘全曾统计，2016～2022年高等法院相关判决， 台湾车祸死亡案件的慰抚金判赔数额落在新台币250万～400万元之间，以新台币350～400 万占大宗。 逢甲大学的研究也显示，车祸过失致死案件中，罹难者家属平均求偿金额为新台币760万 元，但法院实际判赔金额平均仅为新台币411万元，判赔比例仅54%——金额差距将近一半 。 「赔偿金打折对受害者家属是二度伤害！」交通安全倡议组织、还路於民行人路权促进会 理事长吴宜蒨说。 18岁那年，父亲被酒驾司机撞死，她花了五、六年才勉强走出悲痛、接受家人离开的事实 ，至今走在马路上都战战兢兢，「对我来说，1000万都不够赔爸爸的命，何况是几百万。 」 只赔活人的痛，不赔死者的损失 为什麽有如巨大的落差？ 关键在於台湾过失致死的赔偿结构，主要来自抚慰死者亲属的精神慰抚金（又称精神赔偿 ）。 依《民法》，车祸致死的罹难者家属可请求财产及非财产的损害。 财产损害包括丧葬费用、医疗费用、扶养费用，这些都有客观金额可计算；非财产损失则 是精神慰抚金，基於亲人死亡承受的痛苦，被害人的父母、配偶、子女可请求慰抚金，但 没有明确金额标准。 刘建志解释，车祸致死的丧葬、医疗费都不会太高；加上法院对於扶养费计算较严格，若 被扶养者有工作能力、稳定收入，通常不会核准扶养费的请求。因此实务上，「过失车祸 理赔金以精神慰抚金为主。」 这也解释了为什麽台湾赔偿远低於美日——因为台湾缺乏两个关键制度：遗存诉因与逸失 利益。 静宜大学法律学系教授郭冠甫，曾研究美国过失致死赔偿机制。 他指出，美国许多州认可「遗存诉因」（survival action），即死者生前可主张的损害 赔偿请求权，在死亡後得由继承人承接，包括死者本人的精神损害。反观台湾，则采「人 死亡即权利消灭」的原则，「也就是人死了，请求权就消失了。」 此外，美、日亦承认「死者逸失利益」（当事者死亡而无法再获得之未来利益）的赔偿请 求。举例来说，22岁女大生车祸过世，她的父母可请求22岁至法定退休年龄65岁的部分工 作所得，扣除基本生活开支後作为逸失利益。 由於台湾缺乏「遗存诉因」与「逸失利益」的制度设计，导致赔偿金低於美、日，形成「 只赔活人的痛」的实务情形。 精神慰抚金判赔标准模糊、金额不公平 不仅车祸致死的赔偿金低，慰抚金的赔偿标准、金额也不公平。 根据「最高法院51年度台上字第223号判决意旨」，法官应依双方当事人的身分、社会地 位、职业、年龄，以及案件本身所造成的损害轻重，审酌被害人请求的慰抚金是否合理。 然而，这只是笼统的指导原则，法官仍会依个案情况审酌，使得实务上同类案件的判决金 额常有巨大落差。进一步检视判决发现，这种落差并非全然合理。 不合理1：请求权人数量影响慰抚金额 同样是车辆左转未礼让行人，判赔的慰抚金相差近新台币500万元。 案例 1（花莲简易庭，2023）：被害人之女与母请求慰抚金新台币800万，法院判决打 3. 25 折，慰抚金共判赔260 万。 案例 2（三重简易庭，2023）：被害人之配偶与四名子女请求慰抚金新台币750万，全数 核准。 两案同为「行人无过失、驾驶负全责」，却有截然不同结果。 可能的原因是，慰抚金是按「每位请求权人」核定，而非以「一条人命」核一笔总额。换 言之，家属人数越多，总额可能越高。 邓湘全直言：「这个计算方式并不公平，应该用慰抚金赔偿总额来算。」否则撞到无父无 母、膝下无子女者，岂不更「划算」？ 不合理2：双方经济程度影响判赔金额 被害者家属或肇事者的经济条件，也是慰抚金的酌减考量。 2015 年，一名88岁老翁过马路时遭车撞死，三名子女各请求新台币200万元，共计新台币 600万元。 台北地院仅判新台币54万元（每人18万），理由是原告三人皆大学毕业、经济状况良好； 而被告月薪仅新台币三万元，还需扶养中度身心障碍母亲。 「虽然被告很可怜，但他撞死人。」邓湘全认为，54万元不仅无法补偿家属失去亲人的痛 苦，也难以对危险驾驶人形成吓阻力。 不合理3：侵害行为的恶意影响赔偿金 在现行实务中，「侵害行为的恶意程度」往往影响赔偿金。 同样是撞死行人，酒驾、闯红灯肇事通常比未注意车前状况撞死人，被判赔较高的慰抚金 。例如2017年台中市颜姓驾驶酒驾撞死陈姓机车骑士，民事判赔1068万元；相较之下，左 转未礼让行人的赔偿金可能只有260万元。 就家属立场来看，无论事故原因，失去亲人都是难以承受的痛。 吴宜蒨指出，法官在审酌慰抚金时，「侵害行为的恶意程度」不该成为减轻赔偿的主要理 由。 「不能让人以为，只要不是故意，就可以少赔一点——毕竟，那是一条人命。」她强调， 极度恶意的行为如酒驾、毒驾，刑事上本就会受到更严厉制裁；民事赔偿则应回归对生命 损失的公平补偿。 不合理4：撞到单身者、无父母者可免赔 更严重的是，台湾的赔偿制度不仅「金额」有争议，连「谁有资格求偿」都严重限缩。在 某些极端情况下，肇事者甚至一毛钱都不用赔。 日本法研究者、静宜大学法律学系教授王钦彦补充，美国和日本将死者的损害赔偿金视为 遗产，依继承顺位分配，因此配偶、父母、兄弟姊妹，甚至祖父母都有机会因继承而受偿 ；但台湾依《民法》194条规定，慰抚金请求权仅限於配偶、子女与父母。 这项限制，将导致荒谬的结果：若死者的父母过世、未结婚、膝下无子女，慰抚金部分无 人可请，肇事者就不用赔偿。 该状况发生在已逝作词人郑华娟的身上。2022 年，她的妹妹骑乘 UBike 时遭违规左转的 公车撞击身亡，由於未婚、无子女，旁系血亲不在请求范围内，难以主张精神慰抚金。郑 华娟曾公开质疑：《民法》194条歧视单身且无直系亲属者，呼吁修法补上漏洞。 慰抚金判赔是玄学，法官各凭心证 这些看似不合理的审酌基准、判赔金额，都直指同一个核心问题——台湾没有一套可供依 循的慰抚金计算基准。因此，法官只能从自身经验、过往判决，摸索一套个人的判准。 一名任职民事及简易庭六年的法官坦言：「慰抚金审酌近乎『玄学』。」他回忆，刚上任 时曾询问指导法官：「慰抚金评判依据为何？有没有金额区间？」得到的答案是：「没有 一定的标准。」 「最後，我只能回到一个问题：一条人命值多少钱？」这位法官说，自己心中的基准是新 台币1000万元，「所以只要原告请求赔偿总额在1000万元内，我几乎都接受，只是很少碰 到原告请求如此高昂的慰抚金。」 不过，他也强调，这只是个人经验，不代表其他法官会采纳。「考虑到判决独立性，我们 很少干涉彼此的心证。」而他的判赔金额即使高於过往判决，也很少被上级法院废弃改判 。 尽管最高法院曾指出，慰抚金应依双方当事人的身分、社会地位、职业与年龄加以斟酌； 但他质疑，按照此逻辑推导出的判赔情境，往往难以令人信服： 养家孝子撞死人就该赔少，富二代撞死人要赔更多？ 撞到乞丐可以不用赔，撞到教授就得赔高额？ 大学生前景可期要赔多一点，老人因日薄西山就该赔少一点？ 他认为，慰抚金的本质应回到最根本的问题：究竟多少金额，才能真正抚慰一个家庭失去 挚亲的悲痛？这，才是赔偿制度应该努力回应的核心价值。 让慰抚金计算合理化、标准化 面对慰抚金偏低、判赔标准不一，法律实务界与学界也提出多项改革建议，试图让慰抚金 的计算更合理化、标准化。 解方1：建立慰抚金判赔标准 郭冠甫指出，目前台湾的慰抚金判赔没有标准，法院普遍倾向保守判决，「讲难听一点， 丧葬费用还有单据可以对照，但配偶过世，原告是不是真的很难过，法官也无从得知。」 正因情感难以量化，法院往往不愿做出「超乎常理」的高额判决，而是循过去案例的惯例 金额来裁定，这也使得慰抚金数十年来涨幅有限。 一名法官建议，可比照刑事案件的「量刑资讯系统」，建立民事损害赔偿金额的统计平台 。 刑事案件目前已能查询同罪名、相似情节的判决统计数据作为量刑参考；若民事慰抚金也 能有类似系统，至少能减少金额落差，并促进社会公开讨论现行赔偿金与酌减要件是否合 理，甚至进一步推动「定额慰抚金给付制度」。 日本就是典型案例。当地保险业与司法民间单位共同编纂《汽车交通事故损害赔偿实务》 （俗称赤本），汇整死亡、伤残、精神慰抚金等案件的实务判决统计与计算方式，也收录 劳动能力损失、扶养费、医疗费用等公式与案例，使法官、律师、保险业者在计算赔偿金 时有明确参考范围。 郭冠甫则建议，慰抚金的计算应该细致化，像美国会把亲人陪伴和指导小孩的时间，换算 成工时，变成慰抚金的请求依据；以及一些车祸後精神诊疗的单据也可算入赔偿金之中。 如果最高法院能订出一套计算参考依据，对赔偿金一致化也有帮助。 解方2：以重伤害赔偿金为基准，调高慰抚金额度 除了建立慰抚金的评判基准，提高赔偿金也是改革的方向。 目前实务上，经常出现车祸重伤害赔偿金高於死亡慰抚金，有轻重失衡的现象。 刘建志建议，司法院可以先统计不同失能等级的赔偿金分布，并以此作为慰抚金调高的基 础，比方说：车祸致死的赔偿金额，应高於重度伤害赔偿金的中位数或一个标准差，才能 避免驾驶产生「宁撞死也不撞伤人」的错误诱因。 邓湘全则认为，死亡赔偿金应以台湾当前的经济水准与生活成本为依据。 他指出：「死亡赔偿金额至少要达新台币1000万元，这是一个普通收入家庭需要花一辈子 偿还、连富人也会感到痛的数字，唯有如此，驾驶才会真正正视交通安全。」 他提议，先以新台币1000万元作为基本标准，再依个案状况及经济成长、物价水准逐年调 整，避免金额长期停滞，失去应有的警示与吓阻效果。 解方3：保险制度同步调整，落实车祸赔偿 若要全面提高车祸致死的赔偿金，保险制度也必须跟上脚步，否则肇事者一句「赔不起」 ，仍会让受害家庭求偿无门。 「上帝给每一个人一个任务，只是我接到的任务比较困难，」失去儿子的王淑美决定改变 制度，成立「门必斯行人安全促进会」後，在公共政策网路参与平台提出「强制险保额提 升至千万以上」提案，「我知道，我不一定能改变什麽，可是我不做，一定不能改变。」 她的提案直指现行制度的困境：强制险死亡给付仅新台币200万元，远低於实际赔偿需求 的540万元，导致双输——车主平均自掏340万元，外送与职业驾驶一旦肇事就可能破产； 受害家属则必须走上平均2.8年的诉讼，在最需要支持的时候，反而求偿无门。 意外发生後，王淑美发现肇事司机报给国税局的年收入只有1000块台币，事故後更立刻将 车子卖掉脱产。「他来协商的时候就说：『我没钱了，我就给20几万。』你开什麽玩笑？ 」 王淑美愤愤不平，「我们对於人命的价值，已经跟国外差太远了，非常过时。」截至12月 20日，提案已获得1827人附议，尚需3173人附议即可成案，要求政府正式回应。 然而，目前每年汽车驾驶缴的保费约新台币1300～1800元，调高死亡给付上限，势必拉高 保费，引起反弹。 对此，吴宜蒨建议，可以参考日本做法：对连续五年以上无交通违规、无事故的驾驶，颁 发「黄金驾照」（ゴールド免许），并提供汽车保险最高15%的保费折扣。 透过奖励机制，鼓励驾驶人维持良好纪录，同时分摊保险调整的成本，促使社会形成「安 全驾驶」的正向循环。 邓湘全补充，除了强制险保费提高，任意险制度也要检讨。任意险指的是驾驶额外投保的 第三责任险、车体损失险等，可涵盖人身伤亡及财务损失，最高理赔甚至可达数千万元。 「但保额经常是看得到、吃不到。」实务上，保险公司在调解时常对被害者家属说：「法 院在车祸致死的慰抚金通常只判新台币300万，建议用300万和解。」结果就是，即便驾驶 保了高额任意险，理赔仍被过往低额赔偿金「绑死」。 邓湘全强调，慰抚金提高的同时，保险公司也要调高理赔金，受害者才有实质保障。 人命不能再被打折 「台湾车祸致死赔偿金长期过低，反映的是社会对人命和交通安全的漠视。」邓湘全说 ，台湾每年约有3000人死於交通事故，等於每天有八个家庭因车祸破碎，「如果能减少一 半，该有多好。」 制度改革不只是为了「补偿」，更是要提醒社会： 每一次事故背後，都是生命的代价，不能被轻易折价。当赔偿金额不足以抚平家属创伤， 也无法对驾驶人形成吓阻，事故的恶性循环就难以终止。 一条人命的价值，台湾，是时候重新评估了。 https://futurecity.cw.com.tw/article/3907?rec=i2i&from_id&from_index=6 心得:这篇新闻很长，但是看完满有收获的，可以知道台湾法律还有许多要改进的地方， 但就算判赔，遇到无赖也是没办法，只能买高安全等级的车保护自己了。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 111.253.138.44 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/car/M.1774077795.A.82F.html ※ 编辑: VTPaimon (111.253.138.44 台湾), 03/21/2026 15:24:24