常常在网路看到被开罚单的违规仔，在抱怨不知道行人要不要走。 会抱怨的那种人，还没看过几个敢放行车记录器影片出来的... 对於守规则的人，也真是很匪夷所思的一个问题。 如果你无法确定行人走不走，就应该完全停下来确认不是吗？ 就算行人违规，他也不是你赔得起可以随便刷的。你在路上看到违停障碍你敢撞上去？ 反而你脚没力气踩不住煞车、不停下来等，一直在路口往前蠕～ 动～ 正常人看到一两吨的车往前推，谁他X的还敢走出去啊？ 这不就是像拿枪指着店员然後说是店员自己给我钱的？警察不抓你抓谁？ 总觉得有些人好像不觉得收罚单是一种非常丢脸的事情？ 甚至还有些害虫，老爱晒自己不会开车的三宝事蹟，还当成一种荣誉... 交通3E的工程和执法现在渐渐在改进，教育的部分倒是没看到大力度的宣导， 明明教育是很重要的一部分，却还是一堆老害有那种开了车马路就是他的错误观念。 ※ 引述《jachan (该闭嘴了)》之铭言： : 标题: [问题] 与行人间距离是否不足3公尺 : 时间: Fri Jan 30 12:44:25 2026 : : 被警察用密录器开单 : : 已申诉被驳回，证据仅一张照片 : https://ibb.co/jPgw9tFY : : 理由是 : : 经原举发单位查明函覆本案车辆行经行人穿越道时，遇行 : 人走在行人穿越道时，与行人间距离不足3公尺且未暂停 : 让行人先行通过属实。 : : 申诉理由如下： : 依内政部警政署业律定执法取缔标准：路口无人指挥时，汽车在行人穿越道上以距离行人 : 行进方向一个车道宽（约3公尺）以内及前悬已进入行人穿越道上为取缔认定基准。 : 由举发照片的视角，无从判断行人与车辆的实际距离。 : 但案发地点大埔路为双线车道，每个车道约3.2公尺。 : 举发照片可证，当车辆前悬进入行人穿越道时，行人站立於车行方向之对向车道的路旁， : 行人距离车辆应有一个车道(3.2公尺)的宽度，故本案应不符内政部警政署业律定执法取 : 缔标准，请予以查实，谢谢。 : : 大家怎麽看，请鞭小力一点。 : : -- :

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 220.130.28.223 (台湾) : ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/car/M.1769748268.A.B6F.html : 嘘 LabaK: 乖乖吃罚单好吗 休旅车 01/30 12:48 : 嘘 ian15937: 斑马线一黑一白就是1公尺 车尾离开时人和车的距离要大 01/30 12:50 : → ian15937: 於3公尺 你觉得你有吗 01/30 12:50 : → jachan: 双线道，对向车道路旁的行人，这样没有3公尺吗 01/30 12:52 : → jachan: 还有不是看车尾，是看前悬(车头) 01/30 12:54 : → ian15937: 你车过到一半他只要伸出一只脚就超过20公分了 01/30 12:54 : → jachan: 你说的对，但人没有往前走。 01/30 12:56 : → ian15937: 我个人建议你就吃下去 这个案例你只能拼实务上你有没有 01/30 12:57 : → ian15937: 赢 道德上你理亏 01/30 12:57 : → jachan: 6000有点贵，还要去上课，吃不下去。 01/30 12:59 : 推 dias7812: 取缔的证据是影片啊 01/30 13:00 : → ian15937: 问题是行政诉讼流程你吃的下去吗 这案例输的机率颇大 01/30 13:00 : → ian15937: 很有可能赔了夫人又折兵 01/30 13:00 : 嘘 hondasho: 就是有这种，害真的在让行人的车，因为行人不敢过，等 01/30 13:01 : → hondasho: 很久 01/30 13:01 违规仔一到监理站，所有守法人便都看着他笑，有的叫道:「违规仔，你又被检举了！」 他不回答，对柜里说:「扣两点数，上一堂道安讲习。」便排出六张小朋友。 他们又故意的高声嚷道:「你一定又逼退行人了！」 违规仔睁大眼睛说:「你怎麽这样凭空汚人清白……」 「什麽清白？我看你在路口不停让行人，在蠕动。」 违规仔便无能路怒，额上的血拴条条绽出，争辩道: 「蠕行不能算没……停让！……行人自己不敢过，能算逼麽？」 接连便是难懂的话，什麽「视线不佳」，什麽「三公尺」之类， 引得衆人都哄笑起来：柜台内外充满了快活的空气。 : → jachan: 想知道，3公尺怎麽算出来 01/30 13:02 : 推 superpie007: 那麽明显 01/30 13:05 : → jachan: 一个车道有3.2公尺，看起来很近，是因为拍摄视角 01/30 13:07 : → ian15937: https://g.co/gemini/share/e20ccef78624 01/30 13:10 : 嘘 XBUCKXMR: 可拨 01/30 13:12 : 推 cocoococ: 一个车道3.2双向6.4右边车头很明显在第二条斑马线2车宽 01/30 13:12 : → cocoococ: 接近2这样算出来6.4-4剩下2.4还是不足3 01/30 13:12 : → ian15937: 你的右前轮看起来已经在第三根枕木纹上 01/30 13:12 : → ian15937: 算上车宽脚只要站在斑马线上你就输了 01/30 13:12 : 嘘 hondasho: 这种无号志路口，看到行人走在行穿线，让就对了，还管几 01/30 13:18 : → hondasho: 公尺www 01/30 13:18 : → jachan: 同意楼上，但昨天被後面的机车八八。 01/30 13:19 : 推 cocoococ: 看你要六千还是被叭自己选 01/30 13:20 : → ian15937: 打开车窗骂人就好 01/30 13:21 : → ian15937: 现在不指名道姓骂干你娘已经不会起诉 01/30 13:21 : → jachan: 看来我要证明我没有越过中线，才有机会翻盘 01/30 13:21 : → jachan: 但此处路口的行穿线，是直接划到路边，晚上去拍实景 01/30 13:22 : → jachan: 街景是旧的 01/30 13:22 : → chair209: 你应该是直接开过去了，根本没让吧? 01/30 13:30 没错，就问有没有停下来嘛？原PO根本不敢答这题 : → jachan: 我的车轮应该是介於第一条斑马线与第二条斑马之间 01/30 13:31 : → jachan: 你要从後轮与前轮的连接线，画到斑马线，才正确 01/30 13:32 : → jachan: 警察视角有偏右，你直接从前轮画水平线会误判 01/30 13:32 : → jachan: 的确，因为行人在对面车道，我认为有3公尺 01/30 13:34 : 嘘 pohy960: 行人地狱下的四轮思维 01/30 13:55 : 推 MeeToo: 你推文的自述就表示你违规了 你知道他为什麽没往前 01/30 14:04 : → MeeToo: 走吗？ 01/30 14:04 : 嘘 ur260: 废话 你车这麽近谁敢走 活该 01/30 14:10 : 推 tswen: 爽啦 六千花下去呀 01/30 14:12 : → chi17: 直接去打行政诉讼,申诉只是跑个流程而已 01/30 14:13 : 推 william826: 如果过马路的是你家人 会离这麽近吗？ 01/30 14:16 : → william826: 後面要乱叭 拖下来操干 搞这种社会教育失败的有福报 01/30 14:18 : 嘘 k7881683: 你没被上铐真的是司法国耻 01/30 14:33 : 推 SimACC: 当大家都习惯停让你停就不会被叭 01/30 14:53 : → codo: 只要看到行人就是停就对了 三个枕木纹根本是陷阱题 01/30 14:58 : → SilverFocus: PTT 看每个都是好驾驶，现实生活根本没车让我，搞得 01/30 15:02 : → SilverFocus: 我好错乱！ 01/30 15:02 推文大部分都是好的，讲久了多少也能影响不让仔，是好事。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 49.214.1.252 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/car/M.1769757846.A.31E.html 应该可以找被举发的影片让大家看看？ 对警察的要求可能太高了。科技执法还是蛮有用啦，有科技执法的地方驾驶大多都很乖 连XX黄都会乖乖停让，稍微有教育意义。起码训练他们踩煞车 ※ 编辑: joiedevivre (49.214.1.252 台湾), 01/30/2026 16:09:48