国道车速95公里占用内侧 法官：非慢车道！喷3000元确定 中时新闻网 尹维源 https://www.chinatimes.com/realtimenews/20260124000890-260402?chdtv 国道内侧车道到底能不能「慢慢开」？一名男子驾驶车辆，因为在国道1号内侧车道未依 最高速限行驶，遭警方开罚3000元，愤而提告请情撤销罚单，他主张自己是在超车，照片 也无法证明违规。不过，法院审理後认定，违规事证明确，裁定驳回其诉，罚单确定。 判决书指出，男子阿焜（化名）於某日下午3时许，驾驶小客车行经国道1号南向214.2公 里处时，遭国道警方以「小型车未依规定之最高速度行驶内侧车道」迳行举发，後由交通 局依《道路交通管理处罚条例》第33条第1项第3款，裁处罚锾3000元。 阿焜不服提起行政诉讼，主张采证照片无法清楚显示其前方是否有其他车辆，也可能正进 行超车或有降速、保持安全距离等情况，且高速公路并未明确规定内侧车道的小型车最低 速限，警方仅凭主观判断即认定违规，显有不当。 不过，法院调查後发现，举发地点前方已设置测速取缔警告标志，警方使用之雷射测速仪 亦在检定合格期限内，具备公信力。更关键的是，法院当庭勘验采证光碟，画面清楚显示 阿焜车辆长时间行驶於内侧车道，前方并无任何车辆阻挡，亦未实际超越右侧中线车道的 白色自小客车，而是以约每小时95公里的速度持续行驶。 法院指出，依《高速公路及快速公路交通管制规则》，内侧车道原则上属超车道，小型车 仅得在不堵塞行车情况下，以该路段「最高速限」行驶，并非可自由选择较低速度长时间 占用。若驾驶人无法维持最高速限，依法即应变换至其他车道，以确保车流顺畅。 法官并引用历来实务见解强调，「得以最高速限行驶内侧车道」，并不代表可在内侧车道 慢行。阿焜既未超车，又未保持最高速限，仍长时间占用内侧车道，已构成未依规定行驶 车道之违规。即便无故意，亦难认无过失。法院认定裁罚并无违误，阿焜请求撤销原处分 为无理由，判决败诉。 ---------------------------------------- 阿焜国道内线时速95公里被开单 他收到罚单不爽 跑去申诉 他说自己是要超车 照片不能证明 还说照片无法清楚显示前方没有车 还说内侧车道的小型车没有明确规定最低速限 法官认为 过去实例就是「得以最高速限行驶内侧车道」 但并不代表可在内侧车道慢行 判决阿焜败诉 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 61.216.26.1 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/car/M.1769231188.A.C85.html