作者iverson78108 (壬意抒发)
看板car
标题[闲聊] 讨论「应注意能注意而未注意」议题
时间Tue Jan 6 09:05:39 2026
如题，针对《道路交通安全规则》第94条第3项：「...驾驶人应注意车前状况及两车并行
之间隔，并随时采取必要之安全措施...」，所谓「应注意、能注意、而未注意」提供浅
见，也希望乡民们能不吝指导，俾利学习不足之处。
交通事故个人认为是「交通物理学」及「法律社会学」的结合，因为「交通物理学」代表
事故重建监定，而「法律社会学」代表肇责理赔。
依据个人研究相关法院判决与监定实务，拆解《道路交通安全规则》第94条第3项「应注
意、能注意、而未注意」的构成要件、判决实务以及责任比例。
一、「应注意未注意」的三大构成要件
在刑法过失的认定上，必须「同时」满足以下三点，过失才成立。如果能推翻其中一点（
特别是第二点），就有机会争取无肇责（无罪）。
* 应注意（义务）：
* 定义：法律规定驾驶人有注意路况的义务。
* 现况：只要行驶在道路上，这条义务就自动生效。这点几乎无法抗辩。
* 能注意（能力）：
* 定义：在当时的情境下，依一般人的生理反应与驾驶能力，是否「有时间」或「有
空间」反应过来？
* 关键数据：根据交通部与法院实务采用的「反应时间」标准：
* 一般驾驶人的反应时间约为 1.6秒（包含0.75秒察觉 + 0.85秒作动煞车）。
* 攻防点：如果对方违规行为发生得太突然（例如鬼切、闯红灯），从对方出现到
撞击的时间小於 1.6秒，在物理上根本「来不及注意」，这就叫「欠缺结果回避可能性」
。
* 未注意（违法事实）：
* 定义：有义务也有时间反应，但却没有煞车、没有闪避，或者正在做其他事（如看
手机、聊天）。
* 证据：煞车痕迹过短、完全无煞车、行车纪录器显示视线未看前方。
二、法院判决实务与「结果回避可能性」
近年来法院越来越重视「绝对物理反应时间」。如果证明了「就算注意到了也煞不住」，
法院倾向判决无罪或无肇事因素。
以下分享个人研读到的具体判决文号与理由：
1. 关键防御概念：猝不及防（反应时间不足）
* 【判决文号】：114年度交易字第487号
* 情境：告诉人突然从路边切入车道，导致被告追撞。
* 法院见解：虽然被告撞上前车，但法院经过计算，确认依现场车距，就算被告遵守
所有规定，碰撞仍「无法避免」（欠缺结果回避可能性）。
* 结果：被告无罪。
* 【判决文号】：114年度交易字第526号
* 情境：机车骑士闯红灯且逆向，突然往前骑动，1至2秒内发生碰撞。
* 法院见解：从骑士违规移动到撞击仅 1~2秒，驾驶人基於「信赖原则」，缺乏足够
反应时间煞停。
* 结果：被告无肇事因素（无罪）。
2. 关键防御概念：超速不代表一定有过失
* 【判决文号】：109年度交诉字第76号
* 情境：被告超速行驶，撞上闯红灯的骑士。
* 法院见解：引用逢甲大学监定报告，透过科学计算证明「即使被告依速限行驶，也
需要3.895秒才能煞停，但事故过程只有1.485秒」。
* 结论：超速虽然违规（行政罚），但与车祸结果没有因果关系（因为不超速也撞得
到），故刑事判决无罪。
三、肇事责任比例（监定实务）
虽然在刑事上可能争取「无罪」，但在保险理赔或民事赔偿的「初判表/监定报告」中，
若无法证明完全「猝不及防」，「未注意车前状况」通常会被列为次要肇因。
参考《汽(机)车肇事责任分摊处理原则》，常见的分摊比例如下：
1. 典型路权冲突（转弯车 vs. 直行车）
* 情境：对方转弯未礼让（主因），你直行但被认定「未注意车前状况」（次因）。
* 比例：
* 对方（主因）：70%
* 你（次因）：30%
* 研究心得：这是最常见的判决。除非能证明对方是「突然冲出」导致完全无反应时
间，否则可能会背负 30% 的责任。
2. 追撞前车
* 情境：前车急煞，候车煞不住撞上去。
* 比例：
* 後车：100% （未保持安全距离/未注意车前状况）
* 前车：0%
* 例外：若前车是「无故」骤然煞车（非遇突发状况），前车可能变为次因或同为肇
因（讨论事故为主违规非讨论主题）。
3. 双方互未注意
* 情境：变换车道或路口未减速，双方都有疏忽。
* 比例：50% vs. 50%
四、心得建议
如果面临「应注意未注意」的问题，建议如下：
* 计算关键秒数：
拿出行车纪录器，用播放软体一格一格看。从「对方违规行为明显出现」的那一瞬间
，到「发生撞击」的那一瞬间，中间隔了几秒？
* < 1.6秒： 强力主张「无反应时间」、「无结果回避可能性」，引用上述 114年度
的判决争取无责。
* > 2秒： 很难完全脱罪，建议转向争取「次要肇因（30%）」，避免变成同等肇责（
50%）。
* 善用「信赖原则」：
在答覆时，强调：「有权信赖其他用路人会遵守号志，对方突然违规行为，这不是一
般驾驶人能预防的。」
以上个人研究心得，盼理性讨论并给予指导！谢谢。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 123.192.84.50 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/car/M.1767661541.A.60A.html
1F：推 hygen: 推讨论～ 01/06 09:13
2F：推 computerqqq: 你应该注意车速，而且能注意车速，但你却未注意车速 01/06 09:25
3F：→ computerqqq: ，所以2成 01/06 09:25
4F：→ cafb2720: 八成以上的人都不会提到「能注意」 01/06 09:28
5F：→ exojin: 这几乎是法律系新生必考的题目。 01/06 09:44
6F：→ william826: 今天你开车 如果有点基本的人品 懂得尊重他人 即使三 01/06 09:47
7F：→ william826: 宝让她一下又何妨 01/06 09:47
8F：→ william826: 很多阿宝 防卫驾驶 保持安全外距离 都可以避免掉 01/06 09:48
9F：推 Atkins13: "能注意"才是这条的核心 结果多数人都忽略这三个字 01/06 09:50
10F：→ Atkins13: 白话说就是 你开着有鲨人危险性的铁块(事实上也是如此) 01/06 09:51
11F：→ Atkins13: 所以无论如何你有尽注意路况之义务 01/06 09:51
12F：→ iverson78108: 感谢大家建言！ 01/06 09:53
13F：→ iverson78108: 「能注意」确实才是重点，无法注意的事实讲再多就想 01/06 09:53
14F：→ iverson78108: 数字乘上零，永远都是零呀！ 01/06 09:53
15F：→ iverson78108: 另外无论是「事故监定」或是「法律判决」以现今法治 01/06 09:57
16F：→ iverson78108: 概念都是专业权威，至少求学时期的指导者都是现今 01/06 09:57
17F：→ iverson78108: 赫赫有名的专家学者；专业并非服务业，是无法讨好大 01/06 09:57
18F：→ iverson78108: 众的！ 01/06 09:57
19F：推 vovoson: 你撞死人法官才会用 如果是擦伤告了法官才不理你 01/06 10:00
20F：→ maniaque: 这篇很Ai 01/06 10:02
21F：→ ss88812: 你都提到了 有些该减速的路段 是否有减速 这就很容易被抓 01/06 10:03
22F：推 computerqqq: 飙仔都说速度不是主因，杠！没副因推动，怎麽会有主 01/06 10:03
23F：→ computerqqq: 因？ 01/06 10:03
24F：→ ss88812: 上面那篇 经过斑马线也没减速 你说要凹到无责根本不可能 01/06 10:03
25F：→ ss88812: 顶多责任降低 但是实务上还是有限 01/06 10:04
27F：→ iverson78108: 善用科技事半功倍效果极佳，使用AI也要搭配专业学 01/06 10:08
28F：→ iverson78108: 识才不会被AI呼咙！ 01/06 10:08
29F：→ iverson78108: 「有罪无罪」是单纯法律问题；而「有无肇因」是法 01/06 10:13
30F：→ iverson78108: 律加上交通专业问题！ 01/06 10:13
31F：→ iverson78108: 至於理赔个人认为是哲学问题。「事故致死经监定後无 01/06 10:13
32F：→ iverson78108: 肇事因素，法律不起诉处分，试问是否需要赔偿？」 01/06 10:13
33F：→ iverson78108: 太难回答了～ 01/06 10:13
34F：推 jyekid: 要讨论先去水管看有没有免费的刑法概要 看完再讨论吧.... 01/06 11:01
35F：→ jyekid: 例如回避可能性是啥 01/06 11:01
36F：推 zstan2008: 最後都要看法官自由心证，有1审无罪，2审被法官改判有 01/06 11:05
37F：→ zstan2008: 罪，就只能祈祷你遇到的是明理的法官 01/06 11:05
38F：推 kutkin: 贴法院判决没有连结，也没有写哪个法院的。 01/06 12:18
39F：推 ohlong: 没注意一不小心 就有应到的未到 01/06 12:21
40F：→ Arashi0731: 对岸在交通肇责判定上比台湾好，无视安全距离侵入对方 01/06 12:59
41F：→ Arashi0731: 车道，即使对方不减速撞你，你依然全责，台湾常常无视 01/06 12:59
42F：→ Arashi0731: 路权乱判，尤其那些调解委员会，一点专业都没有只想息 01/06 12:59
43F：→ Arashi0731: 事宁人 01/06 12:59
44F：推 whitecoat51: 应注意其实也有讨论点，有些地方其实不在应注意的范 01/06 13:08
45F：→ whitecoat51: 畴。现在已知不在应注意里的例如被後方追撞，後方是 01/06 13:08
46F：→ whitecoat51: 否有车迫近就不是应注意的范围，只是这个讨论得更少 01/06 13:08
47F：→ whitecoat51: ，法律见解似乎都要求其他状况人的一双眼睛要有360 01/06 13:08
48F：→ whitecoat51: 环景一样全都要看得到 01/06 13:08
49F：→ kikoyo: 鬼岛交通无解~ 01/06 13:11
50F：推 markcoke: 不管开车或骑车遇到那种会让人牙起来的驾驶，我会换个角 01/06 13:37
51F：→ markcoke: 度去想说，他们的背後都代表着一个家庭。 01/06 13:37
52F：推 Alllllogo: 推 01/06 14:32
53F：推 frank111: 说法很重要，以前撞到托辞就是我没看到他，他突然切出来 01/06 14:44
54F：→ frank111: "我没看到他"这句话就违反了应注意，大家都在车道上 01/06 14:44
55F：→ frank111: 你为什麽没看到?显然是分心了，那就有过失 01/06 14:45
56F：→ frank111: 应该要说"我有注意到，但他突然切出来，我来不及反应" 01/06 14:47
57F：推 BDmaple: 推条理分明 01/06 14:49
58F：推 jyekid: 采法定证据主义 你又要靠杯僵化无弹性了 没有完美的系统 01/06 15:10
59F：→ iverson78108: 感谢大家的指导；果然法律学士及交通硕士是不够的， 01/06 15:59
60F：→ iverson78108: 应该要再努力学习才有机会改善一点点交通议题。 01/06 15:59
62F：→ iverson78108: 再补充一点，调解委员会就是官方协调平台，专业是 01/06 16:02
63F：→ iverson78108: 调解纠纷而非交通议题。 01/06 16:02
64F：→ iverson78108: 「回避可能性」，有蛮多法院实务见解。 https://i.m 01/06 16:06
65F：→ iverson78108: opix.cc/Sf6rmQ.jpg 01/06 16:06
67F：推 a186361: 为什麽不直接照路权判就好 01/06 18:27
68F：推 a186361: 这样搞判决全靠全靠法官人治 01/06 18:29
69F：推 ultratimes: 那我是不是可以这样解释？ 01/06 19:19
70F：→ ultratimes: 应注意而未注意，能注意而未注意，两者有一就算 01/06 19:19
71F：推 aj46: 撞到当下和警察说的内容和笔录超重要，如果当时自述「我没 01/06 19:37
72F：→ aj46: 注意到……」，而被记录在笔录上，高机率就会背这条应注意 01/06 19:37
73F：→ aj46: 而未注意 01/06 19:37
74F：→ iverson78108: 判决只有法院能判，车祸跟违规只有警察能处理，就 01/06 20:32
75F：→ iverson78108: 跟2奈米稳定良率只有台积电做的出来一样，都是被垄 01/06 20:32
76F：→ iverson78108: 断的，台积电很专业因为有商业竞争，不行就会被淘汰 01/06 20:32
77F：→ iverson78108: ，公部门似乎没有类似的机制呀...... 01/06 20:32
78F：推 Atkins13: 照路权判？那只有铁路上的火车才有绝对路权喔 玩下去你 01/07 12:31
79F：→ Atkins13: 高机率会是跳脚的那一批 01/07 12:31
80F：→ Atkins13: 连救护车都没有无敌星星 01/07 12:31
81F：推 MIKE44: 也不是能推翻第二点，而是第二点是你比较需要举证的，第一 01/10 05:38
82F：→ MIKE44: 点跟第三是你笔录能写到的，通常很多人做笔录的时候没讲 01/10 05:38
83F：→ MIKE44: 到或没被写到，那第二点也没什麽意义，因为你基本的注意 01/10 05:38
84F：→ MIKE44: 都没做到 01/10 05:38
85F：推 neglect: 车版终於进步到「能注意」了 01/12 15:58