作者JessicaKuo (JessicaKuo)
标题Re: [问题]公寓一楼争议这麽多为何不画线或划格?
时间Thu Dec 11 12:37:15 2025
定义很清楚吗? 执法人员似乎不清楚阿
这个定义有得到一楼公寓屋主的认同吗?
如果定义清楚 法源清楚 一楼公寓屋主清楚 那为什麽还是这麽多占位违停
违法多没关系, 执法人员收到举报後可以依法处理就没事(违规停红线很清楚但还是很多)
但一楼空地停车是即便检举後 也不会有事的违规项目
那只能说定义不清楚 法源不清楚 至少执法人员与一楼公寓屋主是不清楚
如果清楚怎麽会
1. 检举无效
2. 持续同样地方持续违法
3. 一楼屋主主张这边只有他能停 (他也确实做到了 占位没事)
以上都无法说明空地占位的合法性/违法性是定义清楚的
※ 引述《kevinjl (无神论者-无神得自由)》之铭言：
: ※ 引述《JessicaKuo (JessicaKuo)》之铭言：
: : 公寓一楼 有人停了挡住出入口 有人花盆机车占位
: : 争议有够多 争议的原因就是未定义 这不是学老美那套吗
: : XX关系未定论 大家来抢吧
: : 想问警察对於公寓一楼无线无格 爆发冲突或是检举的时候都怎麽依法处理?
: : 如果没有法 那警察不就处理不了 毕竟空地谁都能停 摆花盆也不甘警察的事
: : 这块常常有巨大争议 为何交通部不乾脆定义清楚 学一下违建处理办法 有检举就处理
: : 未定义空地有检举就画线画格 不管画线画格都不会有人说话吧
: : 有人是赞同这种空地未定义的吗? 未定义就是国家不管法院不管警察不管 不就给黑道管了?
: : 不知道警察收到通报都怎麽处理
: 定义一直很清楚 是你自己搞不懂吧
: 就算是共产国家也没有甚麽空地谁都能停的原则
: 就算是政府有所有权的空地 也没有空地谁都能停的原则
: 台湾地籍系统很清楚
: 土地是谁的都有登记可查
: 土地共有人有停车的纠纷，也轮不到非土地所有权人来停
: 法律有给既成道路土地 骑楼 等供众人通行的义务
: 但仅是通行，不包含停车
: 路人想来停车就不再法律保障范围
: 所以骑楼在不影响公众通行外
: 本来就是只有土地所有人可停汽机车，非土地所有人停车
: 就是算侵占行为．（在热闹地区骑楼是可以出租赚钱的）
: 其实应该鼓励骑楼业主 外包给停机车收费
: 这样改变一下 一堆台湾人认为停别人的骑楼 天经地义的观念
:
:
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 122.100.93.247 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/car/M.1765427837.A.732.html
1F：推 vicyong: 为什麽定义要得到一楼公寓屋主认同？ 12/11 12:49
2F：→ furio: 先查一下"容积移转" 12/11 12:59
3F：嘘 y2h1022: 那你为啥不买公寓一楼勒 12/11 13:00
4F：→ GLUESTICK: 老旧公寓默认一楼有车位顶楼有顶加 没了 12/11 13:03
5F：→ GLUESTICK: 还想多问就是告诉你价格不一样 12/11 13:05
6F：→ fit: 你讲那麽多,版友依然不知道实际状况是啥,你可以拿着实际街景 12/11 15:10
7F：→ fit: 和地籍图,最好有争议处的土地誊本,然後去找地政处和警察局问 12/11 15:11
8F：推 kevinjl: 私人土地纠纷 交通警察不管 要厘清是非要上法院 12/11 16:08
9F：推 ziuko: 很多老旧公寓一楼都会说骑楼是他们的、门口是他们的不能停 12/11 20:21
10F：→ ziuko: 争议超多，之前叫过警察还被说小心屋主申请画红线，哈哈 12/11 20:21
11F：推 etonline: 其实定义清楚啊，你把你讨论的样态照片贴上来，大家就可 12/15 14:15
12F：→ etonline: 以讨论。如果不是骑楼，也不是既成道路，就是公共道路， 12/15 14:15
13F：→ etonline: 不能占位，但实务上一楼住户汽车离开的时候拿机车占，回 12/15 14:15
14F：→ etonline: 来把机车移开停，是合法的呀。要杜绝就是画停车格会是 12/15 14:15
15F：→ etonline: 红线。其他东西占位（花盆等），就是路障，都可以报警 12/15 14:15
16F：→ etonline: 移除。 12/15 14:15